في الأساس، يتم رشوة قادة الحكومة من قبل قادة الأعمال للمشاركة في التوقيع وتمويل التهديدات الوهمية التي تخلق سياسات تفيد الشركات المرتبطة. في الأساس، تتشكل الاحتكارات أو احتكارات القلة حيث يتم استخراج الإيجارات الاقتصادية من السكان المطمئنين. ويتمكن قادة الأعمال المتصلين من الوصول إلى المعرفة الداخلية حول السياسات القادمة ويخططون وفقًا لذلك مع العقود الحكومية التي تأتي في طريقهم أولاً؛ ثم يقومون بطرح خطط إيراداتهم للجمهور. إنها عملية احتيال لم نشهد مثلها من قبل. لن يكون أي من هذا ممكنًا بدون الأموال الورقية القائمة على الديون من البنوك المركزية. وأظن أيضًا أن وكالات الاستخبارات تقوم بتنفيذ هذه المجموعة وتبتز موظفي الحكومة دون ضمير. ويتم مكافأتهم إما بوظائف جيدة عندما يذهبون إلى القطاع الخاص أو برشاوى صريحة.
إدوارد دود، مدير صندوق استثمار بلاك روك السابق
في رحلاتنا ومقابلاتنا العديدة، كان أحد الأسئلة الأكثر شيوعًا يتضمن بعض الاختلاف في "من هم سادة الدمى" وراء الدعاية المنسقة والرقابة والحرب النفسية وسوء إدارة أزمة كوفيد التي ظهرت الآن من الظل إلى مرأى ومسمع أي شخص لن يصرف أنظارهم
كيف يمكن أن يتم الترويج للعديد من الروايات الخاطئة والتي تؤدي إلى نتائج عكسية على المستوى العالمي فحسب، بل تتحول بسرعة، بمجرد ظهورها، إلى سياسات عامة مقبولة عالميًا دون نقاش أو تدقيق كبير؟ إن التنسيق العالمي المتكرر للقرارات السياسية الرديئة لا يعني ضمناً المركزية فحسب، بل يتطلبها أيضاً. تشير عملية صنع القرار المركزية على مستوى العالم إلى وجود عصابة أو منظمة أو مجموعة تتمتع بما يكفي من السلطة والثروة والنفوذ لنشر ليس فقط حملة حرب نفسية منسقة عالميًا فحسب، بل لنشر قرارات الحكم على الفور عبر نطاق واسع مما كان يُعتقد سابقًا أنه سيؤدي إلى أن تكون دولًا قومية مستقلة ذات سيادة.
واستناداً إلى هذا النمط المتكرر من الأولويات المنسقة، والمبررات والإجراءات والرسائل المذكورة، يبدو أن الحكومات العالمية (أو الإقليمية) المركزية والعابرة للحدود الوطنية موجودة بالفعل بالمعنى الوظيفي والعملي. في ظل النظام الويستفالي للدول القومية المتمتعة بالحكم الذاتي والذي يوجه الحكم الحالي والعلاقات الدولية، كيف يمكن أن يحدث هذا؟
تم تسمية النظام الويستفالي على اسم صلح وستفاليا، الذي تم التوقيع عليه عام 1648 وأنهى حرب الثلاثين عامًا في أوروبا. يكرس هذا النظام مبدأ أن كل دولة لها السيادة الحصرية على أراضيها وشؤونها الداخلية، باستثناء جميع القوى الخارجية، وهو مبدأ أساسي في القانون الدولي.
المبادئ الأساسية للنظام الويستفالي:
- سيادة: لكل دولة السيادة على أراضيها وشؤونها الداخلية، أي أنه لا يجوز لأي قوة خارجية التدخل في شؤونها الداخلية.
- السلامة الإقليمية: تحترم الدول سلامة أراضي بعضها البعض، مما يعني أنه لا يجوز لأي دولة ضم أو احتلال أراضي دولة أخرى دون موافقتها.
- عدم التدخل: لا تتدخل الدول في الشؤون الداخلية لبعضها البعض، مما يسمح لكل دولة بإدارة قضاياها الداخلية بشكل مستقل.
- المساواة: جميع الدول، بغض النظر عن حجمها أو قوتها أو ثرواتها، متساوية ولها نفس الحقوق والمسؤوليات.
من الواضح أن العديد من هذه المبادئ طموحة وظيفيا، وقد تم ابتكار مجموعة واسعة من "الحلول" العسكرية والدبلوماسية منذ عام 1648. وتعمل هذه الحلول على تمكين الدول القومية أو مجموعات الدول القومية المتحالفة التي تتمتع بقدر أكبر من الحجم والقوة والثروة من ممارسة المزيد من القوة. التأثير أو السيطرة على من يملكون أقل. لقد تم ابتكار مصطلحات مختلفة في العلوم السياسية لوصف هذه الحلول. وتشمل هذه المصطلحات الاستعمار، والإمبريالية، والتحالفات، والقوة الناعمة، والهيمنة، من بين العديد من المصطلحات الأخرى. ومع ذلك، تستند جميعها إلى افتراض أن الدولة القومية المتمتعة بالحكم الذاتي تمثل أعلى هيكل سياسي حاكم. ومن الناحية الوظيفية، لم يعد هذا الافتراض صالحا.
وعلى الرغم من النجاح الجزئي الذي حققته هذه الجهود المتوقعة للتحايل على المبادئ الأساسية، فقد كان نظام وستفاليا هو الذي وجه بنية العلاقات الدولية والقانون الدولي لعدة قرون، حيث أسس مفهوم سيادة الدولة ومبدأ عدم التدخل في الشؤون الداخلية. لقد كان هذا النظام أساس النظام الدولي الحديث للدول ذات السيادة، وقد ساهم في تشكيل كيفية تفاعل الدول. وفي حين كان النظام مؤثرًا بشكل واضح، إلا أنه تم انتقاده أيضًا باعتباره معيبًا للغاية - ويمكن القول إنه أسوأ نظام باستثناء جميع الأنظمة الأخرى التي جاءت من قبل.
أحد الانتقادات هو أنه أدى إلى نظام من الفوضى، حيث تُترك الدول لتتدبر أمرها بنفسها وقد تلجأ إلى العنف لتحقيق أهدافها. يزعم اقتصاديو المدارس النمساوية، مثل موراي روثبارد، أن التشريح الحديث للدولة القومية معيب بشكل أساسي ويجب استبداله بنظام سوق حر أكثر فوضوية. ويلاحظ آخرون أن صعود الحوكمة العالمية، والشركات عبر الوطنية، و"صناديق الاستثمار"، والنقابات العمالية المتحالفة مع الشركات، ومنظمات الحوكمة العالمية المعينة ذاتيا، والمؤسسات الدولية، شكلت تحديا لنظام وستفاليا، مما أدى إلى تآكل سيادة الدولة.
منذ الحرب العالمية الثانية وتسارع خلال العقود الأخيرة من القرن العشرين، نشأ اتجاه نحو ظهور منظمات عبر وطنية قوية ماليا ومستقلة وظيفيا عن الدول القومية. تشمل الأمثلة المنظمات العالمية شبه الحكومية مثل الأمم المتحدة (UN)، ومنظمة الصحة العالمية (WHO)، ومؤسسة النقد الدولي (IMF)، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC)، ومنظمة التجارة العالمية (WTO)؛ والمنظمات "الخيرية" غير الحكومية مثل مؤسسة جيتس وويلكوم تراست؛ والبنوك "الوطنية" مرتبطة ببعضها البعض في تعاونية وظيفية بواسطة بنك التسويات الدولية؛ "صناديق الاستثمار" العالمية الضخمة التي تتضاءل أمامها الموارد المالية لمعظم الدول القومية بما في ذلك بلاك روك، وستيت ستريت، وفانغارد، وبنك أوف أميركا وأقربائهم؛ ومجموعة متنوعة من العصابات ذات التوجه العالمي والمنظمات التجارية النقابية مثل نادي روما، والمجلس الأطلسي، ومجموعة اجتماع بيلدربيرج، ومجلس العلاقات الخارجية، ومعهد أسبن للدراسات الإنسانية وبالطبع المنتدى الاقتصادي العالمي.
بفِعل مجموعة متنوعة من "الأزمات" المالية والسياسية والجيوفيزيائية والطبية العالمية في القرن الحادي والعشرين، شكلت هذه المؤسسات البحثية والمنظمات العابرة للحدود الوطنية، جنبًا إلى جنب مع حفنة من الشركات المعولمة الكبرى التي ترعى الكثير من أنشطتها، تحالفات تتجاوز القوة. والنفوذ والموارد المالية لمعظم الدول القومية إن لم يكن كلها. ويستطيع أي طالب في الاقتصاد أو العلوم السياسية أن يشهد أن مثل هذا الخلل في توازن القوى من غير الممكن أن يستمر. ونحن نرى أن النطاق الواسع من الجهود الحالية الرامية إلى تعزيز وهيكلة منظمات الحوكمة العالمية هو النتيجة المنطقية لهذه الاختلالات. وبما أن أكثر هذه الكيانات المتعددة الجنسيات المهيمنة اقتصاديا هي في جوهرها مؤسساتية، فمن الواضح أن منظمات الحوكمة العالمية الناشئة هي مؤسساتية.
إن التاريخ المتكرر لمختلف أشكال النقابوية، والتي غالبًا ما يطلق عليها اسم "الفاشية" خلال أوائل القرن العشرين وحتى منتصفه، كان بمثابة تطور لهياكل الحكم السياسي الشمولية. وفي القرن الحادي والعشرين، أصبحت هذه الهياكل السياسية النقابوية تعتمد على النمذجة الحاسوبية وخوارزميات الذكاء الاصطناعي المستنيرة بقواعد بيانات ضخمة لتوجيه عملية صنع القرار. قواعد البيانات التي تسعى إلى تحديد وتوصيف أنشطة وتحيزات جميع البشر تقريبًا وجميع البيانات المتاحة المتعلقة بطبيعة العالم - الجيوفيزياء والمناخ والموارد و"الصحة الواحدة" والطاقة وأي معلمات تنبؤية مفيدة أخرى. يتم دمج كل ذلك ضمن خوارزميات النمذجة الحسابية، والتي يتم قبولها الآن كموضوع للإيمان وأصبحت بديلاً للحقائق القابلة للقياس.
وقد أدى كل هذا إلى ظهور عملية صنع قرار مركزية وعولمة وتعسفية ومتقلبة على نطاق لم يكن ممكنا من قبل. وبمجرد تشغيل النماذج وتنفيذ عملية صنع القرار المركزية، يتم نشر الدعاية والرقابة وتقنيات الحرب النفسية الحديثة بوسائل مختلفة، بما في ذلك "وكالات الاستخبارات" التي تم الاستيلاء عليها ووسائل الإعلام الخاصة بالشركات (التي تملكها وتسيطر عليها الحكومة). نفس المنظمات عبر الوطنية) لتنفيذ هذه القرارات.
هذه هي بنية الشمولية التكنولوجية الحديثة: شبكة شركاتية متشابكة تتحكم وتنفذ سياسات العولمة من جانب واحد، وهي غير مسؤولة أمام أحد، ولا تعترف بأي قانون غير مصالحها وامتيازاتها الخاصة. وفي قلب هذه الشبكة توجد الشراكات العالمية بين القطاعين العام والخاص، أو G3P. إن الساسة، والأحزاب السياسية، والدول القومية المثقلة بالديون، بل وحتى منظمات المعاهدات والتحالفات المتعددة الجنسيات، مثل منظمة حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي، مضطرون إلى الرقص كالذباب في هذه الشبكة المالية والسياسية العالمية.
الشراكات العالمية بين القطاعين العام والخاص (G3P) عبارة عن تعاون منظم بين المنظمات الحكومية الدولية، مثل الأمم المتحدة، ومنظمة الصحة العالمية، والمنتدى الاقتصادي العالمي، والشركات الخاصة لتحقيق الأهداف والغايات المشتركة. تشمل الفوائد المؤكدة المستخدمة لتبرير G3P ما يلي:
- زيادة الكفاءة: يمكن لـ G3P الاستفادة من نقاط القوة في كل من القطاعين العام والخاص لتحقيق الأهداف المشتركة بشكل أكثر كفاءة.
- حلول مبتكرة: يمكن لـ G3P تعزيز الابتكار وتطوير حلول جديدة لمواجهة التحديات العالمية بكفاءة.
- المخاطر والموارد المشتركة: يمكن لـ G3P تقاسم المخاطر والموارد بين القطاعين العام والخاص، مما يقلل العبء المالي على الحكومات ويزيد من فعالية المشروع.
- تأثير عالمي: يمكن أن تؤثر G3P بشكل كبير على التنمية العالمية والصحة العامة، وتتصدى للتحديات التي تتجاوز الحدود الوطنية.
أنشأت كل من الأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية العديد من الاتفاقيات والمعاهدات مع المنظمات العابرة للحدود الوطنية، مثل المنتدى الاقتصادي العالمي، ولا تكشف عادةً عن تفاصيل الحوكمة والتمويل والشروط والأحكام الخاصة بـ G3P لعامة الناس.
تشكل G3Ps شبكة عالمية من أصحاب المصلحة الرأسماليين وشركائهم. تضم هذه الرابطة من أصحاب المصلحة (الرأسماليين وشركائهم) شركات عالمية (بما في ذلك البنوك المركزية)، ومؤسسات خيرية (فاعلي خير من أصحاب المليارات)، ومراكز أبحاث سياسية، وحكومات (ووكالاتها)، ومنظمات غير حكومية، ومؤسسات أكاديمية وعلمية مختارة. والجمعيات الخيرية العالمية والنقابات العمالية وغيرهم من "قادة الفكر" المختارين، بما في ذلك الشبكات المختلفة التي تم تمويلها وتدريبها ووضعها في مناصب مؤثرة من خلال برامج "القائد الشاب" و"المؤثرون الشباب" التابعة للمنتدى الاقتصادي العالمي.
في ظل نموذجنا الحالي السيادة الوطنية الوستفاليةلا يمكن لحكومة دولة ما أن تضع تشريعات أو قوانين في دولة أخرى. ومع ذلك، من خلال الحكم العالمي، تقوم G3P بإنشاء مبادرات سياسية على المستوى العالمي، والتي تنتقل بعد ذلك إلى الأشخاص في كل دولة. ويحدث هذا عادة عبر موزع سياسات وسيط، مثل صندوق النقد الدولي أو الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، ثم تقوم الحكومة الوطنية بعد ذلك بسن السياسات الموصى بها.
يتم تحديد مسار السياسة دوليًا من خلال التعريف المعتمد للمشاكل والحلول المقررة لها. بمجرد قيام G3P بفرض الإجماع على المستوى الدولي، يتم وضع إطار السياسة. ثم يتعاون شركاء أصحاب المصلحة في G3P لتطوير السياسات المطلوبة وتنفيذها وإنفاذها. وهذا هو جوهر "النظام الدولي القائم على القواعد".
وبهذه الطريقة، تستطيع G3P السيطرة على العديد من الدول في وقت واحد دون الحاجة إلى اللجوء إلى التشريعات. وهذا له ميزة إضافية تتمثل في جعل أي تحدي قانوني للقرارات التي يتخذها كبار الشركاء في مجموعة الثلاثة الكبار (والتي عادة ما تكون ذات تسلسلات هرمية استبدادية) أمرًا صعبًا للغاية.
المسند التنظيمي للحوكمة العالمية المخطط لها هو الاتحاد الأوروبي (EU). لقد كان الاتحاد الأوروبي رائداً في النظام الذي تكون فيه الدول القومية وهيئاتها الحاكمة المنتخبة تابعة لمنظمة حكومية مركزية فائقة مقرها في بروكسل. تتضمن هذه المنظمة برلمانًا تمثيليًا منتخبًا، ولكن أي توصيات يتم وضعها أو "الموافقة عليها" على مستوى البرلمان الأوروبي يمكن إبطالها من قبل المجلس الأوروبي المعين غير المنتخب الذي يعمل بالتنسيق مع الرئيس الذي يتم تعيينه رسميًا من قبل القادة الوطنيين، والذي يكون التعيين بعد ذلك " وأكده البرلمان الأوروبي.
إن مواطني الاتحاد الأوروبي لا ينتخبون بشكل مباشر المجلس الأوروبي ولا رئيس الاتحاد الأوروبي، وسلطات كل من المجلس والرئيس أعلى من سلطات الحكومات الوطنية الفردية. يمكن لكل من المجلس والرئيس الدخول من جانب واحد في اتفاقيات مع الشركات والمنظمات فوق الوطنية الأخرى مثل G3P، مثل اتفاقية العقد المبرمة بين مجلس الاتحاد الأوروبي والرئيس وشركة Pfizer للحصول على لقاح Covid mRNA. وعلى سبيل القياس، فإن الأمم المتحدة، التي تسعى صراحة إلى أن تصبح الهيئة الإدارية للحكومة العالمية، لا ولن يتم انتخابها بشكل مباشر من قبل مواطني الدول الأعضاء في الأمم المتحدة، ولن تكون مسؤولة أمامهم. ومع ذلك، سيكون من الممكن مساءلتها من قبل G3P.
جرت العادة على الإشارة إلى G3P في سياق الصحة العامة - وتحديدًا في وثائق الأمم المتحدة، بما في ذلك الوثائق الصادرة عن وكالات الأمم المتحدة مثل منظمة الصحة العالمية (من). وثيقة منظمة الصحة العالمية لعام 2005 التواصل من أجل الصحة، في الإشارة إلى ما تعنيه الأهداف الإنمائية للألفية بالنسبة للصحة العالمية، كشف عن الدور الناشئ لـ G3P:
حدثت هذه التغييرات في عالم من التوقعات المنقحة حول دور الحكومة: أن القطاع العام ليس لديه الموارد المالية ولا المؤسساتية لمواجهة تحدياته، وأن هناك حاجة إلى مزيج من الموارد العامة والخاصة... بناء ثقافة أمنية عالمية والتعاون أمر حيوي... لقد بدأت بدايات البنية التحتية الصحية العالمية في مكانها الصحيح بالفعل. لقد أتاحت تكنولوجيات المعلومات والاتصالات فرصاً للتغيير في مجال الصحة، مع أو بدون صناع السياسات الذين يقودون الطريق... ويمكن للحكومات أن تخلق بيئة تمكينية، وتستثمر في الإنصاف، والوصول، والابتكار.
ويكشف هذا البيان مرة أخرى عن اعتقاد الأمم المتحدة الأساسي بأن النظام الويستفالي المتمثل في سيادة الدولة القومية قد عفا عليه الزمن. في النظام العالمي الجديد المتصور، يتم إحالة الدول القومية إلى دور تمكيني ثانوي، وبدلاً من تحديد السياسة الخارجية يجب التركيز حصريًا على حل قضايا العدالة الاجتماعية الداخلية والتقدم التقني. إن الدور المعدل الذي تلعبه الدول القومية ذات السيادة يعني ضمناً أنها لن تقود الطريق إلى الأمام بعد الآن. لن يتمكن صناع السياسات التقليديون من صنع السياسات بعد الآن؛ بل إن الأمم المتحدة، بالتعاون مع شركاء مجموعة الثلاثة الكبار، سوف تضع جداول الأعمال والسياسات العالمية.
وبموجب هذا النظام، لا بد من إسناد دور الحكومات الوطنية إلى خلق البيئة التمكينية للأمم المتحدة ومجموعة الدول الثماني الكبرى من خلال فرض الضرائب على الشعب وزيادة ديون الاقتراض الحكومي. وهذا الدين مستحق لكبار الشركاء في مجموعة الثلاثة الكبار. إنهم ليسوا دائنين فقط؛ وهؤلاء الشركاء أنفسهم هم أيضًا المستفيدون من القروض. إنهم يستخدمون المنطق الدائري للمصطلح الدعائي "الاستثمار العام" لإنشاء أسواق لأنفسهم وللأطراف المعنية على نطاق أوسع في G3P.
لقد كانت "الصحة العامة" بمثابة حصان طروادة لتطوير النظام البيئي G3P. وقد تم وصف ذلك وتحليله بإيجاز في مقالة افتتاحية نشرت في المجلة الأكاديمية الطب الاستوائي والصحة الدولية تحت عنوان "افتتاحية: الشراكة والتشرذم في مجال الصحة الدولية: تهديد أم فرصة؟"من تأليف كينت بوس وجيل والت من معهد جورج للصحة العالمية. تشير الافتتاحية إلى أن هيكل G3P كان بمثابة استجابة لخيبة الأمل المتزايدة في مشروع الأمم المتحدة ككل، بالإضافة إلى الإدراك الناشئ بأن الشركات العالمية كانت أساسية بشكل متزايد في تنفيذ السياسات. ويرتبط هذا بتطور مفهوم رأسمالية أصحاب المصلحة، الذي شاعه كلاوس شواب في بداية السبعينيات.
يصف بوز ووالت كيف تم تصميم G3Ps لتسهيل مشاركة نوع جديد من الشركات. من الناحية النظرية، تدرك هذه الكيانات الجديدة حماقة الممارسات التجارية المدمرة سابقا وتلتزم بدلا من ذلك بمنطق مفهوم رأسمالية أصحاب المصلحة، مع التركيز على الأهداف الاشتراكية مثل تعزيز التنوع والمساواة والشمول بدلا من التركيز الأساسي على الربح والعائد على الاستثمار. هذا الجيل الجديد من الشركات ذات الوعي العالمي سوف يحقق هذه الأهداف من خلال الشراكة مع البيروقراطيات الحكومية والنخبة السياسية الراسخة لحل المشاكل العالمية، والتي يتم وضعها عادة على أنها تهديدات وجودية للبيئة العالمية. وتشمل الأمثلة مخاطر الأمراض المعدية "صحة واحدة" وتغير المناخ. يتم تعريف مثل هذه التهديدات من قبل G3P والعلماء والأكاديميين والاقتصاديين الذين قامت G3P باختيارهم وتمويلهم.
وتعرف الباحثان أ عنوان دافوس الرئيسيالتي ألقاها الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك كوفي عنان أمام المنتدى الاقتصادي العالمي في عام 1998، باعتبارها علامة على الانتقال إلى نموذج الحوكمة العالمية القائم على G3P:
لقد تغيرت الأمم المتحدة منذ التقينا آخر مرة هنا في دافوس. لقد خضعت المنظمة لعملية إصلاح شاملة وصفتها بـ "الثورة الهادئة". لقد حدث تحول أساسي. لقد كانت الأمم المتحدة ذات يوم تتعامل مع الحكومات فقط. ونحن نعلم الآن أن السلام والازدهار لا يمكن تحقيقهما بدون شراكات تشمل الحكومات والمنظمات الدولية ومجتمع الأعمال والمجتمع المدني... إن أعمال الأمم المتحدة تشمل شركات العالم.
ادعى بيوس ووالت أن هذا التحول يدل على وصول نوع جديد من مسؤول الرأسمالية العالمية. ومع ذلك، ليس هذا هو عدد الشركات التي تنظر إلى هذا الترتيب. اعترف بوز ووالت بالسبب الذي جعل مبادرة G3P تمثل فرصة جذابة لعمالقة البنوك والصناعة والتمويل والتجارة العالميين:
لقد سلط التحول في الأيديولوجيات والاتجاهات في العولمة الضوء على الحاجة إلى حوكمة عالمية أوثق، وهي قضية تتعلق بالقطاعين الخاص والعام. ونقترح أن بعض الدعم المقدم إلى شركات القطاع العام على الأقل ينبع من هذا الاعتراف ورغبة القطاع الخاص في أن يكون جزءًا من عمليات صنع القرار التنظيمي العالمي.
تضارب المصالح واضح. ويتوقع منا ببساطة أن نقبل، دون أدنى شك، أن الشركات العالمية ملتزمة بوضع القضايا الإنسانية والبيئية قبل الربح. من المفترض أن يكون نظام الحوكمة العالمية الذي تقوده مجموعة الثلاثين مفيداً لنا على نحو أو آخر.
والاعتقاد بهذا يتطلب درجة كبيرة من السذاجة. تمت إدانة العديد من الشركات صاحبة المصلحة المرتبطة بـ G3P أو مساءلتها علنًا عن الفساد والجرائم، بما في ذلك جرائم الحرب. والاتفاق السلبي الواضح بين الطبقة السياسية الساذجة (أي "الدولة العميقة") هو أن هؤلاء "الشركاء" لابد أن يحددوا بشكل فعال السياسة العالمية، والقواعد التنظيمية، وأولويات الإنفاق. قد يبدو الأمر ساذجاً، لكنه في الواقع نتيجة للفساد المستشري.
هذه السذاجة هي تمثيلية. وكما أشار العديد من الأكاديميين والاقتصاديين والمؤرخين والباحثين، فإن نفوذ الشركات، بل وحتى هيمنتها على النظام السياسي، كان في تزايد لعدة أجيال. وكان السياسيون المنتخبون لفترة طويلة هم الشركاء الصغار في هذا الترتيب.
ومع وصول الأطراف الثالثة، شهدنا ولادة العملية التي أضفت طابعًا رسميًا على هذه العلاقة - وخلق نظام عالمي جديد متماسك. السياسيون لم يكتبوا السيناريو. ويتم تقديمها لهم في أشكال مختلفة، بما في ذلك برنامج تدريب "القائد الشاب" التابع للمنتدى الاقتصادي العالمي، ثم يقومون بعد ذلك بتفعيل هذه الخطط داخل دولهم القومية.
إن فهم الفرق بين "الحكومة" و"الحوكمة" في السياق العالمي أمر مهم. واستنادًا إلى مفهوم العقد الاجتماعي الذي يتم التحقق من صحته من خلال الولايات شبه الديمقراطية، تطالب الحكومات بالحق في وضع السياسات وإصدار المراسيم التشريعية (القانون).
وتمارس "الديمقراطيات" التمثيلية الغربية، والتي ليست حتى ديمقراطيات على الإطلاق من الناحية الفنية، نموذجًا للحكومة الوطنية حيث يشكل الممثلون المنتخبون السلطة التنفيذية، التي تقدم وتسن في نهاية المطاف التشريعات ذات الصياغة العامة. تتم إدارة هذا الأمر عمليًا من خلال بيروقراطية دائمة غير منتخبة (الدولة الإدارية) تُمنح حرية كبيرة لتفسير النية التشريعية، والتي يتنازل لها النظام القضائي (المحاكم) بصفتهم الخبراء النهائيين (يشار إلى ذلك في الولايات المتحدة باسم " احترام شيفرون "نتيجة لسابقة المحكمة العليا). كما لاحظ موراي روثبارد في "تشريح الدولة"إن الأنظمة القضائية في هذه "الديمقراطيات" (أي المحاكم) تعمل على إضفاء الشرعية على الدولة والدفاع عنها، بدلاً من العمل على ضمان حقوق ومصالح المواطنين.
ولعل أقرب شيء إلى هذا الشكل من الحكومة الوطنية على المستوى الدولي هو الجمعية العامة للأمم المتحدة. فهي تتمتع بمطالبة واهية بالمساءلة الديمقراطية، وتستطيع إصدار قرارات يمكنها، رغم أنها لا تلزم الدول الأعضاء، أن تخلق "مبادئ جديدة" قد تتحول إلى قانون دولي عندما تطبقها محكمة العدل الدولية في وقت لاحق.
ومع ذلك، فهذه ليست "حكومة" عالمية حقًا. وتفتقر الأمم المتحدة إلى سلطة إصدار التشريعات وصياغة القوانين. ولا يمكن أن تصبح "مبادئها" قانونًا إلا عن طريق الحكم القضائي. إن السلطة غير القضائية لسن القانون محفوظة للحكومات، التي يمتد نطاقها التشريعي إلى حدودها الوطنية فقط.
نظرًا للعلاقات المشحونة في كثير من الأحيان بين الحكومات الوطنية، بدأت الحكومة العالمية تصبح غير عملية. ونظراً للطبيعة غير الملزمة لقرارات الأمم المتحدة والمناورات الدولية لتحقيق مكاسب جيوسياسية واقتصادية، فلا يوجد حالياً أي شيء يمكن أن نطلق عليه حكومة عالمية.
الهوية الوطنية والثقافية هي أيضا الاعتبار. معظم السكان ليسوا مستعدين لحكومة عالمية بعيدة وغير منتخبة. يريد الناس عمومًا أن تكون دولهم ذات سيادة. إنهم يريدون أن يتمتع ممثلوهم الفيدراليون بقدر أكبر من المساءلة الديمقراطية أمام الناخبين، وليس أقل من ذلك.
من المؤكد أن مجموعة الثلاثة الكبار ترغب في إدارة حكومة عالمية، لكن فرض مثل هذا النظام بالقوة العلنية هو أمر يتجاوز قدراتها. ولذلك، فقد استخدموا وسائل أخرى، مثل الخداع والدعاية، لتعزيز فكرة الحكم العالمي.
وقد أدرك مستشار إدارة كارتر السابق ومؤسس اللجنة الثلاثية زبيغنيو بريجنسكي كيفية جعل هذا النهج أسهل في التنفيذ. في كتابه عام 1970 بين عصرين: دور الأمريكتين في عصر التكنيترونيك، هو كتب:
ورغم أن هدف تشكيل مجتمع الدول المتقدمة أقل طموحا من هدف الحكومة العالمية، إلا أنه أكثر قابلية للتحقيق.
تشكلت العديد من شركات G3P على مدار الثلاثين عامًا الماضية مع تطور مفهوم الحوكمة العالمية. وكانت نقطة التحول الرئيسية هي وجهة نظر المنتدى الاقتصادي العالمي إدارة أصحاب المصلحة المتعددين. مع نشره عام 2010 شأن الجميع: تعزيز التعاون الدولي في عالم أكثر ترابطا، حدد المنتدى الاقتصادي العالمي عناصر شكل الحوكمة العالمية لأصحاب المصلحة في G3P.
تم إنشاء مجالس الأجندة العالمية للتداول واقتراح السياسات التي تغطي عملياً كل جانب من جوانب وجودنا. أنشأ المنتدى الاقتصادي العالمي هيئة حوكمة عالمية مقابلة لكل جانب من جوانب المجتمع. ولم يُترك شيء دون مساس: القيم، والأمن، والصحة العامة، والرفاهية، واستهلاك السلع والخدمات، والحصول على المياه، والأمن الغذائي، والجريمة، والحقوق، والتنمية المستدامة، والأنظمة الاقتصادية والمالية والنقدية العالمية.
أوضح كلاوس شواب، الرئيس التنفيذي للمنتدى الاقتصادي العالمي، هدف الحوكمة العالمية:
لقد كان هدفنا هو تحفيز عملية تفكير استراتيجي بين جميع أصحاب المصلحة حول الطرق التي ينبغي بها تكييف المؤسسات والترتيبات الدولية مع التحديات المعاصرة... وكانت السلطات الرائدة في العالم تعمل في مجالس الأجندة العالمية متعددة التخصصات وأصحاب المصلحة لتحديد الثغرات وأوجه القصور. في التعاون الدولي وصياغة مقترحات محددة للتحسين... وقد جرت هذه المناقشات من خلال مؤتمرات القمة الإقليمية للمنتدى خلال عام 2009 بالإضافة إلى الاجتماع السنوي الأخير للمنتدى لعام 2010 في دافوس كلوسترز، حيث تم اختبار العديد من المقترحات الناشئة مع الوزراء والمديرين التنفيذيين والرؤساء المنظمات غير الحكومية والنقابات العمالية وكبار الأكاديميين وغيرهم من أعضاء مجتمع دافوس... لقد وفرت عملية إعادة التصميم العالمي مختبرًا أو سوقًا للعمل غير الرسمي لعدد من أفكار السياسات الجيدة وفرص الشراكة... لقد سعينا إلى توسيع مناقشات الحوكمة الدولية... للاستفادة منها وينبغي اتخاذ المزيد من الإجراءات الوقائية والمنسقة بشأن النطاق الكامل للمخاطر التي تراكمت في النظام الدولي.
إن منطق رأسمالية أصحاب المصلحة يضع الأعمال التجارية في قلب الحوكمة العالمية. إنه شكل محدث وحديث من الفاشية متخفٍ في الأيديولوجية واللغة الاشتراكية/الماركسية.
وبحلول عام 2010، كان المنتدى الاقتصادي العالمي قد بدأ ما أطلق عليه عملية "إعادة التصميم العالمي"، والتي حددت التحديات الدولية والحلول المقترحة. ولحسن الحظ بالنسبة لشركة G3P، كانت هذه المقترحات تعني المزيد من فرص السيطرة والشراكة. وسعى المنتدى الاقتصادي العالمي إلى قيادة عملية توسيع هذه الحوكمة الدولية.
وفيما يلي أحد الأمثلة: في عام 2019، أعلنت حكومة المملكة المتحدة عن شراكتها مع المنتدى الاقتصادي العالمي لتطوير اللوائح التجارية والاقتصادية والصناعية المستقبلية. وكانت حكومة المملكة المتحدة ملتزمة بدعم البيئة التنظيمية التي أنشأتها الشركات العالمية، والتي سيتم تنظيمها بعد ذلك من خلال نفس القواعد التنظيمية التي صممتها بنفسها.
فالمنتدى الاقتصادي العالمي لا يتمتع بتفويض انتخابي، ولا يتمتع أي منا بأي فرصة للتأثير على أحكامه أو حتى التشكيك فيها. ومع ذلك، فهي تعمل بالشراكة مع حكوماتنا المنتخبة ديمقراطيا، والأمم المتحدة، والعديد من أصحاب المصلحة في مجموعة الثلاثين، لإعادة تصميم الكوكب الذي نعيش عليه جميعا.
يتضمن هذا المقال بعض التحليلات والمراجع والنصوص من منشور مدونة Iain Davis مفتوح المصدر/المشاع الإبداعي "ما هي الشراكة العالمية بين القطاعين العام والخاص؟".
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
