سي إن إن تحب نقاد جائحة ويذرفان

قد تعتقد أن سياسة Covid-19 تنقسم إلى أشخاص تتفق معهم وأشخاص لا تتفق معهم ، ولكن غالبًا ما يكون هناك نقاد مقنعون يغيرون رأيك ، أو بدلاً من ذلك أشخاص تتفق معهم بشكل جزئي. 

بدلاً من ذلك ، أعتقد أن التمييز الرئيسي هو الأشخاص الذين لديهم آرائهم الخاصة (بعضهم على حق ، والبعض الآخر على خطأ) وأولئك الذين ينفثون في أي اتجاه تهب فيه الرياح. ويذرفانيس. أعتقد أن خبراء الطقس في Covid-19 يمثلون مشكلة حقيقية. لا شك أن الأشخاص الذين يقفون على الجانب الخطأ من قضايا السياسة - الإغلاق المؤيد للمدرسة ، والأطفال الصغار المؤيدين لإخفاء الأطفال الصغار ، يتجاهلون التهاب عضلة القلب الناجم عن استخدام التوسيع ، والإغلاق المؤيد ، والمتحمسون لـ Zero-Covid - يضرون بالبشر الآخرين ، لكن weathervanes يفعلون ذلك أيضًا. يخنق Weathervanes النقاش. يمنعون الحوار ويوقفون التقدم.

ما هو weathervane؟ سوف تتعرف عليهم - فهم يظهرون بشكل متكرر في الأخبار التلفزيونية لإعطاء تحديثات عن الوباء. هؤلاء هم الأشخاص العاملون في مجال الطب الحيوي ، وقد يكون لديهم حتى ألقاب رائعة ورتب رفيعة ، وهم جيدون في حساب متوسط ​​ما يعتقده الناس ، وتقديم وجهة النظر هذه. طريقتهم بسيطة: قراءة المنافذ الإخبارية السائدة ، ومتابعة موقع Twitter الأكاديمي عن كثب ، ومتوسط ​​رأي الأشخاص الذين يرونهم. بالطبع ، فهم يقيمون متوسط ​​الأيام القليلة الماضية ، لذا فهم دائمًا مؤشر متأخر للمشاعر بين وسائل الإعلام والنخب.

غالبًا ما تتمتع Weathervanes بخصائص متشابهة. أولاً ، يعرّفون أنفسهم على أنهم "متواصلون علميون" وفي كثير من الأحيان "علماء". نشر البعض أوراقًا علمية ، لكنها غالبًا ما تكون غير أصلية ومثيرة. نادرًا ما يكون لديهم في عملهم العلمي موقف أو موقف ضد الآخرين في مجالهم أو تخصصهم. تقريبًا لم يتم عملهم على الإطلاق في موضوع مثير للجدل ، في خضم نقاش علمي. سأعود إلى هذا.

قد يكونون قد ارتقوا في الرتب الأكاديمية. إذا كنت تقدر رأي الجميع وتقوله كما لو كان رأيك ، فأنت تسعد الناس عمومًا ، وهذه هي السمة المميزة للمسؤول الصاعد!

لكنهم في الأساس غير قادرين على قراءة الأدبيات الأولية ومعالجتها بأنفسهم. إنهم يخونون أنفسهم دائمًا بالحديث عن دراسة جديدة - على سبيل المثال دراسة CDC حول معدلات مرض السكري لدى الأطفال بعد Covid-19 - باستخدام المصطلحات / النتائج التي تم تقديمها في وسائل الإعلام في اليوم السابق فقط. هذا لأنهم لم يقرأوا الجريدة الفعلية! لن تراهم يفككون الورق أبدًا مثل لأنهم لا يقرؤون الأوراق الأساسية ، ولا يعرفون كيف يفسرونها بأنفسهم.

يذهبون إلى التلفاز ويقولون ما كان يقوله التلفزيون قبل 3 أيام ، ويقتبس متوسط ​​مقالات الرأي المثيرة مع التغطية الإخبارية الجريئة لأوروبا مع التغطية المروعة بالخوف داخل نيويورك تايمز. والنتيجة النهائية هي أنهم يخبرون مذيعة الأخبار بما يتوقعون سماعه. يلعبون أمام الحشد. قلة من الناس يكرهونهم ، لكن لا أحد يجد الوسط بهذا الشكل مرفوضًا. 

لكنهم بذلك يمنعون النقاش والحوار. إنهم يجعلون الأمر يبدو أن كلا الجانبين متطرفين وأنهم يمثلون حل وسط. لكن الحل الوسط يختلف عن المتوسط. وقد تقع الحقيقة في المنتصف ، لكنها تكمن أحيانًا في طرف أو آخر. 

فقط ضع في اعتبارك المدارس. كانت Weathervanes إخفاقات كاملة في هذه المسألة. نظرًا لأنهم لم يفهموا ما هي البيانات المطلوبة للقول بأن المدارس آمنة ، فقد قالوا فقط أشياء غير مجدية ، "يجب أن تفتح المدارس قبل الحانات". بالطبع! هذه نقطة نقاش تافهة لا يتفق معها إلا قلة من الناس ، ولكن ماذا عن سؤال حقيقي: هل يجب أن تفتح المدارس الآن؟ هل هو آمن؟ هل يحتاجون إلى مرشحات HEPA؟ هل احتاجتهم السويد في عام 2020؟ هل تختلف المدارس الأمريكية عن السويد ، إذا كان الأمر كذلك فكيف؟ هل الاختلافات بارزة؟ هل يحتاج الأطفال إلى ارتداء الأقنعة؟ إذا كان الأمر كذلك ، في أي عمر؟ في الداخل أو في الهواء الطلق؟ و لماذا؟ ما الدليل الذي يدعم هذا الادعاء؟

"يتفق معظم العلماء على أن إخفاء الأطفال هو جزء من استراتيجية متعددة الطبقات للحفاظ على سلامة الأطفال ..."

"هل تعرف بالفعل البيانات أم أنك ستستمر في الطقس الحار؟"

أسئلة بسيطة لا يمكن فهمها: ما هي IFR في الأطفال الأصحاء؟ - أوه ، أنا آسف ، لا يمكنك استخدام التحليل التلوي للقمامة الذي رأيت رقمًا من Twitter فرض تقديرًا للنقاط على الرغم من الدراسات غير المتجانسة التي تم إجراؤها عالميًا في إعدادات متباينة بشكل كبير مع اختبارات متباينة وبعد الاستثناءات بدون سبب سوى عارية ، التحيز الشخصي مع I ^ 2 من 100٪ ، لول ، وليس ذلك. 

[ملاحظة: هل سبق لك أن أجريت تحليلًا تلويًا؟ هل تعرف ما هو RevMan؟ في الواقع ، ربما يجب أن أقوم بعمل نسخة احتياطية: هل تعرف أي الأسئلة وأي البيانات مناسبة للتحليل التلوي وأي النتائج يجب تلخيصها بشكل مختلف؟ يا عزيزي!]

تخيل إجبارهم على الإجابة: ما هو برأيك أفضل تقدير حالي لمعدل IFR في الأطفال الذين يتمتعون بصحة جيدة في أمتنا؟ هل تعرف؟ ليس لدى Weathervanes أي فكرة عن كيفية التعامل مع هذه الأسئلة. إذا كانوا وحدهم في غرفة بها كل من Pubmed ، فإنهم سوف يلوثون أنفسهم. لكنهم تركوا على Twitter لمدة 15 دقيقة ، وأعلنوا بفخر تقديرًا بنقطة واحدة! 

تملأ Weathervanes الأخبار الليلية والبرامج الحوارية وأعمدة الافتتاح. يكتبون مقالات رأي متوسطها مقالات رأي أخرى. ربما أقل من 4 من كل 10 مقالات افتتاحية كتبها شخص لديه رأي أصلي ، و 6 من كل 10 يتلاعبون بالآخر 4. إنه يشبه سلسلة ديزي من الإلكترونيات. لديك ثلاجتان ، و 2 أجهزة كمبيوتر ، وجهازي تلفزيون ، و 3 مصباحًا ، ومجففًا ، ومكيف هواء يعمل من خلال 2 واقيات من زيادة التيار متسلسلة على شكل أقحوان موصولة بمقبس قشري قديم. فهل من المستغرب استمرار إطفاء الأنوار؟

غالبًا ما تكون Weathervanes دفاعية. نظرًا لأنهم لا يعملون وفقًا للمبادئ أو العقل من البيانات ، فإنهم يخشون الاستجواب الصارم. يحاولون تجنب الأسئلة أو صرف النظر عنها. إنهم يصورون الآخرين الذين لديهم آراء أصلية على أنهم يحملون آراء "متطرفة" - حتى لو كانت الحقيقة متطرفة أو أخرى. يساعدهم هذا التصوير في الحفاظ على سمعتهم كشخص يعرف ما الذي يتحدثون عنه. المواجهة هي آخر ما يريدون. 

الحقيقة هي أن weathervanes نسف الحوار الحقيقي والنقاش. سيكون من الأفضل سماع أزواج من المناظرين. الأشخاص الذين لديهم آراء قوية ومتباينة. وكالات الأنباء خائفة من إجراء هذه النقاشات. حتى الجامعات خائفة. بدلا من ذلك ، نحن جميعا نريد weathervanes. يجعلوننا نشعر بتحسن. عدد أقل من رسائل البريد الإلكتروني الغاضبة إلى الراعي. لكن الجمهور والعلماء الآخرين محرومون من نقاش حقيقي كامل حول هذه القضايا. 

أخبرني رجل حكيم ذات مرة إذا كان رأسك في الفرن ومؤخرتك على كتلة من الجليد ، فأنت في المتوسط ​​في درجة الحرارة المناسبة ، لكن الحقيقة هي: أنت لست مرتاحًا جدًا. Weathervanes هي هذا فقط.

العودة إلى المدارس. الآن weathervanes تسمم المدارس. يريدون منا "إعادة الفتح بأمان". ولكن ماذا يعني هذا؟ هل يحتاج الأطفال إلى التطعيم ، أليس كذلك؟ لماذا لا تقوم السويد بتلقيح الأطفال الأصحاء من سن 5 إلى 11 سنة؟ كم عدد الجرعات التي يحتاجها الطفل البالغ من العمر 12 عامًا؟ ماذا لو كان صبيًا لديه أوميكرون للتو؟ هل يحتاج المعلمون إلى التطعيم؟ هل يحتاج الأطفال إلى ارتداء الأقنعة؟ إذا كان الأمر كذلك لماذا؟ ما هي البيانات التي تدعم ذلك؟ ما هي حدود تلك الدراسة؟ تسحقنا طائرات ويذررفان لأن ليس لديهم أي فكرة عما يتحدثون عنه. 

العودة إلى العلم. لا أستطيع حقاً أن أؤكد على مدى اختلاف الخبرة في العمل في فضاء علمي وسط نقاش حي عن أي مسعى علمي آخر. يمكنك نشر مئات الأوراق حول سبب كون التبغ سيئًا وممارسة الرياضة بشكل جيد ، ولن تكون قد خضعت لنقاش احترافي. لا أحد يختلف! وبالمثل ، حتى القضايا المثيرة للانقسام في المجتمع الأوسع - قيمة الحجامة أو ما إذا كان HCQ يساعد Covid-19 - ليست مناقشات علمية حقيقية ، حيث يشعر معظم الناس في المجتمع العلمي بطريقة واحدة. 

بدلاً من ذلك ، ستمنحك النقاشات التي تركز على المنتجات أو الأجهزة الدوائية الهادفة للربح والعلامات التجارية - التجاوزات في فحوصات الكشف عن السرطان أو الاختبارات الأخرى - الأدوية الوقائية التي لا تعمل ، ولكن تمت الموافقة عليها من قبل هيئات الخبراء - ستمنحك هذه الموضوعات منظورًا مختلفًا تمامًا. سيكون عليك المجادلة مع الناس في فئة وزنك. ومع مرور سنوات كافية ، ستشاهد كيف تصبح الأفكار التي كانت في يوم من الأيام غير شعبية أو شيطانية هي السائدة. إذا كنت تريد حقًا رؤية قوس التاريخ الطبي ، فاقرأ كتابنا إنهاء الانتكاس الطبيحول كل الأشياء التي أخطأ الأطباء بها و / أو قرأوا عن تاريخ فحص السرطان.

Weathervanes ليس لها منظور تاريخي للطب. إنهم من بين أول من طالب بالرقابة لأنهم غير قادرين على الطعن. أشك في أن العديد منهم قد استمعوا إلى حلقات جو روغان التي يريدون قمعها. من بين أولئك الذين استمعوا ، أشك في أن كثيرين يمكنهم أن يلخصوا بدقة ما هو صواب وما هو خطأ وما يبقى رماديًا. (انظر رأيي أنيرد). 

عندما يتعلق الأمر بسياسة Covid-19: فأنا أفضل التجارب العشوائية والتجارب العشوائية العنقودية قدر الإمكان (وهي طريقة أكثر مما يعترف به الناس). أنا موافق على المبدأ الوقائي ، لكن فيه شرط انقضاء المدة. [انظر مقالتي في الأجهزه اللوحيه مجلة.] أعتقد أن Zero Covid هي مهزلة ، مزحة. لن يحدث ذلك. أعتقد أن التطعيم رائع ، لكن علينا القيام به بأمان قدر الإمكان. على هذا النحو ، علينا أن نشكك في المعززات عند الشباب ، كما يفعل بول أوفيت. أعتقد أن التفويضات وجوازات السفر مضللة وعندما تقترن بسياسة اللقاحات العدوانية وغير المنطقية فسوف تأتي بنتائج عكسية سيئة. 

لكن بقدر ما لا أتفق مع الأشخاص الذين هم على الجانب الآخر من القضايا مني ، فإنني معجب بأي شخص يستخدم عقولهم للوصول إلى استنتاجهم. بدلاً من ذلك ، فإن Weathervanes هو من أشعر بالأسف الشديد تجاههم. الرغبة الشديدة في أن تكون "جزءًا من المناقشة" ، ولكن تفتقر إلى الأدوات اللازمة للقيام بذلك ، وبدلاً من ذلك تحد من نطاق واتساع ما يمكن أن يفكر فيه الباقون منا ويقولونه في الصحافة الشعبية.

أعيد نشرها من المؤلف Substack.