الحجر البني » مجلة معهد براونستون » كوكرين تنهي غضب الإخفاء 
أقنعة غير فعالة

كوكرين تنهي غضب الإخفاء 

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

تم الترويج للأقنعة ولا يزال يتم الترويج لها من قبل الهيئات الرسمية في بلدي - البرازيل - من خلال مكافئ إدارة الغذاء والدواء (ANVISA) وأيضًا من قبل بعض حكام الولايات ورؤساء البلديات. كان الإخفاء إلزاميًا في الطائرات في جميع أنحاء البلاد حتى 1 مارس 2023 ، وفي وسائل النقل العام في بعض المدن ، بما في ذلك ساو باولو ، أكبر مدينة في أمريكا اللاتينية ، لا تزال مطلوبة. على الرغم من أن الأقنعة الآلية (التجارب المعملية) وأقنعة وجهة النظر البديهية هي تدخلات معقولة ، إلا أنه لم يتم التحقق من فعاليتها في التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs). 

تم توضيح هذه الحقيقة بشكل صحيح من قبل رئيس المجلس الفيدرالي البرازيلي للطب في رسالة إلى ANVISA، الذي قال بشجاعة: "إن استخدام الأقنعة كفضيلة للإشارة أو كمقياس للإحساس بالانتماء الاجتماعي لا يمكن أبدًا أن يُفرض على الأشخاص الذين لا يشاركون مثل هذه الإيديولوجيات أو السلوكيات ، خاصة في غياب الأدلة العلمية أو حتى الضرر المحتمل صحة المريض ، كما هي في الحالة المطروحة ".

إن مطلب مرور الأقنعة عبر تجارب معشاة ذات شواهد ليس مجرد إجراء شكلي ؛ نادرًا ما تتم الموافقة على الأدوية والعلاجات دون واحدة أو أكثر من التجارب المعشاة ذات الشواهد ذات النتائج الواضحة وذات الأهمية الإحصائية. تم اختبار فعالية الأقنعة في الحد من انتقال الفيروس في عدة تجارب معشاة ذات شواهد قبل وبعد بدء جائحة COVID-19. 

تمت مراجعة هذه الدراسات وتحديثها من قبل باحثي كوكرين في أ ورقة من 300 صفحة نُشرت في أواخر يناير 2023. بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على دراية بهذه المنظمة ، فإن Cochrane هي شبكة دولية من المتعاونين تتمثل مهمتها في تحليل وتلخيص أفضل الأدلة من البحوث الطبية الحيوية ، دون تدخل من المصالح التجارية والمالية ، وهي المدافع العالمي الرائد عن الصحة القائمة على الأدلة. رعاية. مراجعات كوكرين معترف بها دوليًا كمعيار للمعلومات عالية الجودة. 

لمدة 10 سنوات قمت بتدريس مقرر في العلوم والعلوم الزائفة لطلاب الدراسات العليا في جامعة ساو باولو (USP). كلما سألني أحد الطلاب "ما هو المصدر الموثوق للمعلومات السريرية والطبية الحيوية؟" أجبت دون أن ترمش: كوكرين. كان هذا صحيحًا قبل ظهور جائحة COVID-19 ، ولا يزال صحيحًا حتى اليوم.

العودة إلى مراجعة كوكرين. تناولت الورقة تأثير مختلف التدخلات غير الدوائية على انتقال فيروس الجهاز التنفسي ، من بينها الأقنعة الطبية / الجراحية. كان استنتاج تحليل 13 تجربة معشاة ذات شواهد ، تم إجراؤه بين عامي 2008 و 2022 ، أن الحد من المخاطر الذي توفره الأقنعة ، بناءً على الاختبارات المعملية للأنفلونزا / SARS-CoV-2 كان 1.01. كان فاصل الثقة ، الذي يشير إلى التباين بين الدراسات التي تم تحليلها في المراجعة ، 0.72 (28 في المائة من تقليل المخاطر) إلى 1.42 (زيادة المخاطر بنسبة 42 في المائة). بمعنى آخر ، لكي يكون للأقنعة أي تأثير ، يجب أن يكون تقليل المخاطر أقل من 1.0. وهكذا استنتج المؤلفون بناءً على هذه البيانات (أفضل دليل علمي متاح) أن الأقنعة ليس لها أي تأثير على انتقال الفيروس. 

في الواقع ، تم بالفعل الإشارة إلى عدم كفاءة الأقنعة في أ نُشرت مراجعة كوكرين السابقة في ديسمبر 2020. حتى قبل ذلك ، كان أي شخص قد اطلع على الأدبيات العلمية في المجال قد استنتج الشيء نفسه. 

هناك ادعاء قدمه دعاة إخفاء الهوية بأن علم الأقنعة قد تطور على مدى السنوات الثلاث الماضية وأن الأقنعة القماشية والأقنعة الطبية والأقنعة الجراحية لم تعد كافية. بدلاً من ذلك ، يجب أن نستخدم أجهزة التنفس بناءً على معايير P2 / N95. هذا المنطق ، مع ذلك ، به بعض العيوب. بادئ ذي بدء ، تستخدم الغالبية العظمى من الناس أقنعة من القماش أو أقنعة جراحية ، والتي تكون في متناول الجميع من أجهزة التنفس. 

بالإضافة إلى ذلك ، قيمت مراجعة كوكرين أيضًا 5 تجارب معشاة ذات شواهد قارنت أجهزة التنفس P2 / N95 بالأقنعة الطبية / الجراحية. كان الحد من المخاطر المجمعة 1.10 ، مع فاصل ثقة من 0.90 إلى 1.34 ، مما يعني أن أداء الأقنعة الجراحية / الطبية أفضل من أقنعة التنفس P2 / N95 ، لكن النتيجة لم تكن ذات دلالة إحصائية. 

علاوة على ذلك ، في ديسمبر 2022 ، تجربة معشاة ذات شواهد تقارن بين تأثير الأقنعة الطبية وأجهزة التنفس N95 ضد انتقال COVID-19. كانت هذه الدراسة ، التي أجريت في 29 مرفقًا للرعاية الصحية في كندا وإسرائيل وباكستان ومصر ، أكبر معشاة ذات شواهد على أجهزة التنفس N95 التي تم إجراؤها على الإطلاق. وكانت النتيجة أنه لم يكن هناك فرق كبير بين المجموعات التي استخدمت N95 وأولئك الذين استخدموا الأقنعة الطبية. بمعنى آخر ، N95 ليس أفضل من الأقنعة الطبية. وبما أننا نعلم بالفعل أن الأقنعة الطبية لا تمنع انتقال الفيروس…. 

تعد بيانات العالم الحقيقي (وتسمى أيضًا الدليل البيئي) نوعًا آخر من التحليل أقل صرامة من التجارب المعشاة ذات الشواهد ولكنها لا تزال غنية بالمعلومات ويمكن الوصول إليها. على سبيل المثال ، لقد عرضت في ملف ورقة نشرت في أبريل 2022 أن إسبانيا وإيطاليا ، على التوالي ، لديهما معدلات إخفاء 95 في المائة و 91 في المائة (النسبة المئوية للأشخاص الذين يزعمون أنهم يرتدون الأقنعة دائمًا عند مغادرة المنزل) ، أي أعلى معدلات الالتزام بالقناع في جميع أنحاء أوروبا خلال شتاء 2020-2021 . 

من بين 35 دولة أوروبية تم تحليلها خلال تلك الفترة الزمنية ، احتلت إسبانيا وإيطاليا المرتبة 18 و 20 على التوالي من حيث عدد حالات COVID-19. من الناحية النظرية ، إذا حالت الأقنعة دون انتقال الفيروس ، فمن المفترض أن يكون لدى السكان الإسبان والإيطاليين أقل معدلات الإصابة بـ COVID-19 ، لكن هذا ليس ما تظهره البيانات. 

كمثال آخر ، سجلت اليابان ، المعروفة بمستوياتها العالية من استخدام الأقنعة قبل الوباء ، زيادة بمقدار 15 ضعفًا في حالات COVID-19 بين 1 يناير و 31 ديسمبر 2022 (من 1.73 مليون إلى 29.23 مليون حالة) ، حتى رغم ذلك لم ينخفض ​​معدل استخدام الأقنعة أبدًا إلى أقل من 85 بالمائة في هذا البلد

تم الاستشهاد بمستوى التقنيع المرتفع في اليابان في السنة الأولى من الوباء كسبب لمعدلات COVID-19 المنخفضة هناك. لكن نجاح اليابان الواضح في مكافحة COVID-19 لم يدم طويلاً ، ولم يكن له علاقة بإخفاء القناع ، حيث كان "الخبراء" سيكتشفون إذا انتظروا فترة أطول قليلاً. على الرغم من أنه لا يمكن استخدام الأدلة البيئية لاستنتاج السببية ، إلا أنها تشير إلى أن الأقنعة فشلت أيضًا على مستوى السكان.

نقطة أخرى أثارها بعض "الخبراء" هي أن الأقنعة لفيروسات الجهاز التنفسي ، تمامًا مثل الواقي الذكري للأمراض المنقولة جنسياً (الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي). ومع ذلك ، لا يمكن مقارنة الواقي الذكري والأقنعة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن هاتين المعدات الوقائية توفر مستويات مختلفة تمامًا من الحماية. لا يمكن إجراء اختبار مباشر لتأثير الواقي الذكري على الوقاية من الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي بسبب اعتبارات أخلاقية (خاصة في حالات الأمراض المستعصية مثل الإيدز). 

بدلاً من ذلك ، تم إجراء تجارب معشاة ذات شواهد لمقارنة فعالية اللاتكس أو أنواع أخرى من الواقي الذكري في منع الحمل. كان متوسط ​​فعالية الواقي الذكري اللاتكس التقليدي ، من 11 دراسة منفصلة 97.8 في المئة (50 ضعف الحد من المخاطر). من ناحية أخرى ، أظهرت التجارب المعشاة ذات الشواهد الأكثر ملاءمة لاستخدام الأقنعة (cRCT البنجلاديشية) انخفاضًا في المخاطر فقط. 11.6 في المائة (1.13 ضعفًا). ولذلك فإن الحجة القائلة بأن الأقنعة تعادل الواقي الذكري غير مقنعة.

هل يوجد دليل علمي على فعالية الأقنعة في منع انتقال الفيروس في الجهاز التنفسي؟ نعم هنالك. لكنها كلها دراسات قائمة على الملاحظة (أو مراجعاتها) ذات جودة منخفضة مقارنة بالتجارب المعشاة ذات الشواهد. استخدمت الحكومة ووسائل الإعلام هذه الدراسات ذات الجودة المنخفضة لفرض أقنعة على السكان. 

هذه النقطة مهمة جدًا لدرجة أنني سأكررها: تم تمرير تفويضات الإخفاء بناءً على دراسات منخفضة الجودة ، على حساب تجارب عشوائية أكثر موثوقية ، والتي أظهرت ، في مجملها ، أنها لم تقلل من انتقال الفيروس بشكل صارم ، جيدًا تحكم في السيطرة. كقاعدة عامة ، كلما كانت جودة الدراسة أفضل (على سبيل المثال ، التجارب القائمة على الملاحظة مقابل التجارب العشوائية) ، انخفضت فعالية الأقنعة. لا ينبغي أن تؤخذ هذه التجارب كدليل على العلاقة السببية وبالتأكيد لا ينبغي أن تسترشد بسياسة الصحة العامة. 

من ناحية أخرى ، فإن التدخلات الفعالة ، مثل الواقي الذكري لمنع الحمل والأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي ، واللقاحات والمضادات الحيوية للوقاية من الأمراض المعدية وعلاجها ، توفر بشكل عام نتائج حاسمة قوية. خذ ، على سبيل المثال ، تحليلي كوكرين التلويين اللذين فحصا استخدام المضادات الحيوية. في واحد منهم، تم اختبار المضادات الحيوية للالتهاب الرئوي الحاد عند الأطفال ، بمعدلات نجاح 80-90 في المائة. تحليل تلوي آخر استعرض استخدام المضادات الحيوية ضد التيفوس الريفي بمعدلات نجاح 95-100٪. 

كما رأينا أن معدلات كفاءة الواقي الذكري 98٪. 

في المقابل ، أظهر تحليل كوكرين التلوي على الأقنعة تأثيرًا صفريًا على فيروس الإنفلونزا أو انتقال السارس- CoV-2! هذا هو السبب في أن المضادات الحيوية والواقي الذكري هي تدخلات فعالة والأقنعة ليست كذلك.

بالنظر إلى التعرض أعلاه ، لماذا لا تزال بعض السلطات الطبية تشجع ارتداء الأقنعة؟ بعض الفرضيات: (1) الحاجز المادي يمنح بشكل حدسي إحساسًا بالأمان - حتى أنا ، الذي أعرف أن الأقنعة لا تحمي ، أشعر بأمان أكثر عند ارتدائها ؛ (2) تظهر الأدلة الميكانيكية (التجارب المعملية) أن الأقنعة تقوم بترشيح الجزيئات الفيروسية (على الرغم من أن الأقنعة الجراحية أو الأقنعة القماشية ، التي يرتديها غالبية الناس ، توفر فقط 10 إلى 12 بالمائة كفاءة ترشيح) ؛ (3) عدم كفاية المعرفة بالأدلة العلمية. 

على الرغم من الأدلة التي قدمتها التجارب المعشاة ذات الشواهد المنشورة والمراجعات المنهجية ، تستمر بعض السلطات في الادعاء بضرورة إجراء المزيد من التجارب السريرية ، ولكن ليس الآن ... لأن إجراء التجارب المعشاة ذات الشواهد أثناء الجائحة سيكون أمرًا غير أخلاقي.

وفقًا لهذا التيار الأيديولوجي ، يقترح المبدأ الوقائي أن نستخدم الكمامات ، حتى دون معرفة ما إذا كانت تعمل أم لا. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أنه تم إجراء اثنين من التجارب المعشاة ذات الشواهد من الأقنعة خلال جائحة COVID-19. 

علاوة على ذلك ، أظهرت جميع التجارب العشوائية التي أجريت حتى الآن باستمرار أن الأقنعة غير فعالة في الحد من انتقال الفيروس ؛ لذلك ، فإن تضمين مجموعة ضابطة (بدون أقنعة) ، حتى أثناء الجائحة ، لن يشكل على الأرجح أي خطر على المشاركين في الدراسة.

تم الترويج للأقنعة كأداة رئيسية لتقليل أو حتى وقف انتشار فيروس SARS-CoV-2 أثناء جائحة COVID-19. يُفرض القانون في العديد من البلدان ارتداء الأقنعة في الأماكن العامة. 

ومع ذلك ، حتى قبل الوباء ، فإن أفضل الأدلة المتاحة - التجارب المعشاة ذات الشواهد - أظهرت بالفعل أن الأقنعة غير فعالة في احتواء الانتقال الفيروسي التنفسي. تجارب معشاة ذات شواهد إضافية أجريت أثناء الجائحة تدعم هذا الاستنتاج. لذلك ، فإن أفضل الأدلة المتاحة لا تدعم حتى التوصية بارتداء الكمامات ، ناهيك عن جعلها إلزامية. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون