المجتمع مقابل الدولة: كندا تكشف عن الصراع الأساسي في عصرنا

قد تكون مواجهة جاستن ترودو مع سائقي الشاحنات الكنديين هي الحدث الوحيد الأكثر أهمية لوباء كوفيد - ليس بسبب نتائجه النهائية ، مهما كان ذلك ، ولكن بسبب ما يرمز إليه. إنه يلتقط ، في صورة مصغرة مثالية ، التوترات بين ضرورات العصر المتنافسة: الحرية مقابل الأمن ؛ حكم القانون مقابل الحكم "المتجاوب" المرن ؛ اولويات العمال مقابل اولويات البرجوازية الزائمة. الحاجة إلى تفاعل وانتماء بشري في العالم الحقيقي مقابل وعود العزلة الرائعة عبر الإنترنت ؛ تجارب الرجل العادي ، الذي يعرف أين يؤلم ، مقابل تجارب طبقة الخبراء المحترفين ، الذين لا يعرفون شيئًا لا يمكن التعبير عنه كصيغة. 

أكثر من كل ذلك ، على الرغم من أنه يعطينا عدسة يمكن من خلالها رؤية صراع أعمق وأقدم بكثير على نطاق أوسع بكثير - وهو الصراع الذي يكمن وراء ليس فقط صراعات عصر كوفيد ، ولكن من الحداثة نفسها. من جهة ، الدولة التي تسعى إلى جعل المجتمع كله شفافًا لسلطتها. من ناحية أخرى ، مصادر بديلة للسلطة - الأسرة ، الكنيسة ، المجتمع ، الشركة ، المزرعة ، والفرد البشري نفسه. 

لقرون ، تشن الدولة حربًا هادئة ضد هؤلاء المنافسين ، وتحملهم على إرادتها. لقد فعلت ذلك ليس من خلال المؤامرة أو الإستراتيجية المتعمدة ولكن فقط من خلال السعي الأحادي التفكير ، عبر جيل بعد جيل من القادة السياسيين ، لهدف واحد: الشرعية. تستمد الحكومات وأجهزة الدولة الأخرى شرعيتها ، وبالتالي مواقفها في الحكم ، من إقناع السكان بأنها ضرورية. 

يفعلون ذلك من خلال الإشارة إلى أنه بدون تدخلهم ، ستسير الأمور بشكل سيء ؛ إذا تُركوا لأجهزتهم الخاصة ، فإن الناس العاديين سيعانون. الأسرة ، الكنيسة ، المجتمع ، الشركة ، المزرعة ، الفرد البشري - هذه ليست كافية لمهمة ضمان رفاهية الإنسان. هذه المهمة ، الدولة فقط هي المجهزة لتحقيقها ، فالدولة وحدها هي القادرة على الحفاظ على السكان مثقفين ، وصحيين ، وآمنين ، ومزدهرين ، وراضين. بما أن هذا هو الحال ، فإن الدولة فقط هي التي تصلح لنشر السلطة - وفقط أولئك الذين يحكمون الدولة هم الذين يصلحون للحكم. 

إن منطق هذه الحجة واضح ، بالطبع ، في استجابة كوفيد عبر العالم المتقدم. ما الذي سيحافظ على سلامتنا؟ بالتأكيد ليست مصادر العون التقليدية ، مثل الكنيسة أو الأسرة. بالتأكيد ليس الأفراد ، الذين لا يمكن الوثوق بهم للتصرف بمسؤولية أو تقييم المخاطر لأنفسهم.

لا - إنها الدولة فقط ، أولاً مع عمليات الإغلاق ، ثم بعدها الاجتماعي ، وتفويضات القناع ، وبرامج اللقاحات ، ومؤخراً تفويضات اللقاح و "جوازات السفر". فقط سلطة الدولة هي التي تحفظ وتؤمن. وبما أن الدولة وحدها هي التي تستطيع الادخار ، فهي المصدر الشرعي الوحيد للسلطة - إلى جانب قادتها بالطبع. 

إن تصوير الدولة نفسها على أنها منقذة بهذه الطريقة هو أمر كاذب وعبثي بشكل واضح بالنظر إلى ما حدث خلال العامين الماضيين. ولكن على الرغم من كونها خاطئة وعبثية ، إلا أنها تظل النص الضمني وراء كل سياسة Covid. يجب أن يستمد جاستن ترودو شرعيته من مكان ما للحفاظ على السلطة. وهو يشعر - على أنه حيوان سياسي - أنه يمكن أن يستمدها من إظهار الدولة الكندية (مع نفسه على رأسها بالطبع) على أنها الشيء الوحيد الذي يقف بين الجمهور الكندي والمعاناة والموت. 

إن الدولة ، تذكر - في هذه الحالة بصلاحيات اللقاح الخاصة بها - هي التي تحفظ وتؤمن. بدونها ، كما يقول المنطق ، سيعاني السكان ويموتون بينما كان Covid يدير الشغب. المنطق السياسي لا مفر منه. بالنسبة لرجل مثل ترودو ، بدون مبدأ باستثناء أنه وحده القادر على الحكم ، هناك طريق واحد فقط يجب اتباعه. الإصرار على أن الدولة هي التي تحفظ وتؤمن ، وأن أي شيء يقف في طريقها - حذر سائقو الشاحنات - يجب سحقه تحت كعبها. 

ويمثل سائقو الشاحنات ، من جانبهم ، كل ما تحتقره الدولة. لديهم قوة اجتماعية وسياسية مستقلة عنها ، وبالتالي يشكلون أحد مصادر القوة البديلة التي تكرهها وتخشىها. لا تنبع هذه القوة من بعض المؤسسات التي يسيطر عليها سائقي الشاحنات ، ولكن ببساطة من مكانتهم بين ما سأشير إليه على أنه طبقات yeomanry - تقريبًا آخر معقل للاكتفاء الذاتي والاستقلال في مجتمع حديث مثل كندا. 

في الاقتصاد المتقدم ، تستمد معظم الفئات المهنية - الأطباء والأكاديميين والمعلمين وموظفي الخدمة المدنية وما شابههم - دخولهم ووضعهم كليًا أو جزئيًا ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، من وجود الدولة. إذا لم يكونوا موظفين مدنيين ، فإن وضعهم مبني على جهاز تنظيمي لا يمكن إلا للدولة أن تبنيها وتطبقها. وينطبق هذا أيضًا ، بالطبع ، على الطبقة الدنيا ، الذين غالبًا ما يعتمدون بشكل كامل تقريبًا على الدولة لتلبية احتياجاتهم. لا يشكل أعضاء هذه الطبقات أي تهديد لشرعية الدولة ، لأنهم ، ببساطة ، يحتاجون إليها. ونتيجة لذلك ، يسعدها تمامًا أن تتسامح مع وجودها - وفي الواقع ، تتمنى أن يكون المجتمع كله يميل بهذه الطريقة. إن الشعب الذي يعتمد كليًا على الدولة هو الذي لن يشكك أبدًا في ضرورة نمو سلطته ومن ثم قدرته على دعم شرعيته. 

ولكن في المنتصف يوجد هؤلاء الأشخاص ، العصر الحديث ، الذين يستمدون دخلهم من مصادر خاصة ، بوصفهم تجارًا منفردون ، أو أصحاب أعمال صغيرة ، أو موظفون في الشركات الصغيرة والمتوسطة. إن هؤلاء النساء المعاصرات ، اللائي يتمتعن بعقلية مستقلة ، يعتبرن الاكتفاء الذاتي فضيلة ، والاعتماد على أنفسهن وعلاقاتهن بالآخرين بدلاً من الدولة ، حاجزًا طبيعيًا أمام سلطته. ببساطة ، إنهم لا يحتاجون إليها. يكسبون أموالهم من خلال استخدام مهارة معينة يقدرها الآخرون وبالتالي يدفعون مقابلها في السوق المفتوحة. 

سواء كانت الدولة موجودة أم لا ، فهذا أمر غير جوهري لنجاحهم - وفي الواقع ، غالبًا ما تقف في طريقهم. هؤلاء هم الأشخاص الذين يرون مشكلة ما ، ويميلون إلى إيجاد حل لأنفسهم. وهم على وجه التحديد نوع الأشخاص الذين يرغبون في اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانوا سيأخذون لقاحًا أم لا ، وتقييم المخاطر المتعلقة بالصحة بشكل عام. 

لقد شنت الدولة الحديثة حربا مستمرة وسرية ضد التيار العام على وجه الخصوص. يسعى في كل خطوة إلى تنظيم شؤون أعمالهم ، وتقييد حريتهم ، ومصادرة ازدهارهم. هناك دائمًا سبب "وجيه" مزعوم لهذا. لكنه يساهم في التراجع المستمر عن استقلاليتهم وقوتهم. ليس من قبيل المصادفة أن يتم وصفهم في اللغة البريطانية على أنهم `` وسط مضغوط '' - محشورون لأنهم بين الطبقة الدنيا التي تعتمد على الرفاهية من ناحية ، والمهنيين ذوي الياقات البيضاء الذين يستمدون ثرواتهم ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، من دولة من جهة أخرى. 

كما أنه ليس من قبيل المصادفة أن هؤلاء النساء المعاصرات قد شهدن تدريجيًا تمثيلهن السياسي يتضاءل على مدار المائة عام الماضية ، في أي مجتمع متطور يهتم المرء بتسميته ؛ إن السياسيين الذين سينتخبونهم سيكونون مهتمين في الغالب بإخراج الدولة من الطريق ، وتميل جميع حوافز السياسيين المعاصرين في الاتجاه المعاكس. مصلحتهم هي النمو الذي لا يرحم لسلطة الدولة ، لأن هذا من حيث تستمد شرعيتهم.

لذلك فإن ازدراء جاستن ترودو لسائقي الشاحنات حقيقي وعميق. لا يرى فيها عقبة أمام سياسة Covid أو تهديدًا محتملاً للصحة العامة. حتى أنه لا يمكن أن يكون غبيًا لدرجة أنه يعتقد أنه من المهم ما إذا كان هؤلاء الأشخاص يأخذون لقاحاتهم أم لا. لا: إنه يحدد فيها حاجزًا أمام القوى التي يتشابك فيها مستقبله السياسي - نطاق ونطاق متزايدان للسلطة الحكومية ، وفرص دعم شرعيته التي ستنجم عنها. 

وازدراءه لهم يفوقه بالطبع خوفه. لأنه يدرك بالتأكيد أن سلطته ضعيفة. تقطع الشرعية في كلا الاتجاهين. إذا فشل في قمع تمرد سائقي الشاحنات ، فإن الصرح بأكمله الذي تقوم عليه سلطته - بصفته قائد الدولة الكندية وقدرتها المزعومة على حماية السكان من الأذى - سوف ينهار. 

وبالتالي ، فإن هذا الصراع لا يتعلق بـ Covid - إنه وجودي. هل يهم إذا فاز سائقو الشاحنات أم خسروا؟ لا. ما يهم هو ما كشفته جهودهم لنا عن العلاقة بين الدولة والمجتمع في عام 2022.