التدخل يحتاج إلى أدلة ؛ الاضطراب يحتاج إلى أدلة قوية

المنشور من قبل غورداساني وآخرون [غور + 22] (المجلة الطبية البريطانية ، أغسطس 2022) تجلب التركيز المطلوب بشدة على رفاهية الأطفال ، عن طريق تحليل استجابة المملكة المتحدة لفيروس Covid-19 فيما يتعلق بالأطفال والمدارس. ومع ذلك ، هناك جانب رئيسي واحد تحتاج الورقة إلى التصحيح فيه.

يحتاج التدخل إلى أدلة: في أي استجابة سياسية ، فإن التدخل النشط يحتاج إلى دليل ، في حين أن "عدم التدخل" (أي الوضع الطبيعي) يجب أن يكون الافتراضي. أقوى شكل من هذا هو تلك التدخلات التي تسبب اضطراب ضار بحاجة إلى أدلة علمية أقوى. تقلب الكتابة [Gur + 22] هذا المبدأ رأسًا على عقب ، من خلال طلب أدلة على الوضع الطبيعي ، مع عدم تقديم أي دليل أو تقديم دليل ضعيف فقط على التدخل الضار والمضطرب.

الأهم من ذلك ، يجب ملاحظة أن الاضطرابات قد أضرت بالأطفال أكثر بكثير من فيروس SARS-CoV-2. تدعي الجملة الأولى من الكتابة أن الأطفال قد تأثروا بشدة بـ Covid-19 ، في حين أن الفقرة المتبقية بأكملها لا تسرد الأضرار الناجمة عن الفيروس ، ولكن من خلال السياسات التخريبية. في الواقع ، ليس فقط في المملكة المتحدة ، ولكن في معظم أنحاء العالم ، أثرت سياسات Covid-19 التخريبية على الأطفال أكثر بكثير من الفيروس نفسه.

أدناه ، نشير إلى مختلف جوانب السياسة والتدخلات التي دعت إليها الكتابة [Gur + 22] ، حيث تم تقديم أدلة ضعيفة أو غير صحيحة فقط.

دليل ضعيف وغير صحيح على إصابة الأطفال بـ SARS-CoV-2

يجب أن يكون السبب الرئيسي لاحتمال تعطيل حياة الأطفال هو من مشاركة  المنفعة. لذلك فإن مسألة ما إذا كان فيروس SARS-CoV-2 قد أصاب الأطفال هي مسألة ذات أهمية قصوى. الدليل الحقيقي الوحيد الذي قدمه [Gur + 22] حيال ذلك موجود في الجدول 2 من [Gur + 22] حيث تم ذكر 92 حالة وفاة بفيروس Covid-19 في شهادة الوفاة.

ومع ذلك ، لاحظ أن Covid-19 يؤثر بشكل كبير على أولئك الذين يعانون من أمراض مصاحبة خطيرة (بين الأطفال أو البالغين). أيضًا ، في كثير من الحالات ، يختبر البالغون أو الأطفال اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل إيجابيًا بعد دخولهم للبعض آخر داء [DY21]. لذلك ، فإن السؤال الصحيح هو: هل تسبب Covid-19 الوفيات الزائدة مقارنة بما كان يمكن أن يحدث بدون SARS-Cov-2 ، أي في السنوات السابقة؟

طاولات ومكاتب  1 يسرد العدد الإجمالي للوفيات في بلدان EuroMo [22 يورو] في الفئات العمرية 0-14 ، و15-44 ، و45-64 ، و 65 زائدًا ، في السنوات الأربع 2018-2021. الآن ، إجمالي الوفيات هو أهم مقياس للوباء. بواسطة هذا المقياس، يتضح من الجدول أن أولئك الذين تقل أعمارهم عن 45 عامًا لم يكن لديهم جائحة. لذا بشكل عام ، فإن الدليل الذي قدمه [Gur + 22] على إصابة الأطفال بفيروس SARS-CoV-2 ضعيف إلى حد ما وغير كافٍ لتبرير تعطيل حياة الملايين من الأطفال.

	إجمالي الوفيات في 2018	إجمالي الوفيات في 2019	إجمالي الوفيات في 2020	إجمالي الوفيات في 2021
0-14y	19,601	19,527	17,858	18,568
15-44y	82,152	80,043	82,120	83,808
45-64y	457,204	446,954	468,148	483,815
65 + ذ	3,134,658	3,118,136	3,430,468	3,402,766

تكشف نظرة على البيانات الواردة من السويد ، حيث كانت حياة الأطفال أقل اضطرابًا ، والمدارس الابتدائية مفتوحة طوال الوقت ، تكشف. شكل 1 ويبين نقاط ض من الوفيات الشهرية في السويد ، تم رسمها بشكل منفصل لمن هم دون 65 عامًا وللفئات العمرية فوق 65 عامًا (مصدر البيانات: [سوي 22]).

لاحظ أن العدد المطلق للوفيات بين السكان الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا يبلغ حوالي 5/6 من إجمالي الوفيات ؛ ال نقاط ض لا يعرف القيمة المطلقة لأنه مقياس موحد. يُظهر الرقم بوضوح الارتفاع المرتبط بـ Covid-19 في أشهر أبريل 2020 وديسمبر 2020 ويناير 2021. لكن هذا في الفئة العمرية 65+. في الفئة العمرية الأقل من 65 عامًا ، لوحظ ارتفاع حاد في أبريل 2020 ، لكن حجمه مماثل لتلك التي حدثت في نفس الفئة العمرية في السنوات السابقة الأخيرة. على وجه التحديد ، كانت الارتفاعات في مارس 2015 ويناير 2016 أكبر من الارتفاع المفاجئ في أبريل 2018 ، والتي كانت في مارس 2020 مقارنةً بالارتفاع المفاجئ في أبريل XNUMX.

على فيروس كورونا الطويل: المقياس الآخر المعروض في الجدول 2 من [Gur + 22] تجاه الادعاء بأن Covid-19 قد أثر على الأطفال هو عدد حالات COVID الطويلة. ومع ذلك ، نظرًا لأن أعراض مرض كوفيد -XNUMX مرتبطة بالاكتئاب ، فقد يكون سببها أيضًا اضطرابات في الحياة الطبيعية وليس بسبب الفيروس نفسه [حصيرة + 22].

لا يوجد دليل على القضاء على SARS-CoV-2

تدعي الكتابة [Gur + 22] أن "التخفيف فقط أخّر التأثير بدلاً من منعه كان معيبًا" ، لكنه لا يذكر أي دليل يدعم ذلك. يمكن أن يصيب SARS-CoV-2 البشر دون ظهور أعراض أو أعراض خفيفة فقط. كما أن لديها أنواعًا أخرى كمضيفين [Bar21؛ جاك 21]. لذلك فإن القضاء عليه هو بالأحرى أمني وغير عملي للغاية. في نفس العدد ، طرح السؤال الأول في الكتابة [Gur + 22] للتحقيق العام ، بتاريخ منع Covid-19 عند الأطفال هو موضوع جدلي.

دليل ضعيف وغير صحيح على الأطفال والمدارس هي ناشرة لـ Covid-19

تؤكد الكتابة [Gur + 22] مرارًا وتكرارًا أن الأطفال والمدارس هم من أهم الناشرين لـ SARS-CoV-2 ، لكن الأدلة المقدمة هنا ضعيفة ، بل خاطئة.

• في حين أن بعض المراجع (15 ، 16 ، 18 في [Gur + 22]) تستند إلى ملاءمة النموذج مع العديد من العوامل المربكة ، يجد البعض الآخر نتائج متناقضة: أكثر من نصف الدراسات التي تم النظر فيها في المرجع 24 من [Gur + 22] إما تجد أن المدارس نكون ليس نثرات مهمة ، أو لا تنظر في المدارس على الإطلاق.
• تم الاستشهاد بالمرجع 25 في [Gur + 22] كما لو أن الأطفال هم ناشرون مهمون لـ SARS-CoV-2 ، بينما خلصت الدراسة ، التي كان مقرها في المملكة المتحدة ، في الواقع إلى أنه لم يكن هناك "خطر مادي متزايد من وفيات كوفيد -19" للبالغين الذين يعيشون مع أطفال [+ 21].
• تم الاستشهاد بالمرجع 20 بواسطة [Gur + 22] لدعم أن المدارس هي ناشرات مهمة لـ SARS-CoV-2 ، وهي دراسة من السويد ؛ وهذا يتجاهل حقيقة أنه كانت هناك وفيات ضئيلة أو معدومة بين الأطفال دون سن 65 عامًا في السويد (انظر الشكل 1) أو بين أقل من 45 عامًا في دول EuroMo (انظر الجدول 1).

لذلك فإن الإشارات التي استشهد بها [Gur + 22] تجاه الأطفال أو المدارس كونها ناشرة لـ SARS-CoV-2 لا يمكن وصفها كدليل قوي يبرر الاضطراب الضار في حياة الأطفال من حيث إغلاق المدرسة أو بروتوكولات العزل.

دليل ضعيف وغير صحيح على الاختبار والعزل

عند الحاجة والفعالية: يجادل الكتاب في أن الإخفاء والاختبار كان يجب أن يكونا مطلوبين لأطفال المدارس الابتدائية (صف "فبراير 2021" في الجدول 1 من [Gur + 22]). تدعي أن "أولئك الذين يعيشون في أسر مع أطفال في سن المدرسة الابتدائية كانوا أكثر عرضة للإصابة" ، وتم الاستشهاد بالمراجع 34-35-36 كدعم. ومع ذلك ، لا يقدم أي من المرجع 34 ولا المرجع 36 أي بيانات لدعم المطالبة المذكورة أعلاه. وبالفعل ، فإن المرجع 35 في الواقع يرفض الادعاء أعلاه ، من خلال استنتاج أنه "لا يوجد دليل مهم يشير إلى أن المدارس تلعب دورًا جوهريًا في دفع الانتشار في المجتمع".

عند عدم وجود ضرر: في الجدول 2 من التقرير المكتوب [Gur + 22] ، يدعي المؤلفون أن "الصحة العقلية العامة لم تتغير". هذا ببساطة لا يتوافق مع واقع أزمة الصحة العقلية بين الأطفال والشباب في المملكة المتحدة [Wal21] وكذلك الولايات المتحدة [Shi21].

أدلة ضعيفة وغير صحيحة على الأقنعة

عند الحاجة والفعالية: تستشهد الكتابة [Gur + 22] بأربعة مراجع (رقم 62 ، 70 ، 71 ، 78) كدعم للادعاء "كانت الأقنعة فعالة في الحد من انتقال العدوى ، بما في ذلك في المدرسة". ومع ذلك ، لا شيء من هذه هو تجربة معشاة ذات شواهد. المراجع 70 ، 71 ، 78 هي إحصاءات على مستوى السكان مع العديد من العوامل المربكة. وبالفعل ، فإن المرجع 62 يدحض الادعاء من خلال استنتاج أنه "لم يتم الإبلاغ عن أي حالات انتقال من طفل إلى بالغ لـ SARS-CoV-2 داخل المدارس". مرة أخرى ، في حين أن هناك حاجة إلى أدلة قوية للتدخل النشط بالقناع ، فإن الأدلة المقدمة ضعيفة وحتى متناقضة.

عند عدم وجود ضرر: تشير الكتابة [Gur + 22] إلى منشورين ، مرجعين 77 و 79 ، لدعم الادعاء بأن الأطفال لا يتضررون من ارتداء الأقنعة. كلاهما دراستان تقيس قدرة الأطفال على التعرف على المشاعر في لمرة واحدة الإعدادات. بالكاد يكون هذا دليلًا كافيًا لدعم عدم وجود ضرر في التعلم الشامل ، والتفاعل بين الأقران ، والتنمية الاجتماعية ، عندما يتم إخفاء تعبيرات الوجه لغالبية مدة المدرسة.

أدلة ضعيفة على لقاحات Covid-19 للأطفال

في حين أن أي تدخل يحتاج إلى دليل قوي على المنفعة مقابل الضرر ، فإن هذا أكثر أهمية لا رجعة فيه التدخلات الطبية ، مثل التطعيم. لا توجد مثل هذه الأدلة القوية فيما يتعلق بتلقيح الأطفال ضد فيروس Covid-19. من الجدير بالذكر أن الكتابة [Gur + 22] ، أثناء مناقشتها لتطعيم الأطفال Covid-19 ، لم تستشهد بدراسة واحدة لإظهار أن الفوائد تفوق الأضرار. في الواقع ، نظرًا للانخفاض الشديد في مخاطر حدوث نتائج Covid-19 الوخيمة عند الأطفال ، لا يمكن للتجارب أن تظهر مثل هذا التوازن بين المخاطر والفوائد [PPB21].

تدافع الكتابة [Gur + 22] عن تطعيم الأطفال Covid-19 بناءً على قياسات عيار الأجسام المضادة. ولكن هذا دليل ضعيف ، وقد أدت اللقاحات السابقة الأخرى التي تستند إلى مستويات الأجسام المضادة إلى نتائج عكسية من حيث نتائج المرض ، مثل RSV [CHI + 69] ، و Dengvaxia لحمى الضنك [Pul21].

نبذة عامة

باختصار ، فإن الافتقار إلى أدلة قوية على أي من التدخلات والاضطرابات الضارة بحياة الأطفال يعني ضمناً أن هذه التدخلات لم يكن لها ما يبررها. كما يشير مؤلفو [Gur + 22] ، فمن الصحيح بالفعل أن الأطفال قد تم تسليحهم. ومع ذلك ، لم يتم ذلك من قبل أولئك الذين يدافعون عن طفولة طبيعية وممتعة وخالية من الاضطرابات لأطفال اليوم ، ولكن من قبل أولئك الذين يدافعون عن الأكثر من ذلك القيود المفروضة على الأطفال لصالح البالغين ، والقيود التي يكون الدليل عليها ضعيفًا إن وجد.

مراجع حسابات

آدم بارنز. نتيجة اختبار 13 غوريلا في حديقة حيوان بالولايات المتحدة إيجابية لـ COVID-19. 13 سبتمبر 2021. url: https://thehill.com/changing-america/well-being/prevention-cures/571939-thirteen-gorillas-in-us-zoo-test-positive-for/ (تمت الزيارة في 08/13/2022). [CHI + 69] 

جيمس تشين وآخرون. "التقييم الميداني للقاح الفيروس المخلوي التنفسي ولقاح ثلاثي التكافؤ لفيروس الأنفلونزا لدى الأطفال." في: المجلة الأمريكية علم الأوبئة 89.4 (1969), pages 449–463.[DY21] 

لورا دونيلي وهاري يورك. حصريًا: أكثر من نصف حالات دخول مستشفى كوفيد تم اختباره إيجابية بعد القبول. 26 يوليو 2021. url:  https://www.telegraph.co.uk/news/2021/07/26/exclusive-half-covid-hospitalisations-tested-positive-admission/ (تمت الزيارة بتاريخ 08/25/2022). [22 يورو] 

يورومومو.  EuroMoMo: الرسوم البيانية والخرائط. مايو 2022. url:  https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps. [+21] 

هارييت فوربس وآخرون. "العلاقة بين العيش مع الأطفال ونتائج كوفيد -19: دراسة جماعية لـ OpenSAFELY على 12 مليون بالغ في إنجلترا." في: BMJ 372 (2021). دوى:  10.1136 / bmj.n628. طبع:  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628.full.pdf. عنوان url: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n628. [غور +22] 

ديبتي جورداساني وآخرون. "Covid-19 في المملكة المتحدة: سياسة الأطفال والمدارس." في:  BMJ  378 (2022). دوى:  10.1136 / BMJ-2022-071234. البريد الإلكتروني:  https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234.full.pdf. عنوان url: https://www.bmj.com/content/378/bmj-2022-071234. [جاك 21] 

أندرو جاكوبس.  دراسة: أيل أبيض الذيل في ولاية أيوا مصاب بكوفيد على نطاق واسع وجدت. 2 تشرين الثاني (نوفمبر) 2021. url: https://www.nytimes.com/2021/11/02/science/deer-covid-infection.html(تمت الزيارة في 08/13/2022). [Mat + 22] 

جوان ماتا وآخرون. "رابطة عدوى COVID-19 المبلغ عنها ذاتيًا ونتائج اختبار الأمصال لـ SARS-CoV-2 مع الأعراض الجسدية المستمرة بين البالغين الفرنسيين أثناء جائحة COVID-19." في: JAMA الطب الباطني 182.1 (يناير 2022) ، الصفحات 19-25. رقم الإصدار: 2168-6106. دوى:  10.1001 / jamainternmed.2021.6454. البريد الإلكتروني: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/articlepdf/2785832/jamainternal\_matta\_2021\_oi\_210066\_1647627389.165.pdf. عنوان url:  https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2021.6454. [PPB21] 

ويسلي بيجدن ، فيناي براساد ، وستيفان بارال. ينبغي لقاحات كوفيد للأطفال عدم الحصول على إذن استخدام في حالات الطوارئ. 7 مايو 2021. url:  https://blogs.bmj.com/bmj/2021/05/07/covid-vaccines-for-children-should-not-get-emergency-use-authorization/ (تمت الزيارة في 09/12/2022). [Pul21] 

جاكوب إم بولييل. مثل إيكاروس ، هل نطير بالقرب من الشمس بلقاح الحمض النووي ضد كوفيد -19؟ 20 سبتمبر 2021. url:  https://caravanmagazine.in/health/the-little-discussed-risks-of-dna-vaccines-against-covid19 (تمت الزيارة بتاريخ 09/12/2022). [شي 21] 

ديبا شيفارام. يقول أطباء الأطفال إن أزمة الصحة العقلية بين الأطفال قد أصبحت الطوارئ الوطنية. أكتوبر 2021. url:  https://www.npr.org/2021/10/20/1047624943/pediatricians-call-mental-health-crisis-among-kids-a-national-emergency. [سوي 22] 

الاحصائيات الرسمية للسويد. إحصاءات السكان. 27 يونيو 2022. url:  https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/ (تمت الزيارة في 07/03/2022). [Wal21] 

كاتي والديرمان. الصحة العقلية للأطفال: نوع إيذاء النفس هو أسوأ ما فينا رأى.' كانون الأول (ديسمبر) 2021. url:  https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-59576669.

سياسة-استجابة-سياسة-أطفال المملكة المتحدة