الحجر البني » مجلة براونستون » الخصوصية » يجب ألا يغلق العلم النقاش أبدًا

يجب ألا يغلق العلم النقاش أبدًا

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

A الأخيرة Wall Street Journal الافتتاحية حول قمع الخطاب العلمي طال انتظاره. ابتعد المؤلفون عن "الكلام الجماعي" لوسائل الإعلام من أجل سرد قصة كيف قام الدكتور فاوسي وكولينز بقمع إعلان بارينغتون العظيم. 

لا نتفق دائمًا في العلوم والطب والصحة العامة ، ولكن في كثير من الأحيان من خلال المشاركة المحترمة للبيانات وتفسيرها ومناقشتها ، نميل إلى الوصول إلى توافق في الآراء. نحن لا نرى ذلك اليوم.

الجدل في العلوم الطبية ليس جديدا. في أوائل القرن العشرين ، كان هناك جرَّاحون عسكريون أمريكيون انتقدوا بشدة استخدام الجيش الفرنسي لعربات المعارك. من الصعب تصديق ذلك بناءً على ما نعرفه اليوم. كتب بعض الجراحين مقالات افتتاحية حول مخاطر استخدام عاصبة. 

تم تشكيل المعسكرات بناءً على الآراء حول العاصبات. تلا ذلك نقاشات. ولكن في النهاية أدى الخطاب إلى فتح نقاش وتنقيح الاستخدامات والنهج والتصاميم لما هو مناورة منقذة للحياة يستخدمها EMTs وأطباء الصدمات ويتم تدريسها للمدنيين اليوم. بينما يستمر الجدل حول الاستخدام الأمثل للعواصف ، يظل الخطاب مفتوحًا وخاليًا من قمع النظريات المختلفة. إنه يمثل المداولات العلمية في الحركة. 

في عام 2002 ، وصف طبيب الأمراض العصبية الدكتور بينيت أومالو ما نشير إليه الآن باسم اعتلال دماغي رضحي مزمن (CTE) أثناء إجراء تشريح لجثة لاعب سابق في اتحاد كرة القدم الأميركي. تراجعت المجلة عن ورقته التي تصف ما هو معروف اليوم جراحة المخ والأعصاب

على الرغم من المراجعة المستقلة لنتائج الدكتور أومالو ، قام اتحاد كرة القدم الأميركي بقمع المعلومات لمدة 4 سنوات. كانت CTE ولا تزال موضع نقاش داخل المجتمع الطبي على الرغم من قمعها في وقت سابق من قبل منظمة قوية لديها أجندة. يستمر النقاش المفتوح حول CTE اليوم. 

نمت المشاركة والمناقشة المفتوحة للعلوم الطبية بشكل كبير خلال العقدين الماضيين. بالإضافة إلى اجتماعات العلوم الطبية التقليدية حيث يكون الحاضرون قادرين على الاستعلام عن المؤلفين العلميين الرئيسيين ومناقشتهم في الوقت الفعلي ، فقد أدى إنشاء حركة الوصول المفتوح إلى توسيع نطاق هذا الخطاب ليشمل مجتمع الإنترنت المتنامي. 

منتديات مثل جورنالريفيو و PubPeer سمحت للمناقشة وردود الفعل حول العلم والنظرية لتكون مفتوحة لأي شخص. كانت الفرضية الشاملة هي التحرك نحو التفاعل المجتمعي. خلال هذا الوباء نما الوصول المفتوح إلى البحوث والمعلومات.

في ورقته ما وراء الوصول المفتوح: الخطاب المفتوح ، المعادل العظيم التاليكتب أندرو دايتون: 

 دعونا ندعو أنفسنا للالتزام بخطاب مفتوح. دعونا نحدد الأسلوب ونرسي سابقة النقاش المستنير الذي يتسم بالحيوية العامة ، وكذلك العامة. دعونا نمتنع عن المساهمة بما هو غير منطقي ، يخدم الذات ويؤدي إلى نتائج عكسية. وفوق كل شيء ، دعونا نتذكر أن الخطاب لا يجب أن يكون فظاظة ".

من خلال الدعوة إلى "إزالة منشورة سريعة ومدمرة" (كذا) من إعلان بارينجتون العظيم ، أغلق اثنان من أقوى أصحاب المناصب الحكومية في مجال الصحة والعلوم باب النقاش المفتوح. هذه نقطة انعطاف خطيرة في مجتمعنا المنفتح وحر التعبير. تخيل في عالم بديل حيث قال نظراء الدكتور كولينز والدكتور فوسي: "دعونا نجري مناقشة مع مؤلفي هذه الوثيقة." 

ما كان يمكن أن يكون؟ هل سيتم تعديل سياسة الإغلاق أو تقصيرها؟ أو الحماية المحيطة بالمستضعفين تمت بشكل أفضل؟ لن نعرف أبدًا لأن الباب كان مغلقًا لفتح نقاش حول وجهات النظر التي لا تتطابق مع العلم السائد الممسوح ذاتيًا. 

لا يعتبر الدكتور فوسي أو دكتور كولينز من السلطات التي لا يرقى إليها الشك. لا ينبغي لأحد أن يكون. لقد أظهر لنا هذا الوباء كيف يمكن التلاعب بالمعلومات وقمعها من أعلى إلى أسفل. يفقد الجمهور الثقة في وكالات الصحة العامة لدينا لأننا فقدنا الأرضية في الخطاب المفتوح. 

من الذي يجب أن يحاسب هذه السلطات؟ نحن لا نصوت لهم في المناصب التي يشغلونها. يتم تعيينهم من قبل الرؤساء السابقين. هذا يجعلها نوعًا ما من التفلون ، وهي فكرة مقلقة للغاية. بشكل جماعي ، شغل الدكتور كولينز والدكتور فوسي مناصبهما لأكثر من 49 عامًا.  

إنهم يرأسون وكالتنا الفيدرالية الأساسية التي تجري وتمول البحوث الطبية الأساسية والسريرية والمتعددة. ربما حان الوقت لإحداث نقلة نوعية ، وتغيير الحرس ، وتنشئة قيادة جديدة ، وأصغر في الأفكار والأفكار ، والذين هم أقل ترسخًا في عقيدة السياسة والسيطرة عليها. 

على مدى العامين الماضيين ، شهدنا تجاوزًا غير مسبوق من قبل الحكومة وأباطرتها في مجال الصحة. لقد أدى إلى نهج فريد تجاه جائحة لم يكن لدى أي منا خبرة فيه. لا أحد خبير. لم يتم إبلاغ أي شخص أو تضليله. نتعلم جميعًا عن فيروس يفوقنا ويقسمنا. لهذا السبب لا ينبغي إسكات صوت أي شخص أو دفنه أو الصراخ عليه. 

Wall Street Journal كان محقًا في نشر تفاصيل ما فعله الدكتور فوسي وكولينز التلاعب عمدا السرد. لديهم أذن الرئيس ، وهو شيء يجب أن نجده مقلقًا بعض الشيء. يمكن للخطاب المفتوح أن يجعلنا أكثر ذكاءً ، وأفضل معرفة ، وأكثر موضوعية في مواجهة تحديات العالم. يجب ألا نتخلى عن ذلك أبدًا.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ايلين ناتوزي

    إيلين ناتوزي هي جراح متقاعد متخصص في علاج الإصابات الحادة في مجال الرعاية الحادة ، وأخصائية في علم الأوبئة ، ومحقق سابق في تفشي فيروس كورونا في مجال الصحة العامة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون