يترأس تفويض لقاح OSHA إلى المحكمة العليا

نظرت محكمة الاستئناف الفيدرالية بالدائرة السادسة في التفويض الحاسم من OSHA بأن جميع أصحاب العمل الذين لديهم أكثر من 6 موظف يجب أن يضعوا ضوابط صارمة على Covid ، مع توفير التحرير بشرط التطعيم. في الممارسة العملية ، هو تفويض لقاح يغطي أعدادًا كبيرة من العمال ، ومن المرجح أن يتم توسيعه ليشمل الجميع. تم اتخاذ القرار لصالح OSHA ، 100 إلى 2. 

تم استئناف القرار أمام المحكمة العليا التي من المرجح أن تصدر الحكم النهائي. مع استمرار هذه القضية في نظام المحاكم ، يتم فصل العمال في جميع أنحاء البلاد ، ودخول الولايات حيز التنفيذ ، وتفصل المدن بين سكانها بناءً على استعدادهم للرضوخ للأدوية التي تفرضها الحكومة. 

تبدأ الأغلبية قرارها بإعلان مخيف ينم عن تحيز أيديولوجي. 

واعترافا بأن "الوضع الطبيعي القديم" لن يعود ، سعى أرباب العمل والموظفون إلى نماذج جديدة لمكان عمل يحمي سلامة وصحة الموظفين الذين يكسبون رزقهم هناك. في حاجة إلى إرشادات حول كيفية حماية موظفيهم من انتقال COVID-19 أثناء إعادة فتح الأعمال ، لجأ أصحاب العمل إلى إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA أو الوكالة) ، وهي الوكالة الفيدرالية المكلفة بضمان مكان عمل آمن وصحي ...

نحن لا ندرك وجود شركة واحدة في أمريكا "تحولت إلى" إدارة السلامة والصحة المهنية بهذا السؤال: ماذا يجب أن نفعل؟

أغلبية المحاكم تستمر بإعلان ليس عن القانون بل بالذعر: في مواجهة هذا المرض ، فقط دع البيروقراطية تحكم! 

يثبت السجل أن COVID-19 استمر في الانتشار والتحول والقتل ومنع العودة الآمنة للعمال الأمريكيين إلى وظائفهم. لحماية العمال ، يمكن ويجب أن تكون OSHA قادرة على الاستجابة للأخطار أثناء تطورها. ...

في مناسبات متعددة ، تكررت هذه النبرة ، جنبًا إلى جنب مع ادعاءات مشكوك فيها للغاية: "تجاوز عدد الوفيات في أمريكا الآن 800,000 ، ووصلت أنظمة الرعاية الصحية في جميع أنحاء البلاد إلى نقطة الانهيار".

في ضوء هذا الموقف ، كما تقول المحكمة ، "ليس من المناسب التكهن بقرار الوكالة هذا بالنظر إلى الأدلة الجوهرية ، بما في ذلك العديد من الدراسات العلمية التي راجعها الأقران ، والتي اعتمدت عليها".

يسود "العلم" على القانون. 

تختتم المحكمة ببيان مشكوك فيه من حيث الوقائع في كل كلمة:

تعتبر "خدمات الاختبارات التربوية" خطوة مهمة في الحد من انتقال فيروس قاتل أودى بحياة أكثر من 800,000 ألف شخص في الولايات المتحدة ، وأدى إلى ركوع نظام الرعاية الصحية لدينا ، وأجبر الشركات على الإغلاق لأشهر متتالية ، وكلف مئات الآلاف من العمال. وظائفهم. ...

أولاً ، سوف تمر سنوات عديدة قبل أن نتمكن من الفرز الدقيق لعدد الأشخاص الذين ماتوا بسبب Covid مقابل عدد الأشخاص الذين ماتوا بفيروس Covid ، نظرًا لاحتمال عدم الدقة في الاختبار والحافز المالي لسوء التصنيف. وبغض النظر عن ذلك ، فإن افتراض الحرية المتضمن في النظام الأمريكي لم يكن أبدًا مشروطًا ببيانات الوفيات المُمْرِضة. 

ثانيًا ، العديد من المستشفيات في الولايات المتحدة "ركعت على ركبتيها" ليس من قبل كوفيد ولكن من خلال التفويضات التي منعتها من خدمة المرضى بالعمليات الجراحية والتشخيصات الاختيارية ، كما أصدرها العديد من المحافظين في وقت مبكر من الوباء. نتيجة لذلك ، جلست العديد من مراكز الرعاية الصحية في الولايات المتحدة فارغة حيث تخطى الناس فحوصات السرطان والتطعيمات ضد الأمراض الأخرى والفحوصات الروتينية الأخرى. هذه إعادة كتابة كاملة للتاريخ. 

ثالثًا ، لم يتم إغلاق الشركات بسبب الفيروس ولكن بقوة القانون (لم يتم إغلاق الشركات في ساوث داكوتا لأن الحاكم لم يعلن أنه يجب إغلاقها). 

رابعاً ، مئات الآلاف من العمال يفقدون وظائفهم ليس بسبب الفيروس ولكن بسبب الإغلاق والتفويضات. 

من اللافت للنظر أن المحكمة يمكن أن تقدم مثل هذه الادعاءات. 

الرأي المخالف هو أكثر على النقطة:

لتوضيح (دون نية التقليل من أهمية) مهمة OSHA ، ضع في اعتبارك خطر الحريق في مكان العمل: مطعم بيتزا. تتمثل إحدى طرق حماية العمال في مطالبة جميع الموظفين بارتداء قفازات الفرن طوال الوقت - عند تلقي الطلبات عبر الهاتف ، أو إجراء عمليات التسليم ، أو سحب البيتزا من النيران. سيكون ذلك فعالا - لن يحترق أحد - لكن لا أحد يمكن أن يعتقد أن مثل هذا النهج ضروري. ما تقوله قاعدة OSHA هو أن اللقاحات أو الاختبارات لجميع القوى العاملة الأمريكية تقريبًا ستحل المشكلة ؛ لا يفسر سبب ضرورة هذا الحل. ... 

لذا فإن الطفل البالغ من العمر 18 عامًا غير الملقح يتحمل نفس المخاطر التي يتحملها الطفل البالغ من العمر 50 عامًا. ومع ذلك ، فإن الشاب البالغ من العمر 18 عامًا في خطر شديد ، في حين أن الشاب البالغ من العمر 50 عامًا ليس كذلك. يجب أن يكون أحد هذه الاستنتاجات خاطئًا. في كلتا الحالتين يمثل مشكلة لقاعدة OSHA. ...

إن الفيروس الذي يسبب COVID-19 ليس بالطبع حالة فريدة في مكان العمل. تكمن فعاليته في حقيقة أنه موجود في كل مكان قد يكون فيه الشخص المصاب - المنزل أو المدرسة أو محل البقالة ، على سبيل المثال لا الحصر. إذن كيف يمكن لـ OSHA تنظيم تعرض الموظف لها؟ ...

هنا ، يطلب السكرتير أقصى قدر من السلطة وأقصى قدر من حرية التصرف ؛ يريد أن يصدر قاعدة استيراد وطنية ، تغطي ثلثي العمال الأمريكيين ، ويريد أن يفعل ذلك دون تفويض واضح من الكونجرس ، حتى دون إشعار وتعليق عام ، وبفهم راسخ للضرورة. مثل هذا المزيج من السلطة والسلطة التقديرية لم يسبق له مثيل ، ومن غير المرجح أن يُظهر السكرتير أنه قد مُنح ذلك. 

هذا حقًا يتراكم ليكون معركة بين الوضع الطبيعي الجديد والقديم ، وهو ما يعني توقع الحريات العادية مقابل حكم دولة الأمن البيولوجي. ستؤثر النتائج بشكل أساسي على العلاقة بين الأعمال والحكومة والعاملين وأصحاب العمل. إذا وجدت الأغلبية طريقها إلى هنا ، فمن الصعب أن ترى كيف يمكن الحفاظ على القيود الدستورية التقليدية على الدول على أي مستوى في مواجهة الإملاءات البيروقراطية التي يأمر بها مسؤول تنفيذي. 

تم تضمين القرار الكامل أدناه.