هل يهمك

هل يهمك؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

"أنا كيلي سو أوبيرل. أنا أعيش في [العنوان]. أنا أنتمي لشخص ما ، وأنا مهم ".

هذه هي الكلمات الموجودة على القصاصة التي تضعها كيلي سو أوبرل تحت وسادتها كل ليلة. المذكرة ليست تأكيدا. إنه ليس تمرينًا للمساعدة الذاتية. إنه رابط لوجودها ، تذكير حرفي لنفسها في المستقبل بمن تكون في حال استيقظت يومًا ما ونسيت.

في 23 يونيو 2022 ، كنت في جلسة Citizen's Hearing التي نظمها تحالف Covid Care الكندي في الطابق السادس عشر من ناطحة سحاب في الحي المالي بتورنتو ، أستمع إلى قصة تلو الأخرى عن أضرار استجابة الحكومة لـ COVID-16 ، بما في ذلك العديد من تأثرت الأرواح بإصابة اللقاح. شهادة كيلي سو تركتني مهتزة حتى الآن. 

في عام 2021 ، كانت Kelly-Sue تبلغ من العمر 68 عامًا ولديها جدول عمل مزدحم. كانت تمشي 10 أميال في اليوم وتعمل 72 ساعة في الأسبوع في المؤسسة الخيرية التي أسستها. كانت متفوقة من النوع A وكانت تتطلع إلى التقاعد. أخذت في البداية لقطة Pfizer COVID كمديرة لـ 700 متطوع مكلفين بإطعام أكثر من 800 طفل في عطلات نهاية الأسبوع والعطلات "للبقاء مفتوحين لهم". بعد اللقطة الأولى ، شعرت بألم في ربلة الساق وقدمها وذهبت إلى جراح الأوعية الدموية الذي أبلغها بأنها مصابة بجلطات دموية في الشريان الفخذي. 

بحلول وقت تشخيصها ، كانت كيلي سو قد أخذت اللقطة الثانية بالفعل ، مما تركها تعاني من سلسلة من السكتات الدماغية ونوبات نقص تروية عابرة (TIAs). تركتها إحدى السكتات الدماغية غير متأكدة من هويتها بعد الاستيقاظ من قيلولة. هي الآن أعمى في عين واحدة. في شهادتها ، وصفت كيلي سو أطبائها بأنهم نفد صبرهم وخشون ، ونصحها أحدهم بعدم العودة إلا إذا أصيبت بسكتة دماغية كارثية. قيل لها مرارًا وتكرارًا: "الارتباط ليس سببية". لكنها ترفض أن تكون رقمًا. إنها ترفض أن يتم إسكاتها ، وأن تكون غير مرئية. عليها أن تذكر نفسها كل يوم بمن هي وأن حياتها مهمة.


في مرحلة ما خلال العامين الماضيين ، ربما تساءلت عما إذا كنت مهمًا. ربما شعرت بأنك غير لائق ، أو أجنبيًا داخل نظام تشغيل جديد يكون فيه الصمت ذهبيًا ، والتوافق هو العملة الاجتماعية ، والقيام بدورك هو علامة على مواطن جيد في القرن الحادي والعشرين. 

بالنسبة لمعظم الناس ، فإن وصمة العار والتشكيك في هذا النظام محفوف بالمخاطر للغاية وغير مريح للغاية. لكن بالنسبة لك ، فإن التوافق مكلف للغاية ، والحاجة إلى التساؤل ، وربما المقاومة ، يصعب تجاهلها.

أنا أعرف نظام التشغيل هذا جيدًا. إنه الشخص الذي خصني به ، وعبر عن عدم تسامحه مع طرقي غير المطابقة ، وحاول في النهاية اربطني في الساحة العامة التي يضرب بها المثل

في سبتمبر 2021 ، واجهت ما بدا وكأنه الاختبار الأخلاقي الأسمى: امتثل لولاية جامعتي بشأن لقاح COVID-19 أو رفضه ومن المحتمل أن أفقد وظيفتي. في السراء والضراء ، اخترت الخيار الأخير. تم إنهاء عملي بسرعة وكفاءة "بسبب". لقد فشلت بشكل مذهل في الاختبار وفقًا لزملائي ، ومسؤولي الصحة العامة لدينا ، و تورنتو ستار ال القومية للبريد، و CBC ، وأستاذ أخلاقيات علم الأحياء بجامعة نيويورك الذي قال "لن أنجح معها في صفي."

بكل المقاييس ، كانت استجابة الصحة العامة لـ COVID من قبل كل حكومة عالمية كبرى كارثة غير مسبوقة. لقد رأينا الفشل الهائل لـ "Zero-COVID" وتأثيرات موجات من أوامر الإخفاء والتفويضات للتوظيف والتعليم والسفر والترفيه. لقد رأينا تطبيق برنامج اللقاح في جميع القارات ، في جميع الفئات العمرية ، وتأثيراته على جميع أسباب الوفيات.

لقد رأينا قوة إنارة الغاز ، والتراجع ، والسرد تدور مع تغير العلم. رأينا نائب رئيس وزرائنا ، من بين كثيرين آخرين ، يصر على قدرة اللقاحات على منع انتقال العدوى ، ثم اعترف مسؤول تنفيذي لشركة Pfizer أمام البرلمان الأوروبي في أكتوبر 2022 بأنهم لم يختبروا أبدًا قدرة اللقاح على منع انتقال العدوى. (ظهر بعد ذلك عدد من مقالات التحقق من الحقائق لإظهار سبب عدم وجود أخبار عن عدم أداء اللقاحات كما هو معلن).

علمنا أن الحكومة الفيدرالية لديها عقد بقيمة 105 مليون دولار مع المنتدى الاقتصادي العالمي للحصول على هوية رقمية للمسافر المعروف ، وأن الصين أغلقت مدن ووهان وهوانغقانغ وإيزو في يناير 2020 ضد توصية منظمة الصحة العالمية.

ليس هناك شك في أن استجابة الحكومة لـ COVID-19 هي أكبر كارثة صحية عامة في التاريخ الحديث. 

لكن أكثر ما يثير قلقي واهتمامي ليس أن السلطات طلبت امتثالنا ، لكننا قدمنا ​​بكل حرية ، بحيث أننا كنا بسهولة يغرينا بضمان السلامة على الحرية. ما يصدمني ما زلت هو أن قلة قليلة منهم تقاوم. 

والسؤال الذي يبقيني مستيقظًا في الليل هو ، كيف وصلنا إلى هذا المكان؟ لماذا لم نعلم؟

أعتقد أن جزءًا من الإجابة ، الجزء الذي يصعب معالجته ، هو أننا كنا نعرف. 

في عام 2009 ، تلقت شركة Pfizer (الشركة التي قيل لنا أنها تهتم برفاهيتنا) غرامة قياسية قدرها 2.3 مليار دولار لتسويقها بطريقة غير مشروعة مسكن الألم Bextra ودفع رشاوى للأطباء الملتزمين. في ذلك الوقت ، قال المدعي العام الأمريكي توم بيريللي إن القضية كانت انتصارًا للجمهور على "أولئك الذين يسعون لكسب ربح من خلال الاحتيال". 

حسنًا ، انتصار الأمس هو نظرية المؤامرة اليوم. ولسوء الحظ ، فإن زلة فايزر ليست شذوذًا أخلاقيًا في صناعة الأدوية. 

أولئك المطلعون على تاريخ علم الأدوية النفسية سيعرفون ملف صناعة الأدوية للتواطؤ والاستيلاء التنظيمي: كارثة الثاليدومايد في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وباء المواد الأفيونية في الثمانينيات ، وأزمة SSRI في التسعينيات ، وسوء إدارة أنتوني فاوسي لوباء الإيدز. ، وهذا يخدش السطح فقط. لا ينبغي أن تفاجئنا حقيقة أن شركات الأدوية ليست قديسة أخلاقياً.

فلماذا لم تحصل تلك المعرفة على الزخم الذي تستحقه؟ كيف وصلنا إلى النقطة التي دفعنا فيها التزامنا الأعمى بإيديولوجية "اتباع العلم" إلى أن نكون غير علميين أكثر من أي لحظة أخرى في التاريخ؟

هل تعرف مثل الجمل؟

في ليلة باردة في الصحراء ، كان رجل نائمًا في خيمته ، بعد أن ربط الجمل بالخارج. مع ازدياد برودة الليل ، يسأل الجمل سيده إذا كان بإمكانه وضع رأسه في الخيمة للدفء. يقول الرجل: "بكل الوسائل". والجمل يمد رأسه في الخيمة. بعد فترة وجيزة ، سأل الجمل عما إذا كان يمكنه أيضًا إدخال رقبته ورجليه الأماميتين إلى الداخل. مرة أخرى ، يوافق السيد.

أخيرًا ، الجمل ، الذي أصبح نصفه في الداخل ونصفه في الخارج ، يقول: "أترك هواء باردًا يدخل. هل لي ألا أدخل؟" مع الأسف ، رحب السيد به في الخيمة الدافئة. لكن الجمل تقول بمجرد دخولها. "أعتقد أنه لا يوجد مكان لكلينا هنا. سيكون من الأفضل لك أن تقف في الخارج لأنك أنت الأصغر. وبهذا يُجبر الرجل على الخروج من خيمته.

كيف يحدث هذا؟

حسنًا ، على ما يبدو ، يمكنك جعل الناس يفعلون أي شيء تقريبًا إذا قمت بتقسيم غير المعقول إلى سلسلة من "الطلبات" الأصغر التي تبدو معقولة. ارتدِ حزام الذراع ، وأظهر أوراقك ، واحزم حقيبة سفر ، وانتقل إلى الحي اليهودي ، واركب القطار. “Arbeit Macht Frei” حتى تجد نفسك في تشكيلة لغرفة الغاز.

أليس هذا ما رأيناه خلال العامين الماضيين؟

لقد كان درسًا رئيسيًا في كيفية التأثير على سلوك الشخص خطوة بخطوة عن طريق التعدي قليلاً ، والتوقف مؤقتًا ، ثم البدء من هذا المكان الجديد والتعدي مرة أخرى طوال الوقت مع نقل ما يحمينا حقًا إلى أولئك الذين يكرهوننا.

كما قال عالم الأوبئة البريطاني نيل فيرجسون دفاعًا عن قراره بفرض الإغلاق:

"أعتقد أن إحساس الناس بما هو ممكن فيما يتعلق بالسيطرة قد تغير بشكل كبير بين يناير ومارس ... لم نتمكن من الإفلات من العقاب في أوروبا ، كما اعتقدنا .... ثم فعلتها إيطاليا. وأدركنا أنه يمكننا ذلك ". 

وصلنا إلى هذه النقطة لأننا وافقنا على التعديات الصغيرة التي لم يكن علينا أبدًا الموافقة عليها ، ليس بسبب حجم الطلب ولكن طبيعة الطلب. عندما طُلب منا الإغلاق لأول مرة ولكن كانت لدينا أسئلة ، كان يجب أن نرفض. يجب أن يعترض أطباء اليوم الذين أُمروا باتباع إرشادات CPSO لوصف الأدوية النفسية والعلاج النفسي للمرضى المترددين في تلقي اللقاح.

وصلنا إلى هذه النقطة ليس لأننا نعتبر الاستقلالية تضحية معقولة من أجل الصالح العام (على الرغم من أن البعض يفعل ذلك بالتأكيد). وصلنا إلى هذه النقطة بسبب "العمى الأخلاقي" لدينا ، لأن الضغوط المؤقتة (مثل الجسم الطبي القسري أو الهوس بقصر النظر "للقيام بدورنا") تجعلنا غير قادرين على رؤية الأضرار التي نحدثها.

فكيف نعالج هذا العمى؟ كيف نستيقظ على مضار ما نفعله؟

لا أعتقد أن السبب سيفعل ذلك. لقد أثبت العامان الماضيان أن هيوم على حق ، أن "العقل هو ولا يجب إلا أن يكون عبدًا للأهواء". 

لم أسمع بعد عن حالة اقتناع شخص ما بعبثية سرد COVID على أساس العقل أو الدليل وحده. لقد عملت لعدة أشهر لتقديم معلومات قائمة على الأدلة حول COVID-19 لكنني لم أر أي تأثير حقيقي حتى صنعت مقطع فيديو فيروسيًا بكيت فيه. 

بقولي هذا ، لا أقصد التقليل من أهمية الأدلة العلمية الصارمة أو رفع مستوى الخطاب اللامبالي. لكن ما تعلمته من التحدث مع الآلاف منكم في الأحداث والاحتجاجات ، وفي المقابلات وعبر رسائل البريد الإلكتروني التي لا حصر لها هو أن الفيديو الخاص بي كان له صدى ليس بسبب أي شيء معين قلته ولكن لأنك شعرت بعاطفي: "بكيت معك ،" أنت قلت. "لقد تحدثت إلى قلبي." 

لماذا بكيت عندما شاهدت هذا الفيديو؟ لماذا تنفجر الدموع عندما نلتقي في محل البقالة؟ لأنه ، في اعتقادي ، لا شيء من هذا يتعلق بالبيانات والأدلة والعقل. إنها تتعلق بالمشاعر ، سواء كانت جيدة أو سيئة. المشاعر التي تبرر ثقافتنا النقية ، المشاعر التي تحفز إشاراتنا الفاضلة ، المشاعر التي لا تهمنا.

كنت تستجيب ليس لأسبابي ولكن لإنسانيتي. رأيت في داخلي شخصًا آخر يحتضن ما شعرت به ، يتواصل عبر الخليج للتواصل مع المعنى الذي نتشاركه جميعًا. الدرس الذي يمكن أن نتعلمه هو تأكيد لنصيحة ماتياس ديسمت بالاستمرار في الوصول إلى ما نتوق إليه جميعًا: المعنى ، والأرضية المشتركة ، والتواصل مع الإنسانية في الآخرين. وهذه هي الطريقة التي يجب أن نواصل بها القتال.

هل الحقائق مهمة؟ بالطبع يفعلون. لكن الحقائق وحدها لن تجيب على الأسئلة التي نهتم بها حقًا. الذخيرة الحقيقية لحرب COVID ليست معلومات. إنها ليست معركة على ما هو صحيح ، ما يعتبر معلومات خاطئة ، وماذا يعني # متابعة. إنها معركة حول ما تعنيه حياتنا ، وفي النهاية ، ما إذا كنا مهمين.

تحتاج Kelly-Sue Oberle إلى إخبار نفسها بأنها مهمة في وقت لا يستمع فيه العالم. يجب أن تشهد على قصتها الخاصة حتى يتم تسجيلها على رادارنا الثقافي. إنها بحاجة إلى التحدث باسم أولئك الذين لا يستطيعون التحدث عن أنفسهم.

وكذلك نحن. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جولي بونيس

    الدكتورة جولي بونيس، زميلة براونستون لعام 2023، هي أستاذة الأخلاقيات التي قامت بالتدريس في كلية هورون الجامعية بأونتاريو لمدة 20 عامًا. تم وضعها في إجازة ومُنعت من الوصول إلى الحرم الجامعي بسبب تفويض اللقاح. قدمت عرضًا في سلسلة الإيمان والديمقراطية في 22 نوفمبر 2021. وقد تولت الدكتورة بونيس الآن دورًا جديدًا مع صندوق الديمقراطية، وهي مؤسسة خيرية كندية مسجلة تهدف إلى تعزيز الحريات المدنية، حيث تعمل كباحثة في أخلاقيات الوباء.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون