"كما تساعد النظارات الناس على تركيز عيونهم على الرؤية، "خبراء طبيون من قاعدة الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ،" تساعد الأدوية الأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه على تركيز أفكارهم بشكل أفضل وتجاهل المشتتات. " من وجهة نظرهم ، وكذلك في رأي العديد من اتحادات الخبراء الأخرى ، فإن الطريقة الأنسب للتعامل مع "حالة تضر مدى الحياة"اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) يتم عن طريق تناول الأدوية المنشطة بشكل يومي.
على الرغم من أن المنشطات ، كما يوحي اسمها ، كثيرًا ما يتم إساءة استخدامها لتحفيز (يحتمل أن تكون إدمانًا) الأحاسيس ذات الطاقة العالية والنشوة والفعالية ، غالبًا ما تتم مقارنتها بالمساعدات الطبية غير الضارة ، مثل النظارات أو عكازات المشي. قيل لنا إن العديد من الدراسات تدعم فعاليتها وسلامتها ، ويفرض الطب القائم على الأدلة إعطاء هذه المواد للأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه علاج الخط الأول.
لا يوجد سوى مشكلة واحدة كبيرة. يعد اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه حاليًا أكثر اضطرابات الطفولة شيوعًا في البلدان ذات التوجه الغربي. معدلاته المتزايدة باستمرار آخذة في الارتفاع الآن. الانتشار الموثق لاضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه هو ليس حوالي 3 في المائة ، كما كان عليه الحال عندما ظهر الاضطراب لأول مرة في عام 1980. في عام 2014 ، كشف مسح أجرته المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) أن أكثر من 20 في المائة من الأولاد بعمر 12 عامًا تم تشخيص إصابتهم هذه "حالة مدى الحياة".
في عام 2020 ، اقترحت آلاف السجلات الطبية الواقعية من إسرائيل أن أكثر من 20 بالمائة من جميع الأطفال والشباب (5-20 عامًا) تلقوا تشخيصًا رسميًا لاضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه. هذا يعني أن مئات الملايين من الأطفال حول العالم مؤهلون لهذا التشخيص وأن معظمهم (حوالي 80 بالمائة) ، بما في ذلك الأطفال الصغار جدًا في سن ما قبل المدرسة ، سيتم وصفهم بالعلاج المختار ، كما لو كان الاستخدام المنتظم لـ المنشطات في الواقع يمكن مقارنتها بالنظارات.
العلامات التجارية المنشطة لاضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، مثل ريتالين ، كونسيرتا ، أديرال ، أو فيفانس تحتل المرتبة الأولى في قوائم الأدوية الأكثر مبيعًا للأطفال. في الواقع ، قد يلعب الحلم الأمريكي دورًا مهمًا في انتشار مثل هذه المعززات المعرفية في الولايات المتحدة ، لكن الاندفاع نحو الحبوب السحرية يتجاوز الحدود الوطنية. في الواقع ، فإن الدول "نصف النهائية" التي "تفوز" حاليًا بأولمبياد ريتالين ، وفقًا للهيئة الدولية لمراقبة المخدرات ، هي: أيسلندا وإسرائيل وكندا وهولندا.
لكن ماذا لو كان الإجماع العلمي خاطئًا؟ ماذا لو لم تكن أدوية اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه فعالة وآمنة كما قيل لنا؟ بعد كل شيء ، الأدوية المنشطة هي مواد ذات تأثير نفسي قوي ، يحظر استخدامها بدون وصفة طبية ، بموجب قوانين المخدرات الفيدرالية. مثل جميع الأدوية ذات التأثير النفساني ، التي تؤثر على الجهاز العصبي المركزي ، فإن الأدوية المنشطة مصممة لاختراق الحاجز الدموي الدماغي - الأنسجة المتخصصة والأوعية الدموية التي تمنع عادة المواد الضارة من الوصول إلى الدماغ. بهذه الطريقة ، تؤثر الأدوية المنشطة بشكل أساسي على العمليات الكيميائية الحيوية لدماغنا - ذلك العضو المعجزة الذي يجعلنا ما نحن عليه.
في كتابي الجديد اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ليس مرضًا والريتالين ليس علاجًا: نقض شامل للإجماع العلمي (المزعوم)، أبذل قصارى جهدي للإجابة على هذه الأسئلة المزعجة. يقدم الجزء الأول من الكتاب تفنيدًا تدريجيًا لمفهوم أن اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه يلبي المعايير المطلوبة للحالة العصبية والنفسية. في الواقع ، تشير القراءة الدقيقة للعلم المتاح إلى أن الغالبية العظمى من التشخيصات تعكس ببساطة سلوكيات الطفولة المعيارية الشائعة والرائعة التي خضعت للعلاج الطبي غير المبرر. يكشف الجزء الثاني من الكتاب عن الأدلة الهائلة الموجودة ضد فعالية وسلامة العلاج المختار لاضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه.
تروي مئات الدراسات ، التي نُشرت في مجلات أكاديمية معروفة جيدًا ، قصة مختلفة تمامًا عن تلك التي ترويها الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال. الأدوية المنشطة لا تشبه النظارات. بالطبع ، من المستحيل تلخيص كتاب كامل هنا ، لكني أرغب في تحديد الخطوط العريضة ثلاثة حالات الفشل الرئيسية في المقارنة المشتركة بين الأدوية المنشطة والنظارات - أو أي أدوات طبية أخرى تستخدم يوميًا وغير ضارة لهذه المسألة ، مثل عكازات المشي.
- حتى بدون النظر في النقد المحدد حول صحة اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، فإن المقارنة بين الحالات العضوية / الجسدية ، والتي يتم قياسها عادةً من خلال أدوات موضوعية ، إلى التسميات النفسية غير المتبلورة التي تعتمد حصريًا على التقييمات الذاتية للسلوكيات ، تعتبر غير مناسبة ومضللة. إن "عجز الدماغ" و "عدم التوازن الكيميائي" المرتبطين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه هما خرافات غير مثبتة. لا تعمل المنشطات على "إصلاح" الاختلالات الكيميائية الحيوية ويمكن استخدامها بسهولة أيضًا من قبل الأفراد غير المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه لتحسين الأداء المعرفي (على الرغم من عدم افتراض أن هؤلاء الأفراد يعانون من هذا "العجز الدماغي" المزعوم).
- على عكس الإعاقات البصرية التي تقيد الأداء اليومي للفرد ، بغض النظر عن متطلبات المدرسة ، يتجلى الضعف الأساسي في اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه في إعدادات المدرسة. هناك حاجة إلى النظارات وعكازات المشي خارج مباني المدرسة أيضًا ، حتى خلال عطلات نهاية الأسبوع والعطلات. على النقيض من ذلك ، يبدو أن اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه هو "مرض موسمي" (على الرغم من الجهود التي لا نهاية لها للمبالغة في نتائجها السلبية وتوسيع نطاقها لتشمل الأماكن غير المتعلقة بالمدرسة). عندما يتم إغلاق المدارس ، غالبًا ما لا تكون هناك حاجة إلى إدارتها الطبية اليومية. هذه الحقيقة الواقعية البسيطة معترف بها ، إلى حد ما ، في نشرة ريتالين الرسمية ، التي تنص على ما يلي: "أثناء علاج اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، قد يخبرك الطبيب بالتوقف عن تناول عقار ريتالين لفترات زمنية معينة (على سبيل المثال ، كل عطلة نهاية أسبوع أو إجازة مدرسية) لمعرفة ما إذا كان لا يزال من الضروري أخذها ". بالمناسبة ، فإن "فواصل العلاج" هذه ، وفقًا للنشرة ، "تساعد أيضًا في منع تباطؤ النمو الذي يحدث أحيانًا عندما يأخذ الأطفال هذا الدواء لفترة طويلة" - وهي نقطة جديرة بالملاحظة تقودنا إلى النقطة الثالثة والأكثر أهمية خطأ في المقارنة بين الأدوية المنشطة والمساعدات اليومية والفيزيائية / الطبية الأخرى ، مثل النظارات الطبية.
- الأمثلة الحميدة التي يستخدمها أنصار الأدوية ، مثل النظارات الطبية أو عكازات المشي لا ينظمها قانون الأدوية الخطرة. عادة ، لا تسبب هذه المساعدات الطبية ردود فعل سلبية فيزيولوجية وعاطفية خطيرة. إذا كانت الأدوية المنشطة آمنة كما يقول الخبراء ، مثل "تايلينول والأسبرين" ، فلماذا نصر على وصفها طبيًا من قبل أطباء مرخصين؟ هذا السؤال له آثار فلسفية ومجتمعية. بعد كل شيء ، إذا كانت الأدوية آمنة ومفيدة لمختلف السكان (أي ليس فقط للأشخاص المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه) ، فما هو المبرر الأخلاقي لمنع استخدامها بين الأفراد غير المشخصين؟ هذا تمييز غير مبرر. علاوة على ذلك ، لماذا ندين الطلاب (غير المشخصين) الذين يستخدمون هذه الأدوية لتحسين درجاتهم؟ إذا كان الاستخدام المنتظم لـ Ritalin وما شابه آمنًا جدًا ، فلماذا لا تضعه على أرفف الصيدليات ، بجانب مسكنات الألم غير الموصوفة ، والمرطبات ، وألواح الطاقة المصنوعة من الشوكولاتة؟
توضح الأسئلة البلاغية الأخيرة مدى بُعد استعارة النظارات عن الواقع الإكلينيكي والأدلة العلمية المتعلقة باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه والأدوية المنشطة. لا تختلف أدوية ADHD اختلافًا جوهريًا عن الأدوية النفسانية التأثير الأخرى التي تعبر الحاجز الدموي الدماغي. عند الاستخدام لأول مرة ، قد تثير إحساسًا قويًا بالقوة أو النشوة ، ولكن عند استخدامها لفترات طويلة ، تهدأ آثارها المرغوبة ، وتبدأ آثارها السلبية غير المرغوب فيها في الظهور. يتعرف الدماغ على هذه المواد ذات التأثير النفساني على أنها سموم عصبية وينشط آلية تعويضية في محاولة لمحاربة الغزاة الضارين. هذا هو تفعيل الآلية التعويضية ، ليس اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه ، الذي قد يتسبب في اختلال التوازن الكيميائي الحيوي في الدماغ.
أدرك أن هذه الجمل الأخيرة قد تبدو استفزازية. لذلك أشجع القراء على عدم "الوثوق" بهذه المقالة القصيرة بشكل أعمى ، ولكن الغوص معي في المياه العميقة (وأحيانًا قذرة) للأدب العلمي. على الرغم من التوجه الأكاديمي لكتابي ، فقد حرصت على جعل العلم متاحًا لمعظم القراء من خلال لغة واضحة وقصص توضيحية وأمثلة من الحياة الواقعية. وحتى إذا كنت لا توافق على بعض محتوياته ، فأنا متأكد من أنه في نهاية القراءة ، سوف تسأل نفسك ، كما فعلت أنا: كيف يمكن إخفاء مثل هذه المعلومات الهامة حول اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه والأدوية المنشطة عنا ؟ هل يعقل حقًا مقارنة هذه الأدوية بالنظارات؟ هل نعالج ملايين الأطفال المصابين باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه دون مبرر علمي مناسب؟
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
