الحجر البني » مقالات معهد براونستون » شوكة في طريق الاتحاد الأوروبي
شوكة في طريق الاتحاد الأوروبي

شوكة في طريق الاتحاد الأوروبي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في حال لم تكن لاحظت، فقد احتفلنا للتو بـ "يوم أوروبا" يوم الخميس 9 مايو، بمناسبة الذكرى الرابعة والسبعين لإعلان شومان. مهد هذا الإعلان، الذي قدمه وزير الخارجية الفرنسي روبرت شومان في 74 مايو 9، الطريق لتشكيل الجماعة الأوروبية للفحم والصلب (ECSC)، التي تشكلت في عام 1950 من قبل فرنسا وألمانيا الغربية وإيطاليا وهولندا وبلجيكا ولوكسمبورغ. . وكانت الجماعة الأوروبية للفحم والصلب أول محاولة جادة لإضفاء الطابع المؤسسي على التعاون الأوروبي فوق الوطني في حقبة ما بعد الحرب، وتطورت في نهاية المطاف إلى الاتحاد النقدي والسياسي والاقتصادي الذي نطلق عليه الآن الاتحاد الأوروبي. 

مع قيام الاتحاد الأوروبي بتوسيع وترجمة المزيد من السلطة إلى الأجهزة الأوروبية للحكم وصنع السياسات، وأبرزها المفوضية الأوروبية، كان عليه أن يواجه آلامًا متزايدة كبيرة: فالتنوع الثقافي والسياسي والاقتصادي الواسع الذي يضمه الاتحاد جعله قادرًا على تحقيق النجاح. ومن الصعب للغاية تطوير والحفاظ على رؤية مشتركة لأوروبا على نطاق واسع في جميع أنحاء الاتحاد.

صدع أساسي في أوروبا

إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، إلى جانب النجاحات الانتخابية التي حققتها الأحزاب والزعماء المتشككون في أوروبا في دول مثل السويد وإيطاليا وفرنسا وبولندا وهولندا، يعد من أعراض الصدع الأساسي بين الرؤية "الرسمية" لأوروبا، التي تم تبنيها ومن جانب المفوضية الحالية والعديد من الأحزاب اليسارية وأحزاب يمين الوسط التقليدية، فإن أوروبا ذات "السيادة المجمعة"، والمثل الاجتماعية المشتركة، والسياسات المنسقة مركزياً فيما يتعلق بالضرائب، والمناخ، والأوبئة، واللاجئين، ورؤية الأحزاب المعارضة، التي تتصور أوروبا كاتحاد من الدول المستقلة ذات السيادة، التي تتعاون من أجل المصالح الاقتصادية ولكن لديها سلطة تقديرية واسعة لوضع سياساتها الخاصة عبر مجموعة واسعة من المجالات، من الهجرة والضرائب إلى المناخ والزراعة والصحة والرفاهية. 

الدافع للتوحيد السياسي

على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي ولد بشكل أساسي كوسيلة للتعاون الاقتصادي، إلا أن بذور اتحاد سياسي أكثر تماسكا وتكاملا كانت موجودة منذ البداية، منذ فترة ما بعد الحرب، وهي فكرة السلام وحقوق الإنسان والتضامن التي قام عليها الاتحاد الأوروبي. ومن الممكن تفسير بناء الاتحاد على أنه يستلزم سياسات خارجية متكاملة على نحو متزايد، وسياسات ضريبية، وسياسات اجتماعية في مختلف أنحاء الاتحاد، فضلا عن دور أكثر اتساعا للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ــ وهو ما حدث على وجه التحديد.

ولكن يمكن القول إن تقديم الاتحاد النقدي في عام 1992 كان بمثابة حافز قوي لمزيد من التنسيق السياسي. ذلك أن الاتحاد النقدي لن يكون مستداماً إلا في ظل مستوى مرتفع نسبياً من سيطرة مؤسسات الاتحاد الأوروبي على التمويل العام والإنفاق، الأمر الذي يتطلب تنازلاً كبيراً عن السيادة السياسية والاقتصادية من جانب الدول الأعضاء.

التوتر الذي لم يتم حله

أحد أبرز ممثلي النهج الأكثر تطلبا في التعامل مع التكامل الأوروبي هو الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون. في العديد من المداخلات العامة، بما في ذلك أ خطاب في لاهاي في 11 أبريل 2023، دعا إلى "تكامل أوروبي أقوى وأفضل"، وحتى أوروبا أكثر "سيادية"، بشأن مجموعة من القضايا، من التنظيم الدفاعي والصناعي إلى تنظيم وسائل التواصل الاجتماعي وسياسة المناخ. . 

سواء اتفقنا أم لا مع اقتراح ماكرون بشأن "تجميع" السيادة الأوروبية عبر مجموعة من مجالات السياسة، فإن هذا على الأقل يبدو واضحًا: فكرة أوروبا كاتحاد للدول ذات السيادة التي تتعاون في مجالات سياسية محدودة معينة، والتي يبدو أنها تناسب النماذج الأولى. إن التكامل في الاتحاد الأوروبي، كان يتنازل بشكل ثابت عن المثل الأعلى لأوروبا باعتبارها اتحاداً سيادياً للمواطنين، مع التحكم في الضرائب، والشؤون المالية، والدفاع، وسياسة المناخ، والهجرة، والسياسة الخارجية من المركز.

ولم يتمكن زعماء الاتحاد الأوروبي من حل التوترات بين هاتين الرؤيتين المتضاربتين لأوروبا، وذلك بسبب عدم وجود إجماع سياسي أو ثقافي بين الدول الأعضاء وداخلها بشأن مستقبل الاتحاد الأوروبي. وقد أرست هذه التوترات التي لم يتم حلها الأساس للاستقطاب المستمر في أوروبا إلى فصيلين: أحدهما يفضل تركيز مجموعة واسعة من الوظائف السياسية والاقتصادية في المؤسسات الأوروبية، والآخر يفضل اتحاداً أكثر مرونة وأكثر لامركزية بين الدول المستقلة.

صعود الشعبوية القومية

وحتى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، كان زعماء الاتحاد الأوروبي يتجنبون هذه التوترات بشكل أو بآخر. ولكن مع تشديد الموارد المالية العامة، أصبحت الرعاية الاجتماعية أكثر ندرة، وتعرض الاتحاد الأوروبي لضغوط متزايدة من قِبَل الهجرة من البلدان النامية، واكتسبت الخطابات القومية ذات اللهجة الشعبوية المناهضة للمؤسسة زخما مضطردا. والواقع أننا وصلنا إلى نقطة حيث أصبحت الأحزاب المتشككة في الاتجاه الحالي نحو التكامل المتزايد، حتى وإن لم تكن في المقدمة دائما في استطلاعات الرأي، الآن كبيرة بالقدر الكافي في أغلب دول الاتحاد الأوروبي لإحداث تأثير حقيقي على السياسة الوطنية. إذا كان لنا أن نقيس الاتجاهات الانتخابية واستطلاعات الرأي الحالية، فإن الانتخابات الأوروبية المقرر إجراؤها في شهر يونيو/حزيران القادم من شأنها أن تحول ميزان القوى في البرلمان الأوروبي نحو الأحزاب التي تنتقد بشدة التكامل الأوروبي في قضايا مثل الهجرة وسياسة المناخ. 

أمامك خيارات صعبة

وتشير كل هذه التطورات إلى أننا نشهد مواجهة بين دعاة المزيد من التكامل والتوحيد، مثل المفوضية الأوروبية الحالية وحلفائها الوسطيين واليساريين في البرلمان الأوروبي، وبين المسار نحو أوروبا "الأقل حجماً" والأقل طموحاً على المستوى السياسي. ، بدفع من الأحزاب القومية والمتشككة في أوروبا على اليمين.

وينطوي كلا الخيارين على مخاطر كبيرة. وقد تساهم محاولة دفع عملية التكامل إلى الأمام في خلق شعور أعظم بالعجز من جانب المواطنين الذين يرون أن الوظائف السياسية الحاسمة قد أُزيلت فعليا من برلماناتهم الوطنية، وهو ما من شأنه أن يغذي الأحزاب المتشككة في أوروبا إلى مستويات أبعد. وفي وقت حيث يبدو أن النزعة القومية والسخط إزاء ما يُنظَر إليه باعتباره هجرة غير خاضعة للرقابة تكتسب زخما، فإن التحرك نحو المزيد من التوحيد السياسي ربما يؤدي إلى تمزيق الاتحاد الأوروبي.

ومن ناحية أخرى فإن أي محاولة لاستعادة السيادة الاقتصادية والسياسية للدول الأعضاء من المرجح أن تؤدي إلى زعزعة استقرار النظام الاقتصادي الحالي في أوروبا، على الأقل في الأمد القريب. وقد يتعرض الاتحاد النقدي القابل للحياة للخطر إذا تخلت المؤسسات الأوروبية عن سيطرتها على الإنفاق العام والشؤون المالية للدول الأعضاء.

عاجلاً أم آجلاً، سيتعين على مواطني الاتحاد الأوروبي والقادة السياسيين أن يقرروا أي أوروبا يرغبون في دعمها: اتحاد سياسي متكامل للغاية مع سياسات رئيسية تقررها بروكسل، أو اتحاد اقتصادي للدول ذات السيادة مع تنسيق مركزي مخصص في المقام الأول للقضايا ذات الاهتمام الاقتصادي المشترك. . ولا يمكن ضمان نجاح أي من هذين الخيارين. ولكن السير في طريق سياسي ومؤسسي في منتصف الطريق، في ظل سياسات تزعج الكثير من الناس دون محاولة جادة لصياغة رؤية مشتركة حول الاتجاه الذي تتجه إليه أوروبا أو ما تمثله، هو وصفة للضعف السياسي، وخيبة الأمل، والمشاكل المزمنة. عدم الاستقرار. 

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ديفيد ثاندر

    ديفيد ثاندر باحث ومحاضر في معهد الثقافة والمجتمع بجامعة نافارا في بامبلونا بإسبانيا ، وحاصل على منحة أبحاث رامون واي كاجال المرموقة (2017-2021 ، الممتدة حتى عام 2023) ، التي تمنحها الحكومة الإسبانية لدعم الأنشطة البحثية المتميزة. قبل تعيينه في جامعة نافارا ، شغل العديد من المناصب البحثية والتدريسية في الولايات المتحدة ، بما في ذلك أستاذ مساعد زائر في باكنيل وفيلانوفا ، وزميل أبحاث ما بعد الدكتوراه في برنامج جيمس ماديسون بجامعة برينستون. حصل الدكتور ثاندر على البكالوريوس والماجستير في الفلسفة من جامعة كوليدج دبلن ، وعلى الدكتوراه. في العلوم السياسية في جامعة نوتردام.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون