واحدة من أقدم الميمات التي ظهرت خلال الوباء كانت "موه فريدومب". أصبحت الكلمات رمزًا لشخصية الأسهم - رجل موشوم يرتدي زي التمويه وقبعة بيسبول ، يقذف جزيئات فيروسية بينما يصرخ حول حقوقه. أحمق أناني.
استمرت الميمات في الظهور: "تحذير ، منحدر للأمام: استمر في القيادة ، مقاتل من أجل الحرية." "الحرية الشخصية هي الشغل الشاغل للأطفال البالغين." ومؤخراً: "الحرية هي شارع ذو اتجاهين - إلا إذا كنت تسدها بشاحنتك."
إنه لأمر مدهش ، عندما تتوقف وتفكر في الأمر: الحرية ، لقرون من تطلعات المجتمعات الديمقراطية ، تحولت إلى أضحوكة. إنه أحد ضحايا Covid-19 المؤسف.
في الواقع ، بدأ ميل العالم بعيدًا عن الحرية قبل فترة طويلة من انتشار كوفيد. وفق البيانات من منظمة تسمى بيت الحرية ، 2005 كان العام الأخير الذي شهد زيادة صافية في الديمقراطية العالمية. كل عام بعد ذلك ، خسرت دول أكثر من التي اكتسبتها. شهد عام 2020 أسوأ سجل إنجازات حتى الآن ، حيث خسرت 73 دولة نقاطًا للديمقراطية و 28 فقط رفعت درجاتها. ال حرية العالم 2021 دعا التقرير سياسات الوباء كمساهم رئيسي في الانخفاض: "مع انتشار Covid-19 خلال العام ، لجأت الحكومات عبر الطيف الديمقراطي مرارًا وتكرارًا إلى المراقبة المفرطة ، والقيود التمييزية على الحريات مثل التنقل والتجمع ، والتطبيق التعسفي أو العنيف هذه القيود من قبل الشرطة والجهات الفاعلة غير الحكومية ".
معظم الناس لا يمانعون: إذا كان هناك أي شيء ، فقد رحبوا بالقمع. ربما كانت السنوات الخمس عشرة الماضية من التآكل الديمقراطي قد أعدتهم لذلك. أو ربما اعتقدوا أن الحرية لا مكان لها خلال أزمة بحجم كوفيد.
الحرية في جائحة
جادل الناس بأنه "لا أحد لديه الحرية في نقل العدوى للآخرين." في حين أن هذا البيان معقول للوهلة الأولى ، إلا أنه لا يصمد أمام التدقيق. لسبب واحد ، لا يسعى أي شخص عاقل إلى "حرية الإصابة" أكثر من سعي سائق السيارة للحصول على حرية الاصطدام بالمارة. إنه ادعاء مخادع يحول الرغبة البسيطة في الفاعلية الشخصية إلى دافع خبيث. ثانيًا ، دائمًا ما يصيب الناس بعضهم البعض. لقد مروا بنزلات البرد والإنفلونزا وغيرها من الحشرات ، مما تسبب في شرائط طويلة للانتقال تسببت أحيانًا في وفاة شخص ما. قبل Covid ، نعزو هذا إلى ضعف الضحية. لقد حزننا على الخسارة ، لكننا لم نذهب للبحث عن "قاتل" يلومه. فقط منذ Covid تحول انتقال الفيروس إلى جريمة.
قال الناس أيضًا إن "الحرية تأتي المسؤولية". بالتأكيد ، هذا عادل. لكن حتى المسؤولية لها حدود. لا يمكن للمجتمع أن يعمل إذا كان كل فرد يتحمل الوزن الكامل لصحة الآخرين. لقد فهم آرون شور ، وهو طالب في جامعة ييل ، كان عليه أن يتناول دواءً مثبطًا للمناعة في صيف عام 2021 ، عندما كتب ، في قضية يناير 2022 من Yale News: "لم أكن أتوقع من الحكومة هيكلة استجابتها بالكامل حول رفاهي الشخصي. الشعور بعدم الأمان؟ وبكل الوسائل ، اتخذ احتياطات إضافية ، ولكن لا ينبغي إجبار 4,664 طالبًا جامعيًا على الالتزام بنفس المعيار ".
إذا أصررنا على تقليص الحريات الأساسية حتى يتم تجريد العالم من كل المخاطر ، فسنحد منها إلى الأبد. بينما نخطو إلى المرحلة المتوطنة من كوفيد ، نحتاج إلى تفكيك فكرة "المخاطر المقبولة" في مقابل المزيد من الحرية. كتبت داليا ليثويك في أ مقال مايو 2020 in سليت. "غالبًا ما يميل التوازن ، ويتم إجراء المفاضلات ، وتتحول الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات معًا بشكل خرقاء ، ويميل التوازن مرة أخرى."
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
يميل الإعلان العالمي لليونسكو لعام 2005 بشأن أخلاقيات علم الأحياء وحقوق الإنسان إلى أبعد من ذلك تجاه الفرد. المادة 3 من الإعلان يوضح ذلك: "يجب أن تكون لمصالح ورفاهية الفرد الأولوية على المصلحة الوحيدة للعلم أو المجتمع." يبدو هذا البيان بعيدًا جدًا عن واقع ما بعد الوباء الذي ربما يكون قد سقط أيضًا من كوكب آخر. ومع ذلك ، فإنه يعبر عن حقيقة ثابتة: أن الفرد القائم على الطوب والملاط له الأسبقية على الجمعي المجرد. هل هذا يعني أننا لا نعتني بجيراننا؟ بالطبع لا: هذا يعني ببساطة أن الحقوق الفردية يجب ألا تختفي في ظل "الصالح العام" الغامض وغير المتبلور الذي لا يمكن لأحد الاتفاق عليه.
تعايش صعب
كما لاحظ ليثويك ، تتعايش الحرية الفردية والسلامة العامة في توتر باس دي دوكس، باستمرار على أصابع قدم بعضنا البعض. إن حرية ممارسة الجنس مع الكثير من الناس تزيد من خطر الإصابة بالأمراض المنقولة جنسياً. تزيد حرية السفر وحدها من خطر التعرض للسرقة. إن حرية شرب العقاقير وتعاطيها تزيد من مخاطر الإدمان ومشاكل صحية أخرى.
تجذب المراكز العالمية الكبيرة مثل نيويورك أو لندن الناس من جميع أنحاء العالم بسبب ثقافة الحرية القوية لديهم. الأشخاص الذين يعيشون في مثل هذه الأماكن أحرار في اختيار المهن والملابس والرفاق الذي يريدونه. في المقابل ، يتعرضون لخطر أكبر للمطاردة أو الطرد من وظيفتهم أو الإغراق من قبل شريكهم.
يحدث العكس في ثقافات مثل الأميش ، الذين يستخدمون مجموعة من القواعد تسمى ترتيب كأساس للحياة اليومية. يحظر Ordnung الدعاوى القضائية والطلاق والترشح للمناصب. إنه يقيد اختيار الملابس وحتى أسلوب عربات التي تجرها الدواب لركوبها. ليس هناك الكثير من الحرية في الثقافة التي لا تسمح لك بالقفز على متن الطائرة أو تعلم آلة موسيقية. على الجانب الإيجابي ، فإن عمر العمل اليدوي والهواء النقي يجعل الأميش أكثر صحة في وقت لاحق من الحياة ، مع وجود حدوث أقل السرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية والسكري. عنف السلاح أمر نادر الحدوث—ميزة مخبوزة لمجتمع يحظر حمل السلاح ضد الآخرين.
نشأ معظمنا في المجتمع الغربي السائد مع جرعات كبيرة من الحرية. نحن نتفهم المقايضة - المزيد من الحرية ، المزيد من المخاطر - لكننا لن نحصل عليها بأي طريقة أخرى. ثم يأتي الوباء ، وتغير المشاعر العامة. تصبح السلامة الشغل الشاغل للحرية ويتم تصنيفها على أنها غباء يميني. الحرية في التنزه على الشاطئ؟ توقفوا عن قتل الضعفاء! الحرية لكسب لقمة العيش؟ سوف يتعافى الاقتصاد! صاحت Twitterati ، محولة الحرية إلى كاريكاتير: "حقك في الحصول على خطوط شعر لا يتفوق على حق جدي في الحياة".
كانت حرية التعبير واحدة من أكثر ضحايا ثقافة كوفيد المؤسفة ، وهي مبدأ أساسي في الأمم المتحدة الإعلان العالمي حقوق الإنسان. واجه الخبراء الذين تحدثوا علنًا عن أضرار الإغلاق نبذًا منهجيًا من وسائل الإعلام الرئيسية ، وخاصة المنافذ الإخبارية اليسارية. ها هي عالمة الأوبئة بجامعة أكسفورد ، سونيترا جوبتا ، تكتب في ديلي ميل المملكة المتحدة في تشرين الأول (أكتوبر) 2020: "لدي مُثُل سياسية عميقة - تلك التي يمكن أن أصفها بأنها يسارية بطبيعتها. من الإنصاف أن أقول إنني لن أوافق عادةً على ديلي ميل ". لكن لم يكن لديها خيار: وسائل الإعلام اليسارية لن تمنح ناقد الإغلاق الوقت من اليوم.
استعادة اللمعان
الحرية بحاجة ماسة إلى عودة من تجسدها الحالي كهدوء متسامح. نحن بحاجة إلى نزع ملابس المهرج التي غطت الكلمة أثناء الوباء: الميمات السخيفة ، النغمات المتلألئة ، عباءة الأنانية. إن إعطاء قيمة عالية للحرية لا يعني أنك لا تهتم بالناس ، أكثر من مجرد شغف بالجبال يشير إلى اللامبالاة تجاه البحر.
الحرية مهمة - حتى في حالة الوباء. بدون الحرية ، قد يقضي كبار السن وقتهم المتبقي على الأرض معزولين عن أحبائهم ، ونحن نعلم ذلك العزلة الاجتماعية تقتل. بدون الحرية ، قد يفقد الناس ليس فقط سبل عيشهم ولكن الزخم والفرصة لبناء وظائف كمضيفات طيران ، أو موسيقيي أوركسترا ، أو طهاة ، أو علماء يعملون على الفيروسات. بدون الحرية ، قد يفقد الأطفال تجارب ومعالم مهمة لا يمكن تعويضها. بدون الحرية ، تصبح الحياة ظلًا لنفسها.
الاستسلام للحرية الشخصية يحمل حبكة العديد من الروايات البائسة. حكاية الخادمة, 1984, فهرنهايت 451, المعطي- ما تشترك فيه هذه الروايات هو مجتمعات تتميز بقواعد غير مرنة ، مع عقوبة شديدة لتحدي النظام الذي أسسته النخبة. مجتمعات آمنة وبلا حياة. سجون بلا حانات.
في هذه الروايات ، يستمر فقدان الحرية دون منازع حتى يتعرف الفرد أو المجموعة على طريقة مختلفة للعيش ويلهم الآخرين للوقوف ضد السادة. القواعد والأدوار تنهار ، تاركة للأبطال الحرية في اختيار مصائرهم.
خلال هذه الجائحة والوباء التالي ، يجب أن يُسمح لنا أن نناقش - بحسن نية ودون رقابة - كيفية حماية الأرواح وحرية عيشها.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.