مسألة الوقوف

على مدى العقدين الماضيين، ربما لاحظت أن القضايا في المحكمة يتم رفضها بشكل متكرر بسبب عدم وجودترادف. عقيدة السترادف وقد تم استخدام مبادئ الفصل الأخرى لحرمان الشعب من حقه الأساسي في تقديم التماسات إلى الحكومة من أجل معالجة المظالم، إد إست، الوصول إلى المحاكم لحل النزاعات. ونظرًا لاقتراب موعد الانتخابات التاريخية، يتم استكشاف التماس قدم مؤخرًا إلى المحكمة العليا هنا في سياق مكانة.

تم تقديم التماس للحصول على أمر قضائي قضائي بشأن عمليات الانتخابات في الولايات المتحدة في 16 أكتوبر 2024 في المحكمة العليا للولايات المتحدة. قدم الملتمسون، مؤسسة الحرية لمجموعة فيدرالية سابقة (FFF)، الالتماس إلى المستجيبين، "50 وزير خارجية للولايات". تم إجراء مراجعة طارئة سريعة طلب.

ردًا على استفسار حول الوضع عبر رسالة نصية، أجاب برادفورد جايير، مؤسس FFF، "تم تقديم جميع وزراء الخارجية (بما في ذلك واشنطن العاصمة - بما في ذلك 4 نواب حاكم يعملون كأمناء سر)" عبر البريد الإلكتروني يوم الخميس 17 أكتوبر 2024. وأضاف جايير، "أرسلنا يوم السبت بإيصال استلام معتمد طلبًا ... يجب أن يتلقوه اليوم [10/22/2024] على أبعد تقدير".

أمر قضائي هو "أمر من المحكمة إلى مسؤول حكومي أدنى يأمر فيه المسؤول الحكومي بأداء واجباته الرسمية بشكل صحيح أو تصحيح إساءة استخدام السلطة التقديرية"ينص قانون جميع الأوامر القضائية (28 من قانون الولايات المتحدة، المادة 1651) بموجب قانون صادر عن الكونجرس على منح المحكمة العليا وجميع المحاكم سلطة إصدار أوامر قضائية.

ملخص عريضة FFF هو طلب إلى المحكمة العليا لإصدار أمر لجميع الولايات الخمسين باستخدام "تحديد هوية الناخبين المطلقة، وأوراق الاقتراع، والفرز اليدوي للانتخابات العامة لعام 50 ..." تؤكد FFF أن القضايا الانتخابية الخطيرة تتضمن حاليًا "نقاط ضعف في تسجيل الناخبين، والتحقق من الناخبين، وفرز الأصوات، والإبلاغ عن الأصوات، والدعاية الانتخابية عبر وسائل الإعلام الجماهيرية، والرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي".

وتتضمن الأدلة المحددة في الالتماس أن قوائم الناخبين قد تعرضت للاختراق، وأن مهاجرين غير شرعيين مسجلين للتصويت وقد صوتوا بالفعل، وأن برامج وأجهزة آلات التصويت لا يمكن تأمينها من الاختراق، وأن العاملين في الانتخابات تعرضوا للتهديد والترهيب لإجبارهم على التصديق على النتائج بغض النظر عن مشاهدة المخالفات.

ويجادل مقدمو الالتماس بأن النظام الحالي مفتوح أمام الفساد إلى درجة أن قِلة من أفراد المجتمع سوف يثقون بنتائج الانتخابات ما لم يتم منح الإغاثة المطلوبة؛ وقد يتحول هذا انعدام الثقة إلى أعمال عنف.

مكانة

إن التحدي الأعظم الذي يواجهه مقدمو الالتماس هو التحدي الذي يشكل أيضًا جوهر التآكل المستمر للمجتمع المدني في أمريكا. العقيدة الدائمة من المرجح أن يكون هذا أحد مبادئ الرفض التي يستخدمها بعض وزراء الخارجية في اقتراحهم برفض التماس FFF؛ ومن المرجح أن يشيروا إلى القضية أشكروفت ضد إقبال (2009)، والتي تم الاستشهاد بها 271,940 مرة منذ عام 2009، وهو معدل أكبر بنحو 30 مرة من الحالات التي تم الاستشهاد بها بشكل شائع والتي تنطوي على عقبات أخرى يحقق مكانة.

العقيدة الدائمة لقد أصبحت قضية الاحتيال الضريبي قضية محورية في كل القضايا المدنية تقريبًا في الولايات المتحدة. غالبًا ما يشرح الرئيس السابق دونالد ترامب أن ما يقرب من ستين قضية مرفوعة بشأن الانتخابات العامة لعام 2020 تم رفضها بسبب عدم وجود أدلة كافية.ترادفولم يتم الاستماع إلى أي من القضايا في المرافعات الموضوعية التي تتضمن أدلة. المعرف هوولم يصل أي منهم إلى مرحلة الاكتشاف في التقاضي.

الفصل بسبب عدم وجودترادف إن المحاكم في الولايات المتحدة لا تسمح للقضايا بالتفاقم في المجتمع بدلاً من حلها في المحاكم. وتنمو الوقاحة وتتأخر العدالة أو يتم التخلي عنها لأن النزاعات تُترك دون حل. وتتمثل المهمة الأساسية للمحاكم في حل النزاعات، وخاصة في "الخلافات"، كما ورد في المادة الثالثة الفقرة الثانية من دستور الولايات المتحدة. ومع ذلك، تعلمت المحاكم تجنب مسؤولية اتخاذ القرار من خلال الانخراط بشكل معتاد في السماح بمبادئ الرفض مثل الحصانة المؤهلة، والحصانة السيادية، والجدوى، والنضج، والتقاعس، والتقصير، والتقصير في اتخاذ القرار. مكانة.

على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، استخدم المحامون في وضع الدفاع بشكل مفرط واستغلالي العقيدة الدائمة إلى حد ما، بمعدل أكثر تكرارًا بنحو 20 إلى 30 مرة من عقبة الاختصاص الشخصي، والتي كانت واحدة من العقبات الرئيسية في الإجراءات المدنية التي كان من الصعب تجاوزها في القرنين الماضيين. العقيدة الدائمة ينتهك الحق الأساسي للمواطنين الأميركيين، وهو الحق "تقديم التماس إلى الحكومة لتصحيح المظالم"في سياق قضية أو خلاف.

إن موقف المحكمة العليا المتساهل تجاه القضايا المثيرة للجدل، ومن بينها محاولة الاتحاد الفرنسي لكرة القدم ضمان أمن عمليات الانتخابات لعام 2024، قد يؤدي إلى انقسام لا يمكن إصلاحه في الولايات المتحدة.

إن الإعفاء المطلوب ليس متطرفًا على الإطلاق، وهو الأساس الذي نجح بكفاءة في الولايات المتحدة لمدة قرنين من الزمان قبل أن تدخل الإلكترونيات في فرز الأصوات. والعودة إلى استخدام بطاقات الاقتراع الورقية والفرز اليدوي، مثل فرنسا كنداإن ما يحدث الآن هو عودة إلى الأمن الأساسي وسلامة الانتخابات. إن اختراق الشبكات وأجهزة الكمبيوتر يحدث في العديد من الصناعات التي تستخدم أمن الشبكات بشكل أكبر بكثير من أجهزة التصويت. وأي تصريح يصدره الساسة أو البيروقراطيون حول أن أنظمة التصويت الإلكترونية آمنة من الاختراق هو إما حماقة أو تضليل.

يمكن إجراء افتراضات استباقية فيما يتعلق بتصرف المحكمة العليا فيما يتعلق بطلب FFF للحصول على أمر قضائي. طلب ​​رفض المدعى عليه لعدم وجود دليلترادف ومن المرجح أن تتضمن بعض النظريات المتعلقة بالنضج، أو عدم وجود ضرر فعلي، أو على وجه الخصوص عدم قدرة المحكمة على معالجة الشكوى. ويسعى مقدمو الالتماس إلى "عدم منح أي ناخب "غير مؤهل" أو "غير قابل للتحقق" الحق في التصويت".

وقد يتوقع المرء أن المحكمة قد تتفق مع المدعى عليهم على أن الامتثال الكامل بنسبة 100% للتدابير العلاجية المطلوبة أمر مستحيل؛ إرجوإن التعويض مستحيل. ومع ذلك، فإن نية مقدمي الالتماس هي أنه لا يمكن مترابط منطقيا إن المحكمة سوف تنتهك واجبها تجاه الشعب وتقوض مهمتها الأساسية إذا اختارت السماح برفض الدعوى القضائية استناداً إلى عدم القدرة على تحقيق الامتثال التام بحيث لا يصوت أي ناخب غير مؤهل على الإطلاق. وهذا مجرد مثال واحد على الكيفية التي قد تحاول بها المحكمة تجنب الاستماع إلى الالتماس.

إذا كانت المحكمة العليا ترغب في تجنب الاستماع إلى التماس FFF، فسوف يتعين عليها السماح بنوع من مبدأ الفصل، والذي سيكون انتهاكا لأهم الحقوق الأساسية في دستور الولايات المتحدة.

تذكروا أن المهمة البسيطة والأساسية للمحاكم هي الاستماع إلى القضايا والخلافات. وإذا استمرت المحكمة العليا في تجنب القضايا الخلافية، فلن تتمكن الجمهورية من الصمود. وسوف تتمتع السلطتان التشريعية والتنفيذية بسلطة غير محدودة على الشعب إذا لم يتمكن الشعب من رفع دعاوى ضد هاتين السلطتين لأن القضاة يسمحون بذلك. العقيدة الدائمة كذريعة لتجنب النظر في قضية تتعلق بموضوع مثير للجدل. وسوف ينشأ عن ذلك الاستبداد، ثم يتبعه عدم اللباقة. وإذا لم يتمكن المرء من الحصول على العدالة في المحاكم، فسوف يتخلى عن العدالة أو يسعى إليها في مكان آخر.

بودوين أصدقاء المحكمة ملخص مقدم إلى المحكمة العليا في سبتمبر 2024 يوضح النتائج الاقتصادية الكلية والجزئية العقيدة الدائمة ويشرح سلوكيات القضاة والمحامين الناتجة عن الحالات المحورية المعنية. سلسلة قادمة من المقالات بقلم هذا المؤلف، جون بيدوين الأب، تشرح العقيدة الدائمة وستوضح عقائد الطرد الأخرى أهمية إصلاح أو إلغاء العقيدة الدائمة في أنظمة المحاكم في الولايات المتحدة. الأساس العقلاني التدقيق الصارم وسوف يتم استكشاف العقائد أيضًا باعتبارها ناقلًا آخر لتعاليم المحاكم لانتهاك حقوق المواطنين.