مجلة العلوم تهاجم مجلة أكاديمية الصحة العامة

بعد يومين فقط من مجلة أكاديمية الصحة العامةالصورة الإطلاق الرسمي مجلة العلوم انتقد في خبرٍ ما. كتب لي عالمٌ رشحته كعضوٍ في أكاديميتنا أن حقيقة أن علوم كنا نخشى أن تشير مجلتنا الجديدة إلى أننا على الطريق الصحيح.

في الواقع. علوم سجل هدفًا في مرماه بتوضيحه الواضح للعيوب في وسائل الإعلام التقليدية والمجلات العلمية التقليدية. بدأ الأمر بتعليقات مسيئة حول كون المجلة من بنات أفكار جاي باتاتشاريا، الذي اختاره الرئيس دونالد ترامب لإدارة المعاهد الوطنية للصحة، ومارتن كولدورف، "الذي اشتهر بمعارضته للإغلاق وتطعيم الأطفال وغيرها من تدابير الصحة العامة خلال جائحة كوفيد-19". كما تضم ​​هيئة تحريرها، مرشح ترامب لقيادة إدارة الغذاء والدواء، الجراح مارتي ماكاري (مكتوب خطأً باسم مارتن) من جامعة جونز هوبكنز، والذي عارض أيضًا فرض التطعيمات.

لماذا فعلت علومهل ذكرنا أن ترامب اختار جاي ومارتي؟ هذا لا علاقة له بأي أحكام علمية بشأن هؤلاء الأشخاص. وما الخطأ في مواقفهم خلال الجائحة؟ لا شيء. 

السويد لم يتم فرض الإغلاق ومع ذلك كان لديه أحد أدنى معدلات الوفيات في العالممن المرجح جدًا تطعيم الأطفال ضد كوفيد-19 حتى سن 6 أشهر كما هو الحال في الولايات المتحدة الضارةولم نُوصِ بهذا في أوروبا. جادل كثيرون، وأنا منهم، ضد فرض التطعيم، ولم يكن التطعيم ضد كوفيد-19 شرطًا في الدنمارك. هذه اللوائح لا يمكن الدفاع عنها أخلاقيًا وعلميًا، وقد تزيد من التردد في تلقي اللقاحات بشكل عام.  

علوم تابع الاستهزاء: "المجلة، التي نشرت بالفعل ثماني مقالات حول مواضيع تشمل تجارب لقاح كوفيد-19 وإلزام ارتداء الكمامات، تتجنب جوانب عديدة من النشر التقليدي. فهي تفتقر إلى نظام الاشتراك المدفوع". 

هل يفتقر إلى جدار حماية؟ هذا تصريح سلبي، مع أن عدم وجود جدار حماية مثل علوم هل هناك إجبار على ارتداء الكمامات؟ لا داعي لإجبار شعوب بأكملها على ارتداء ملابس لصوص البنوك نظرًا لأهمية ارتداء الكمامات. ضعيف -وربما تكون غير موجودة- على مستوى السكان. 

نظرًا لأن أعضاء أكاديمية الصحة العامة فقط هم من يمكنهم تقديم المقالات، علوم وأعربت المنظمة عن قلقها من أن يتم استخدام المجلة "لإثارة الشكوك حول الإجماع العلمي بشأن أمور مثل فعالية اللقاحات وسلامتها".

الإجماع العلمي نادر، وحتى عند وجوده، غالبًا ما تُثبت الأبحاث اللاحقة خطأه. العلم هو نقيض الإجماع. يجب تحدي الوضع الراهن، والنقاش العلمي الحر - الذي قمعته العديد من المجلات التقليدية - يدفع العلم قدمًا. هناك العديد من الأسباب الوجيهة التي دفعت بعض كبار العلماء إلى... مهجور النشر في المجلات العلمية المرموقة، وتشمل هذه المخاطر الرقابة، والصراعات المالية وغيرها من المصالح بين المراجعين المجهولين، والمحررين، وأصحاب المجلات.

طوال حياتي، أنتجتُ العديد من النتائج العلمية التي خالفت ما يُسمى بالإجماع العلمي، وعندما افتقر خصومي إلى حججٍ مضادةٍ مقنعة، وصفوني بالمثير للجدل. أدركتُ أن هذا المصطلح المُهين كان يعني دائمًا أن نتائجي تُهدد بتضاربٍ في المصالح المالية أو غيرها، ولا سيما مصالح النقابة. عندما برهنتُ أنا وخبير الإحصاء الخاص بي عام ١٩٩٩ أن قد يكون فحص التصوير الشعاعي للثدي أكثر ضررًا من نفعهوقد أكدت ذلك عدة مرات منذ ذلك الحين، عندما كتب أحد الصحفيين أنه لا يوجد شيء يؤلم مثل الحقيقة بشأن الرعاية الصحية.

لا يكفي ذلك علوم للتشكيك في مجلتنا الجديدة بالإشارة إلى ترامب: "JAPH هي مؤسسة غير ربحية تابعة لمؤسسة Real Clear Foundation، وهي نفسها مؤسسة غير ربحية ممولة من جهات مانحة، وقد حظيت بدعم من جهات مانحة رئيسية للقضايا المحافظة، وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز. وقد تعرّض كولدورف والعديد من أعضاء هيئة التحرير المكونة من 21 شخصًا لانتقادات بسبب آرائهم وأبحاثهم خلال جائحة كوفيد-19".

حسنًا، أنا واحد من هؤلاء الـ ٢١ شخصًا، وأعرف الكثيرين غيرهم. نحن بعيدون كل البعد عن التحفظ. نحاول أن نكون منفتحين، ولا ننخدع بسهولة من قبل المحتالين. في عام ٢٠٢٣، أوضحتُ أن أصل كوفيد-١٩ هو أكبر... التستر في التاريخ الطبي. وفي 31 يناير 2025، أنا غردتقالت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية يوم السبت إنه من المرجح أن يكون تسرب من مختبر هو السبب في جائحة كوفيد-19، وليس حيوانًا مصابًا نقل الفيروس إلى البشر. إنهم بطيئون جدًا في الوكالة. أعرف هذا منذ خمس سنوات، وكتبتُ عنه الكثير، بما في ذلك كتاب كامل. 

علوم أعرب عن أسفه لأن جاي ومارتن وسونترا جوبتا، وهي أيضًا عضو في هيئة التحرير، هم من قاموا بتأليف الكتاب. إعلان بارينجتون العظيم الذين عارضوا الإغلاق. ولكن مرة أخرى، كانوا على حق. علوم وكانت أغلب المجلات الأخرى خاطئة.

علوم قال إن جاي وجون يوانيديس، العالم الطبي الأكثر استشهادًا به، وعضو مجلس إدارة آخر، "تعرضا لانتقادات لاذعة عام ٢٠٢٠ بسبب دراسة زعمت أن فيروس كورونا المستجد (سارس-كوف-٢) أصاب عددًا أكبر بكثير مما كان يُعتقد سابقًا، وبالتالي كان أقل خطورة بكثير مما كان يُفترض". كان هذا مُضلِّلًا تمامًا. شرح كيف تعرضوا لهجمات غير لائقة ورقابة من جامعة ستانفورد حيث عملوا. النتائج، أن معدل الوفيات بسبب العدوى كان 0.2٪ فقط، مستنسخة في دراسات أخرى. 

لقد نشروا نتائجهم لأول مرة كنسخة أولية في أبريل 2020. ولو تم قبول نتائجهم في ذلك الوقت، بدلاً من إدانتها بشكل قاطع، حتى في وسائل الإعلام، لكان من الممكن تجنب عمليات الإغلاق الصارمة، حيث أظهرت النتائج أن الفيروس ينتشر بسرعة كبيرة. 

العلم وجائحة كوفيد-19

منذ علوم لقد انتقدونا بشدة بسبب أبحاثنا ووجهات نظرنا حول كوفيد، على الرغم من أننا كنا على حق، يجب أن ننظر إلى ما علوم كان لها دورها الخاص. زعمت أن لقاحات كوفيد-19 100٪ فعال ضد الأمراض الشديدة، وهو ما لم يكن صحيحًا حتى عندما علوم لقد قدمنا ​​هذا الادعاء لأننا نعلم أن الفيروسات التنفسية تتحور بسرعة.  

كتبت في كتابي، الفيروس الصيني، أن أغبياء بكين المفيدين شملوا علوم، والتي كانت ودودة للغاية مع بيتر دازاك - الذي قامت منظمة EcoHealth Alliance التابعة له بتوجيه منحة من المعاهد الوطنية للصحة إلى ووهان لتمويل أبحاث اكتساب الوظيفة شديدة الخطورة، والتي رفض. 

في فبراير 2020، علوم وذكرت أن العلماء "يدينون بشدة" الشائعات ونظريات المؤامرة حول أصل الجائحة. إن لم يكن لديك حجج، فارفع صوتك. هذه الجملة لا مكان لها في مجلة علمية، بل في صحيفة شعبية، ولا يمكن اعتبارها نظرية مؤامرة أن يُقال إن الفيروس تسرب من مختبر، وأنه صُنع هناك على الأرجح. في المقال نفسه، قال دازاك: "نحن في خضم عصر التضليل الإعلامي"، لكنه نسي أن يذكر أنه كان المحرك الرئيسي له. 

في عام 2020، أرسل الباحثون دراسة النمذجة إلى علوم وزعم البعض أن مناعة القطيع ستتحقق قبل التقديرات المعتادة لمعدل إصابة يتراوح بين 60% و80% من السكان. علوم واعترف بأن البحث رُفض لأسباب سياسية: "نظرًا للتداعيات على الصحة العامة، فمن المناسب الاحتفاظ بالادعاءات حول عتبة مناعة القطيع عند مستوى أدلة مرتفع للغاية، حيث سيتم تفسيرها لتبرير تخفيف التدخلات، مما قد يعرض الناس للخطر". علوم كانت قلقة من أن يستخدم معارضو الإغلاق البحث لتقويض هذه السياسة. وقالت المؤلفة الرئيسية إنها قد تترك المجال لأن كل بحث كتبته حول هذه القضية رُفض بدعوى أنه غير مفيد أو جديد.

في نوفمبر 2021، علوم نُشر مقالًا يتألف من حوالي 5,000 كلمة البند عن دازاك لم يُقدّم أي جديد. أمضى أحد المراسلين سبع ساعات مع دازاك لإضفاء لمسة جمالية عليه. ظهرت صورة دازاك على علوم'الصفحة الأولى من الصحيفة بعنوان المقال: النبي في المطهر: بيتر دازاك يقاوم الاتهامات بأن عمله في الوقاية من الوباء ساعد في إشعال فتيل كوفيد-19.

علوم نُشر هذا عندما كان عدد القتلى حوالي 6 ملايين وصوّر دازاك كبطل يعمل على منع الأوبئة بينما من المرجح للغاية أنه و"سيدة الخفاش"، شي زينجلي في ووهان، صنعا وباءً، والذي كان قد أخفاه لمدة عامين.

علوم لم يُعرِبوا هم أيضًا عناء تضارب المصالح. فعندما أشاد ديفيد مورينز من المعاهد الوطنية للصحة بدازاك، لم يُخبروا القراء بأنه كان ممول دازاك وزميله ومؤلفه المشارك. علوم ذكر أن طلبات قانون حرية المعلومات التي قدمتها منظمة "الحق في المعرفة" الأمريكية وجهات أخرى قد كشفت حقائق مزعجة، لكنها استخدمت أنجيلا راسموسن لرفض هذا الأمر باعتباره "طلبات قانون حرية المعلومات المُستخدمة كسلاح". كانت هي من... in طبيعة الطبوصفها البعض بمؤامرة عالمية عندما ناقشوا احتمال تسرب الفيروس من مختبر. ومع ذلك، لا يوجد دليل قاطع على أن الفيروس من أصل طبيعي، ولكن هناك الكثير مما يدل على أنه صُنع في مختبر في ووهان.

ننتظر ونرى

في مجلة علوم في مقالة له، قال كولدورف إن من حق الناس القلق بشأن ما قد يحدث، وأضاف أنه يجب الحكم على مجلتنا بناءً على إنتاجها بعد عام أو أكثر من الآن، بمجرد أن تصبح أكثر رسوخًا. أوافق على ذلك. أنا متحمس جدًا للمجلة. وهذا ليس لأنني لا أستطيع النشر في المجلات التقليدية. أنا الدنماركي الوحيد الذي لديه أكثر من 100 منشور في "الخمس الكبرى" (BMJ، ال مبضع, JAMA، نمجلة إنجلترا الطبيةو حوليات الطب الباطني).  

نقلا عن ريال كلير ساينس