الحجر البني » مجلة براونستون » ماذا حدث في Junket للصين في فبراير 2020؟

ماذا حدث في Junket للصين في فبراير 2020؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

كان العامان الماضيان بمثابة عاصفة ثلجية مربكة من الصدمة والرعب لدرجة أنه من الصعب حقًا مواكبة ذلك. لقد انتقلنا من عمليات الإغلاق إلى مسرح التخفيف إلى التفويضات بسرعة كبيرة ، والآن يشعر المرء أنه ليس من المفترض أن نفكر أو نتحدث عن أي من هذا. 

نحن فقط من المفترض أن ننسى كل شيء. أو صدق أن هذا أمر طبيعي. أين الصحفيين الاستقصائيين واللجان؟ أين هو التركيز؟ من الذي يكتب تاريخًا جادًا ومفصلاً وحاسمًا لهذه الكارثة؟ 

هناك العديد من ميزات الجدول الزمني هنا والتي تحتاج إلى التحقيق والشرح. 

  • من الذي أتى بقاعدة المسافة 6 أقدام وعلى أي أساس؟
  • من الذي دفع بفكرة تزين البلاد بالزجاج الشبكي؟ 
  • من كان له دور فعال في دفع إغلاق المدارس والكنيسة المذعورة؟ 
  • من جاء بفكرة إغلاق المستشفيات في جميع أنحاء البلاد أمام مرضى غير مصابين بـ Covid حتى في الأماكن التي لم يصاب بها الفيروس بعد؟ 
  • لماذا القليل من الاهتمام بالشركات الصغيرة ولماذا تم إعفاء المتاجر الكبيرة من الإغلاق؟
  • ما هي بالضبط العلاقة بين مسؤولي الصحة الفيدراليين والولائيين الذين سنوا الكثير من السياسات المماثلة بهذه السرعة؟ 
  • في أي مرحلة شاركت المستحضرات الصيدلانية ولماذا تم اختيار ثلاثة صانعين فقط للولايات المتحدة وعلى أي أساس؟
  • من كان مسؤولاً عن قمع الحقائق المتعلقة بالمناعة الطبيعية؟ 
  • كيف تمت الموافقة على المعززات دون دعم كبار مسؤولي إدارة الغذاء والدواء الذين استقالوا لاحقًا؟
  • كيف قامت الحكومة الفيدرالية بسهولة بتجنيد منصات وسائل التواصل الاجتماعي في حملتها الإعلامية المضللة؟
  • كيف حدث أن أصدرت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية مخططًا سريًا للإغلاق في 13 مارس 2020 ، حتى قبل أن تحصل الفكرة على الضوء الأخضر من البيت الأبيض؟
  • البحث عن وظيفة أي شخص؟

هذه فقط قائمة مختصرة من الأسئلة ولكن يحتمل أن يكون هناك المئات. 

اسمحوا لي أن أركز على شيء غريب واحد قفز في وجهي من الدفعة الأولى من رسائل البريد الإلكتروني الخاضعة لقانون حرية المعلومات من حساب أنتوني فوسي. 

في منتصف فبراير 2020، أصبحنا نعلم على وجه اليقين أن فوسي، وفرانسيس كولينز، وجيريمي فارار كانوا مهووسين بشأن احتمال حدوث تسرب مختبري من ووهان. خلال تلك الفترة، عملت منظمة الصحة العالمية مع المعاهد الوطنية للصحة والعديد من الدول الأخرى لتنظيم رحلة إلى الصين. حدث ذلك في الفترة من 16 إلى 24 فبراير 2020، بعد أسبوعين من إعلان تيدروس أدهانوم غيبريسوس من منظمة الصحة العالمية قال العالم أن الصين "تضع معيارًا جديدًا" للاستجابة للفيروسات. عاد جميع المتورطين في هذه الرحلة غير المرغوب فيها بالثناء على الطريقة التي تعاملت بها الصين مع الفيروس خلال عمليات الإغلاق التي استمرت لمدة شهر في ووهان.

هنا نموذج بريد إلكتروني ، أول ذكر يمكنني العثور عليه. 

رد عليه كليف لين من المعاهد الوطنية للصحة:

في وقت لاحق أيضًا ، أجرى صحفي صيني استفسارًا دون إجابة. 

الصحفي جون كوهين (الذي شارك لاحقًا في تأليف a قطعة نفخة على الصين في علوم، 2 مارس 2020) طلب بعض الصور للفريق لكن يبدو أنه لم يحصل على أي منها. 

كان التقرير الصادر عن منظمة الصحة العالمية (بموافقة المعاهد الوطنية للصحة) مليئًا بالثناء على الطريقة التي سحقت بها الصين الفيروس. 

هذا هو التقرير الكامل:

التقرير النهائي لمنظمة الصحة العالمية ، الصين ، بعثة مشتركة في كوفيد 19

لخص كليف لين من المعاهد الوطنية للصحة كل شيء جيدًا:

نحن نعلم الآن أن الاستراتيجية لم تنجح. لم تحتوي الصين على SARS-CoV-2. ما يحدث في شنغهاي اليوم يوضح ذلك. أصبحت عمليات الإغلاق أكثر وحشية من أي وقت مضى ، فهي تدمر فعليًا إحدى العواصم المالية الرئيسية في العالم ، ولا يوجد احتمال للقضاء عليها في هذا البلد أو أي بلد.

ومع ذلك ، لدينا هنا مسؤولون من المعاهد الوطنية للصحة ، على الأرجح بموافقة Fauci ، الذين قاموا برحلة إلى الصين ، وزيارة العديد من المدن ، والتقوا بأعداد لا حصر لها من أعضاء الحزب الشيوعي ، والعودة بإشادة متوهجة لكيفية تعامل الحكومة مع الفيروس. ربما تكون هذه الرحلة هي ما أنشأ نموذج التأمين للعالم بأسره. 

كليفورد لين حتى تفاخر به جميع:

عندما سافر الدكتور إتش كليفورد لين ، مساعد الدكتور أنتوني فوسي ، إلى الصين قبل عام كجزء من وفد من العلماء الذين يدرسون كيفية ظهور فيروس COVID-19 القاتل في تلك الدولة ، وجد مجموعة سكانية مصممة على المواجهة المرض.

"كانت هناك جميع أنواع التدابير التي تم وضعها ... التباعد الاجتماعي ، والأقنعة. قال لين ، الذي تحدث يوم 18 فبراير عبر Zoom كجزء من سلسلة South Haven Speakers ، إن الوعي العام بالوباء كان معروفًا يوميًا. "كانت البلاد بأكملها في حالة حرب ضد الفيروس."

ومع ذلك ، عندما عاد لين ، وهو نائب مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية ، من رحلته التي استمرت أسبوعين إلى الصين في فبراير 2020 ، وجد رد فعل مختلفًا كثيرًا تجاه الفيروس في هذا البلد.

على عكس الصين ، التي أصدرت حكومتها الوطنية أوامر صارمة لسكان البلاد ليتبعوها ، تركت الحكومة الفيدرالية الأمريكية الكثير من الأساليب للسيطرة على انتشار الفيروس لحكومات الولايات الفردية.

وكانت النتيجة مزيجًا من إجراءات التحكم. في حين أن بعض حكام الولايات مثل ميشيغان ونيويورك أجبروا المدارس على إغلاق المدارس للتعلم الشخصي ، وأغلقوا مؤقتًا الأعمال التي تعتبر "غير ضرورية" ، اتخذ حكام آخرون إجراءات أقل صرامة.

على الرغم من حث مسؤولي الصحة الناس على ارتداء أقنعة الوجه لوقف انتشار الفيروس ، إلا أن هناك مقاومة من قبل الناس بشكل عام للقيام بذلك. حتى أن عددًا من المسؤولين الفيدراليين ، بمن فيهم الرئيس دونالد ترامب وبعض المحافظين وأعضاء مجلس الشيوخ ، معظمهم من الجمهوريين ، ظهروا في الأماكن العامة دون أقنعة.

"كان هناك دليل للحكومة الفيدرالية ولكن هل تم تطبيقه؟ لا ، لقد كانت سياسة إلى حد ما. فوسي ، الذي يرأس المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية ، كان أيضًا منتقدًا لردود الفعل المختلطة للسيطرة على الفيروس في أمريكا.

في ذلك الوقت ، تم حظر الرحلات الجوية من وإلى الصين للأشخاص العاديين. هل استأجر هؤلاء المسؤولون طائرة؟ هل كان البيت الأبيض يعلم أن هذا كان يحدث؟ من دفع من أجل هذا ومن وافق عليه؟ عندما صدر تقرير منظمة الصحة العالمية (28 شباط / فبراير 2020) ، هل شاهده أحد في البيت الأبيض؟ يذكر التقرير "أعضاء البعثة" (معظمهم من الصين) ولكن كم عدد الموظفين من المعاهد الوطنية للصحة الذين جاءوا؟

تشير الخصائص الوصفية للوثيقة إلى أن ماريا فان كيركوف ، وهي أمريكية تعمل في منظمة الصحة العالمية ، كانت مؤلفة. هي عالمة مدربة تدريباً عالياً وذات خبرة طويلة. وجدت نفسها في وقت لاحق في مأزق لإخبار العالم أن الانتشار غير المصحوب بأعراض لم يكن الدافع وراء انتشار Covid ، وهي عبارة كان عليها الاتصال بها (حتى لو كانت على صواب). 

لماذا أثبتت أنها ساذجة للغاية بشأن نجاح الصين المجيد في سحق كوفيد؟ ماذا لديها لتقوله الآن عن هذا التقرير الذي أثر على العالم بأسره ليغلقه؟

هناك الكثير من الأسئلة والإجابات قليلة جدًا. هذه الزبالة ليست سوى البداية ولكنها مهمة للغاية. نحن نعلم الآن أن فكرة إدارة الصين للفيروس بشكل جيد هي خرافة كاملة (لم "تثبت أنه يمكن السيطرة على العدوى"). كانت البلدان التي أغلقت أبوابها بشكل أقل أو لم يتم إغلاقها على الإطلاق تتمتع بنتائج أفضل في كل مجال: الصحة والاقتصاد والثقافة والتعليم. 

لماذا كانت الولايات المتحدة سريعة في تبني تكتيكات واستراتيجيات الحزب الشيوعي الصيني وإلى أي مدى أثرت هذه "المهمة المشتركة" إلى عدة مدن في الصين في منتصف فبراير على ذلك؟ 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون