الوباء في طريقه للخروج ، لكن كم عدد الأمريكيين الذين يعتقدون أن نهج الولايات المتحدة قد نجح؟ توفي أكثر من 600,000 أمريكي من Covid ، وخلفت عمليات الإغلاق أضرارًا جانبية واسعة النطاق. تآكلت الثقة في العلم ، ولن يقتصر الضرر على علم الأوبئة وعلم الفيروسات والصحة العامة. لسوء الحظ ، سيتعين على العلماء في المجالات الأخرى أيضًا التعامل مع التداعيات ، بما في ذلك علماء الأورام والفيزياء وعلماء الكمبيوتر ومهندسي البيئة وحتى الاقتصاديين.
تتمثل الخطوة الأولى لاستعادة ثقة الجمهور في الخبراء العلميين في إجراء تقييم نزيه وشامل لاستجابة الأمة للوباء. قدم السيناتور بوب مينينديز (D. ، نيوجيرسي) وسوزان كولينز (R. تأثير. المؤسسات الخاصة هي أيضا في طور التخطيط لمثل هذه اللجنة.
لكي تكون اللجنة ذات مصداقية ، يجب أن تكون واسعة النطاق والعضوية. لا يمكن أن يكون للأعضاء تضارب في المصالح. إذا رأى الجمهور أن اللجنة تبرئة ، فإن انعدام الثقة في المجتمع العلمي سيزيد من تآكله. يجب أن تنظر اللجنة في أربعة مجالات رئيسية لاستراتيجية الوباء الأمريكية:
• تدابير الصحة العامة ، بما في ذلك إغلاق المدارس والشركات والرياضة والخدمات الدينية والمناسبات الثقافية. أشكال أخرى من التباعد الجسدي ؛ حماية دور رعاية المسنين ؛ أقنعة. اختبارات؛ تتبع الاتصال تهم القضية عمليات تدقيق سبب الوفاة ؛ انخفاض الرعاية الطبية مدفوعات قانون الرعاية للمستشفيات ، وأكثر من ذلك بكثير.
• علاج مرضى كوفيد ، بما في ذلك العلاج الوقائي ، والعلاجات ، وأجهزة التنفس الصناعي ، والرعاية في المستشفيات ، والازدحام. التفاوتات العرقية والدخل ؛ تقييم الوكالات الفيدرالية المسؤولة عن تمويل الأبحاث حول العلاجات.
• اللقاحات ، بما في ذلك تطويرها والموافقة عليها. مراقبة سلامة اللقاح ؛ تحديد أولويات المريض جوازات سفر اللقاح وأسباب زيادة تردد اللقاح.
• الخطاب والرقابة على المناظرات العلمية ، بما في ذلك عملية نشر المجلات ، والرقابة على شركات التكنولوجيا ، والتدخل السياسي ، والافتراء والتشهير داخل المجتمع العلمي.
كجزء من ولايتها ، يجب على لجنة الاستجابة لفيروس كوفيد تقييم كل من نتائج كوفيد والأضرار الجانبية للصحة العامة ، بما في ذلك تأخر فحص السرطان ، ونتائج أسوأ لأمراض القلب والأوعية الدموية ، وتدهور الصحة العقلية ، على سبيل المثال لا الحصر. النتائج الإيجابية تستحق أيضًا تضمينها.
لا ينبغي أن تهتم لجنة الاستجابة لفيروس كوفيد بأصل الفيروس ، والذي من الأفضل تركه لهيئات التحقيق الأخرى وسيصرف الانتباه عن تقييم الاستجابة. أصول الفيروس ليست ذات صلة بكيفية تعامل الولايات المتحدة مع الوباء في الداخل.
لا ينبغي أن يهيمن علماء الفيروسات وعلماء المناعة وعلماء الأوبئة على اللجنة. يجب أن تتكون العضوية من خبراء لديهم رؤية أوسع للصحة العامة والسياسة ، بما في ذلك أولئك الذين لديهم خبرة في علم الأورام وأمراض القلب والأوعية الدموية وطب الشيخوخة وطب الأطفال وعلم النفس والطب النفسي والتعليم وغير ذلك الكثير. يجب تمثيل المرضى ، وكذلك أفراد الجمهور الذين تضرروا من عمليات الإغلاق ، بما في ذلك الفنانين وأصحاب الأعمال الصغيرة والطلاب ورجال الدين.
يجب على اللجنة فرض قواعد صارمة لضمان عدم وجود تضارب في المصالح لدى الأعضاء. على سبيل المثال ، يجب منع أولئك الذين ساعدوا في صياغة سياسات الوباء من تقييم أنفسهم.
فيما يلي معايير الاستبعاد المقترحة ، المطبقة على أي شخص مشارك في التخطيط أو العمولة الرسمية: لا يجوز لأي شخص أن يشارك من يتقاضى راتبًا أو أتعابًا أو تمويل بحثي أو مخزونًا من أي شركة أدوية أو شركة تصنيع لقاحات أو شركة تصنع منتجات Covid مثل أجهزة التنفس الصناعي والاختبارات أو أقنعة أو حواجز. لا ينبغي السماح لأي مسؤولين فيدراليين أو مسؤولين عن الصحة العامة بالولاية أو العلماء بدفع أموال لتقديم المشورة للبيت الأبيض أو حاكم بشأن سياسة Covid ، أو أي شخص كان شاهد خبير مدفوع الأجر في قضايا المحكمة المتعلقة بـ Covid.
مستبعد أيضًا: أولئك الذين عملوا مع شركات التكنولوجيا أو غيرها على الرقابة ؛ العلماء الذين أطلقوا علانية أسماء العلماء الآخرين ؛ وأولئك الذين طالبوا بفرض رقابة على الآخرين أو شطبهم. على سبيل المثال ، استعان موقع Facebook بمصادر خارجية لبعض قراراته إلى HealthfFeedback.org ، التي توظف مجموعة من العلماء المؤيدين للإغلاق لتقييم مزاعم العلماء الآخرين. في إحدى الحالات ، دفعت المجموعة Facebook إلى فرض رقابة على Martin Makary فبراير ، صحيفة وول ستريت جورنال، والتي تنبأت بشكل صحيح بتطور مناعة السكان في الولايات المتحدة
لا ينبغي أن تؤدي النصائح غير المدفوعة أو الآراء المعبر عنها حول الاستجابة للوباء إلى استبعاد أي شخص من الخدمة في اللجنة. في الواقع ، يجب أن تضم اللجنة أعضاءً عبروا عن وجهات نظر متنوعة ، بمن فيهم أولئك الذين دافعوا عن عدم الإغلاق والذين دافعوا عن العلاجات المختلفة وتوصيات اللقاحات. يجب أن تكون جميع مداولات لجنة الاستجابة لفيروس كوفيد علنية.
من أجل صحة العلم والبلد ، نحتاج إلى تقييم نزيه وشامل لسياسات كوفيد ، وليس تقييمًا يمكن رفضه باعتباره تبييضًا مثل جهود منظمة الصحة العالمية. تعتبر اللقاحات قصة نجاح ، لكن العلم فقد الكثير من بريقه أثناء الوباء. سيفشل العلم في مهمته المهمة دون ثقة كل جزء من المجتمع.
أعيد طبعها بإذن المؤلفين من WSJ
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
