لوياثان الطفيلي الجديد

في مارس 2020 ، شرعت بريطانيا في سياسة جديدة وتجريبية من أجل الاستجابة لفيروس الجهاز التنفسي الوبائي. كانت هذه هي السياسة التي أطلق عليها اسم الإغلاق ، وهي مجموعة من الإجراءات تتكون من تدخلات غير مسبوقة للحد بشكل جذري من عدد الاتصالات اليومية بين الناس. 

لم يكن له أساس في العديد من خطط الوباء السابقة. قامت الحكومة فعليًا بتعليق عمل البرلمان وتحكمه حالة الطوارئ. أخبرنا رئيس الوزراء أننا كنا نواجه أكبر تهديد لبلدنا منذ الحرب العالمية الثانية. تم ذلك بدعم من الكثير من الحزب الحاكم والمعارضة وتقريباً وسائل الإعلام الموروثة بأكملها. كانت الشخصيات العامة على اليسار داعمة بشكل عام. في الواقع ، اقتصرت استجابة العديد من التقدميين في المملكة المتحدة إلى حد كبير على المطالبة بإجراءات أكثر شمولاً. 

على الرغم من الطبيعة غير المسبوقة للاستجابة المحددة لـ Covid-19 ، يمكن فهم المسار الأوسع للاستجابة على أنه نتيجة للاتجاهات طويلة الأجل ، وتوحيد أسلوب الحكم التكنوقراطي الذي تستمد فيه السلطة والشرعية من المصادر المذكورة أعلاه و ما وراء المواطنين. 

في هذا السياق بالذات ، تتعلق القضية بالعلم والضرورة الطبية نتيجة لـ Covid-19. تم تأطيرها كضرورة موضوعية تستند إلى العلم ، وهي رواية أيديولوجية تستخدم لفرض نمط حكم غير ديمقراطي. ومع ذلك ، فإن إطار إنشاء مصدر خارجي للسلطة والشرعية المستمدة من الخبرة التي لا جدال فيها والتي يجب أن توجه السياسة هو إطار فارغ في جوهره ويمكن ملؤه بحالة طوارئ أخرى.

الإغلاق الكامل

ركزت الرسائل الحكومية في أوائل ربيع عام 2020 على حقيقة أن Covid-19 كان معتدلاً بالنسبة لكثير من السكان ولكنه يمثل مخاطر أعلى لبعض الديموغرافيات ، لا سيما اعتمادًا على العمر والصحة وأنه يجب اتخاذ الاحتياطات وفقًا لذلك. تغيرت الرسالة بشكل كبير في 23 مارس^rd وأمر الجمهور "بالبقاء في المنزل ، وحماية NHS ، وإنقاذ الأرواح." 

لدعم هذه السياسة غير المسبوقة ، أطلقت الحكومة البريطانية عددًا من الحملات الإعلانية القوية التي أكدت أن Covid-19 يشكل تهديدًا كبيرًا للجميع وأهمية السلوك الفردي. تم تأطير الإعلانات بعبارات عاطفية ، وتم حث الشباب على "لا تقتل الجدة". وفي الوقت نفسه ، شجعت الحملات الناس على "التصفيق لمقدمي الرعاية" ورسم أقواس قزح لترمز إلى NHS. 

عُقدت مؤتمرات صحفية منتظمة قدم فيها رئيس الوزراء وكبير المسؤولين الطبيين وكبير المستشارين العلميين ومسؤولين آخرين السياسات التي تنتهجها الحكومة. ركزت الأخبار والمطبوعات والتلفزيون بشكل كامل تقريبًا على الرسوم البيانية والرسوم البيانية والنماذج التي توضح عدد الوفيات ودخول المستشفيات والحالات الإيجابية التي حدثت (وإن كان ذلك مع الجدل في نقاط حول كيفية تحديد سبب الوفاة). مناهج الصحة العامة البديلة ، على سبيل المثال أشهرها إعلان بارينجتون العظيم، التي اقترحت أن الأولوية يجب أن تركز على أولئك الأكثر ضعفا ، تم رفضها باعتبارها نهجا من شأنه أن يؤدي إلى الموت الجماعي. تم تجاهل الخطط الوبائية السابقة التي لم تتضمن الإغلاق ، على سبيل المثال خطة الطوارئ لوباء الإنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2005. رفضت استراتيجية التأهب لوباء الإنفلونزا في المملكة المتحدة لعام 2011 صراحة فكرة الإغلاق العام.

ثم كان هناك جانبان رئيسيان للسياسات التي اختارت الحكومة سنها استجابة لـ Covid-19. تم تقديم خيارات السياسة كمقدمة علمية ومجموعة من السياسات التي لا جدال فيها والتي لم يكن هناك بديل عنها. تم تأطير شرعية هذه الخيارات السياسية بطريقة تكنوقراطية وإضفاء الشرعية عليها ؛ يخبرنا العلم أن هذا يجب أن يتم. علاوة على ذلك ، كان التركيز الأساسي على السلوك الفردي ، مع تحميل كل مواطن مسؤولية عدم نشر فيروس تنفسي محمول جواً. حجبت هذه السياسات جميع التحليلات أو الحلول البديلة ، على سبيل المثال أسئلة البنية التحتية للرعاية الصحية.

الدولة المتغيرة

يمكن فهم التركيز التكنوقراطي على المبررات الخارجية والفرد في سياق الاتجاهات طويلة المدى في الدولة البريطانية. على وجه الخصوص ، غالبًا ما يُفهم هذا على أنه تحول ليبرالي جديد ، وتراجع للدولة عن التنازل عن الجميع للسوق. ومع ذلك ، فإن هذا يسيء فهم التحول التاريخي من حالة الإجماع بعد الحرب إلى الدولة الليبرالية الجديدة أو الدولة التنظيمية (تم وصفها بعدة طرق). في هذا التحول لا تختفي الدولة ولا تتقلص ، بل يتغير دورها وعلاقتها بالمواطنين. في المقام الأول ، هذا مشروع سياسي يقوم في صميمه على إزالة العروض التوضيحية من صنع السياسة.

في بريطانيا ، في سياق ارتفاع معدلات البطالة والتضخم وتحويل التصنيع بعيدًا عن أوروبا ، كانت حكومة تاتشر عام 1979 جزءًا من تحول سياسي حاول إدارة ما يسمى بأزمة `` الديمقراطية المثقلة بالأعباء '' ، والتي تطالب فيها الجماهير. على الدولة كان ينظر إليها من قبل النخب السياسية على أنها تهدد الاستقرار. 

بدأت حالة الإجماع في فترة ما بعد الحرب ، والتي كانت قائمة على إدارة تضارب المصالح (المحدود) بين الطبقات الاجتماعية بوساطة أحزاب سياسية مختلفة ، ومؤسسات اجتماعية مثل النقابات وتوفير بعض السلع الاجتماعية ، في الانهيار. بدأت علاقة جديدة بين الدولة والمواطنين. كانت الدولة البريطانية في الثمانينيات وحتى التسعينيات من القرن الماضي دولة استخدمت فيها الحجج التكنوقراطية وغير السياسية لإضفاء الشرعية على خيارات السياسة. 

تم دفع توفير الخدمات العامة والبنية التحتية بشكل مطرد خارج المجال الديمقراطي بداية من سياسة حزب المحافظين المسماة مبادرة التمويل الخاصة. تم توسيع هذه السياسة من قبل حزب العمال الجديد ، والذي حوّل أيضًا مجالات السياسة الرئيسية إلى عالم التكنوقراط. 

ومن أشهرها ، على سبيل المثال ، إزالة حرية التصرف لدى الحكومات في اختيار معدلات التضخم وجعل البنك المركزي مستقلاً. كانت الأحزاب السياسية تصور نفسها ظاهريًا على أنها تحكم "لجميع الناس" وتتبع "أفضل الممارسات" ؛ "ما يهم هو ما ينجح" كما صاغه بيان حزب العمال الجديد لعام 1997. إن "سياسة عدم التسييس" (بورنهام ، 2001) لا تقضي على الدولة ولكنها تخفي دور الدولة فيما يتعلق بصنع القرار ، وتبقي نفسها بعيدة عن السياسة من خلال الاستعانة بمصادر خارجية أو quangos وما إلى ذلك. بالإضافة إلى تأطير القرارات السياسية كقرارات فنية تتخذها هيئات محايدة ، تفقد الدولة البعيدة القدرة والمعرفة. 

تعد الخدمة الصحية البريطانية أحد الأمثلة الرئيسية للخدمة الوطنية المركزية التي تم تغييرها من نظام يتم تشغيله مركزيًا إلى نظام معقد للغاية من المنظمات المفوضة والهيئات القائمة بذاتها ومقدمي الخدمات والبنية التحتية من القطاع الخاص. كما أدى تضييق الخلاف العام المصاحب ، وهبوط المؤسسات الطبقية مثل النقابات وانكماش الأحزاب السياسية إلى مركز ما بعد التمثيلي ، وما نتج عنه من انخفاض في إقبال الناخبين ، إلى تغييرات أداء في الدستور. بدلاً من التمثيل والطعن ، تم تعزيز المعايير الإدارية مثل الشفافية والكفاءة.

على مدار العقود الثلاثة الماضية ، سعت الحكومات البريطانية المتعاقبة بشكل متزايد إلى تطبيع نمط الحكم الذي تستمد فيه الشرعية من أهداف مفترضة محايدة ، والتي تم التوصل إليها تقنيًا ، "ما ينجح". السياسات التي اختارت الحكومة البريطانية أن تسنها استجابةً لكوفيد هي أقل حداثة بكثير عندما توضع في السياق السياسي والاجتماعي الحديث. 

في حين أنه من المفهوم أن الإغلاق تم تبنيه بشغف من قبل طبقة سياسية تكنوقراطية ومقطوعة القدرة ، إلا أن هناك سؤالًا مثيرًا للاهتمام يجب مراعاته حول سبب دعم الكثير من اليسار لحكم الطوارئ. على وجه الخصوص في بريطانيا ، قضى العديد من المعلقين والشخصيات السياسية اليسارية حقبة ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وهم يطلقون على حزب المحافظين الفاشيين والنازيين. كان من المذهل حينها أن نرى إلى أي مدى يؤيد الكثير من اليساريين بشكل كامل قانون الطوارئ الحكومي ويجعل مغادرة المنزل جريمة جنائية. كان النقد يميل إلى أن يكون على غرار أن الحكومة لم تكن صارمة بما فيه الكفاية. 

التفسير الخيري هو أن اليسار الداعم للإغلاق أساء فهم التحول الليبرالي الجديد على أنه تقلص للدولة بدلاً من فهمه على أنه مشروع لإخراج العروض التجريبية من صنع السياسة. اعتبر العديد من اليساريين أن العقاب الجماعي يعني عودة العمل الاجتماعي والتضامن ، وتصوروا أن هذا الإغلاق كسياسة على مستوى المجتمع يشير إلى العودة إلى نوع من الإجماع في الدولة بعد الحرب. في الواقع ، أود أن أزعم أن الإغلاق يمثل تأليه للدولة التكنوقراطية غير السياسية التي يتم فيها التخلي عن التحول الاجتماعي لإدارة الأفراد.

الطفيلي ليفياثان

حاولت النظرية السياسية الحديثة المبكرة أن تتعامل مع الطريقة التي يمكن بها تبرير السلطة والشرعية في عصر ما بعد الملكية. بمجرد أن نقطع رأس الملك المعين إلهياً ، من أين يمكن أن يأتي؟ تم العثور على الجواب في داخلنا ، داخل المجتمع. بالطبع ، تغير ما كان يشكل "نحن" مع تطور المجتمع الرأسمالي من شكله الحديث المبكر إلى ذروة فترة ما بعد الحرب التي دمجت فيها الطبقات العاملة في بعض أجزاء العالم ، ضمن حدود محددة للغاية ، في الحكم. لقد انقضى هذا العالم الآن وتتجه الطبقات السياسية في المجتمعات الرأسمالية الحديثة المتأخرة إلى طريقة مختلفة لإضفاء الشرعية على سلطتها. 

كانت الخيارات السياسية التي تم اتخاذها ردًا على Covid هي أن الدولة البريطانية استخدمت Covid من أجل تعزيز شكل جديد من الحكم ، دولة ما بعد العروض التوضيحية. واحدة لا تستمد فيها السلطة والشرعية من المواطنين بل من المصادر التي تم تأطيرها على أنها خارجية عن الجسم السياسي ، وفي هذه الحالة يتم تقديم السلطة العلمية كمصدر لا يمكن دحضه. 

تصبح الطرق التي اختارت الحكومة الرد بها على كوفيد أكثر قابلية للفهم عند وضعها في سياق الاتجاهات السائدة في الحكم. إن توطيد شكل غير ديمقراطي للحكم يعتمد على مصادر خارجية للسلطة ينبغي أن يكون مصدر قلق للجميع. الدولة التي تعمل من خلال حكم الطوارئ القائم على سلطة لا تنبع من المواطنين هي دولة خطيرة. إنها دولة فارغة لا تعمل إلا بمبررات خارجية ولم تعد دولة ديمقراطية.