الانتخابات لن تصلح هذا 

الأمريكيون لديهم إيمان غير محدود بالديمقراطية. في أوائل القرن التاسع عشر ، سحر ذلك أليكسيس دي توكفيل. كتابه الديمقراطية في أمريكا لا يزال يبدو صحيحًا اليوم لأنه لم يتغير الكثير. يمكن أن تكون الدولة بأكملها في حالة خراب وحتى ذلك الحين ، يعتقد معظم الناس أنه سيتم تحسينها أو حتى حلها بحلول نوفمبر. لقد كانت مستمرة طوال تاريخنا بأكمله. كشعب ، نعتقد أن انتخاباتنا هي التي تبقي الشعب وليس الديكتاتوريين في السلطة. 

من المؤكد أن بعضًا من هذا الإيمان ضروري لأنه الخيار الوحيد المتاح لدينا. إن الرئيس الحالي وحزبه في ورطة عميقة الآن ، ويتوقع معظم المراقبين حدوث هزيمة في الانتخابات النصفية ، مما يمنحنا عامين مؤلمين إضافيين من التضخم بالإضافة إلى الركود الذي يتكشف وسط ما سيكون بالتأكيد حالة من الجمود السياسي والاضطراب الثقافي. ثم يأتي شهر تشرين الثاني (نوفمبر) مرة أخرى ومعه جولة أخرى من الثقة في أن الرئيس الجديد سيكتشف شيئًا ما. 

هذا الإيمان بقادتنا المنتخبين تناقضته تجارب الأشهر الثلاثين الماضية. من المؤكد أن السياسيين المنتخبين ليسوا قريبين من اللوم فيما حدث وكان بإمكانهم فعل المزيد لوقف الكارثة. كان بإمكان ترامب إرسال Fauci و Birx (ربما؟) ، وكان بإمكان الجمهوريين التصويت بلا تريليونات في الإنفاق (هل كان لديهم حقًا خيار؟) ، وكان بإمكان بايدن إعادة تطبيع البلاد (لماذا لم يفعل ذلك؟). بدلا من ذلك ذهبوا جميعا ... مع ماذا؟ مع مستشارين من البيروقراطيات ، الناس الذين لديهم في الواقع أدار البلاد طوال هذه الفترة القاتمة. 

نادي القراءة كتاب سكوت أطلس، يأتي المرء بصورة غريبة للغاية عن كيفية عمل واشنطن في السنة الأولى من انتشار الوباء. بمجرد أن أعطى ترامب الضوء الأخضر لعمليات الإغلاق ، كان لدى البيروقراطية الدائمة كل ما تحتاجه. في الواقع ، حدث هذا حتى قبل أن يوافق عليه ترامب: كانت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية قد وافقت عليه بالفعل صدر مخطط الإغلاق الخاص بها في 13 مارس 2020 ، وهي وثيقة كان التحضير لها أسابيع بالفعل. بعد المؤتمر الصحفي في 16 مارس ، لم يكن هناك عودة. كانت "الدولة العميقة" - التي أعني بها البيروقراطية الدائمة غير المعينة وجماعات الضغط التي تستجيب لها - تدير العرض. 

ربما لم تتمتع الدولة الإدارية بمثل هذا الأداء الجيد منذ الحرب العالمية الثانية أو ربما قبل ذلك بكثير إن وجدت. كانت هذه بالتأكيد أيام السلطة. بمجرد تعيين بيروقراطي للكتابة على الشاشة ، يمكن لمركز السيطرة على الأمراض أن يتسبب في قيام كل شركة بيع بالتجزئة في الولايات المتحدة بتثبيت زجاج شبكي ، وإجبار الناس على الوقوف على مسافة 6 أقدام ، وجعل الوجه البشري غير مرئي علنًا ، وإغلاق أو فتح الصناعات بأكملها حسب الرغبة ، و حتى تتخلص من الخدمات الدينية والغناء. من المؤكد أن هذه كانت مجرد "توصيات" لكن الدول والمدن والشركات تأجلت خوفًا من المسؤولية في حالة حدوث خطأ ما. قدم مركز السيطرة على الأمراض (CDC) الغلاف لكنه تصرف إلى حد كبير مثل الديكتاتور. 

نحن نعلم هذا على وجه اليقين بالنظر إلى استجابة CDC لـ قرار قاضي فلوريدا لإعلان أن قناع النقل غير قانوني. لم يكن الرد أن الولاية كانت متوافقة مع القانون وضرورية للصحة العامة. وبدلاً من ذلك ، احتشدت الوكالة وإدارة بايدن حول نقطة بسيطة: لا يمكن لقرار القاضي أن يستمر لأنه لا ينبغي أن يكون للمحاكم سلطة تجاوز البيروقراطية. أنهم قال ذلك في الواقع: إنهم يطالبون بسلطة كاملة غير مقيدة ولا جدال فيها. فترة. 

هذا مثير للقلق بدرجة كافية لكنه يتحدث عن مشكلة أكبر بكثير: طبقة بيروقراطية مهيمنة لا تسيطر عليها الطبقة السياسية وتعتقد أنها تمتلك قوة كاملة. تمتد الآثار إلى ما هو أبعد من مركز السيطرة على الأمراض. ينطبق على كل وكالة تنفيذية للحكومة الفيدرالية. إنهم يعملون ظاهريًا تحت سلطة مكتب الرئيس ولكن في الواقع ليس هذا صحيحًا. هناك قيود مشددة مفروضة على قدرة الرئيس المنتخب على إقالة أي شخص بينهم. 

لم يستطع ترامب طرد Fauci ، على الأقل ليس بسهولة ، وقد قيل له مرارًا وتكرارًا. هذا يتعلق بملايين الموظفين الآخرين في هذه الفئة. لم يكن هذا هو النظام الأمريكي التقليدي. في الأيام التي سبقت عام 1880 ، كان روتينيًا للإدارات الجديدة التخلص من القديم وإحضار الجديد ، ونعم بالطبع شمل ذلك المقربين. 

تم الاستهزاء بهذا النظام باعتباره "نظام الغنائم" وتم استبداله بالحالة الإدارية بـ قانون بندلتون لعام 1883. صدر هذا القانون الجديد رداً على اغتيال الرئيس جيمس غارفيلد. كان الجاني باحثًا عن عمل غاضبًا تم رفضه. كان الإصلاح المفترض ، المدعوم من خليفة غارفيلد ، تشيستر أ. آرثر ، هو إنشاء خدمة مدنية دائمة ، وبالتالي تقليل الحافز لإطلاق النار على الرئيس. كانت تتعلق في البداية بـ 10 ٪ فقط من القوى العاملة الفيدرالية ، لكنها طورت قوة هائلة بحلول وقت الحرب العظمى. 

لم يكن الأمر كذلك حتى قرأت قطعة أليكس واشبورن على براونستون أن الآثار الكاملة أصبحت واضحة بالنسبة لي. يستشهد بوجود شيء يسمى عقيدة شيفرون للاحترام للوكالة. عندما تكون هناك مسألة تفسير وكالة للقانون ، يجب على المحكمة أن تذعن للوكالة وليس للقراءة الصارمة للقانون. شعرت بالفضول حيال هذا الأمر ، قمت بالنقر فوق ويكيبيديا دخول حول هذا الموضوع. 

هنا نجد الوحي المذهل: هذه القاعدة الفظيعة ظهرت فقط في عام 1984! كانت القضية في السؤال شركة Chevron USA، Inc. ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، وشركة وتتعلق القضية بتفسير وكالة حماية البيئة لقانون الكونجرس. كتب جون بول ستيفنز في رأي الأغلبية:

"أولاً ، دائمًا ، هو السؤال عما إذا كان الكونجرس قد تحدث بشكل مباشر عن السؤال الدقيق المطروح. إذا كانت نية الكونجرس واضحة ، فهذه هي نهاية الأمر ؛ بالنسبة للمحكمة ، وكذلك الوكالة ، يجب أن ينفذوا النية التي أعرب عنها الكونغرس بشكل لا لبس فيه. ومع ذلك ، إذا قررت المحكمة أن الكونجرس لم يتطرق بشكل مباشر إلى السؤال المحدد المطروح ، فإن المحكمة لا تفرض ببساطة تفسيرها الخاص على القانون. . . بدلاً من ذلك ، إذا كان القانون صامتًا أو غامضًا فيما يتعلق بمسألة محددة ، فإن السؤال المطروح على المحكمة هو ما إذا كان جواب الوكالة مبني على البناء الجائز للنظام الأساسي.

كل هذا يطرح السؤال عما هو مسموح به ، لكن الشيء الحاسم هو التحول الدراماتيكي في عبء الإثبات. يجب على المدعي ضد وكالة أن يثبت الآن أن تفسير الوكالة غير مسموح به. من الناحية العملية ، منحت هذه القاعدة حرية وسلطة هائلتين للوكالات التنفيذية لحكم النظام بأكمله بإذن سياسي أو بدونه. 

وتذكر كيف يبدو الرسم البياني. 

يمثل الثلثان الأدنى من هذا المخطط الحكومة بشكل متزايد كما نعرفها ، وسلطتها غير خاضعة للمساءلة أمام الرئيس أو الكونجرس أو المحاكم أو الناخبين. مما نعرفه عن عمليات FDA و DOL و CDC و HHS و DHS و DOT و DOE و HUD و FED وما إلى ذلك في كل مجموعة من الأحرف التي يمكنك التفكير فيها ، هو أنها عادة ما يتم التقاطها من قبل المصالح الخاصة القوية بما يكفي لشراء نفوذهم ، مع استكمال الأبواب الدوارة للداخل والخارج. 

هذا يخلق كارتل حاكم يمثل قوة هائلة ضد الديمقراطية والحرية نفسها. هذه مشكلة كبيرة وذات أهمية كبيرة. ليس من الواضح ما إذا كان بإمكان الكونجرس فعل أي شيء حيال ذلك. والأسوأ من ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كان بإمكان أي رئيس أو أي محكمة فعل أي شيء حيال ذلك ، على الأقل ليس من دون مواجهة وابل من المعارضة الوحشية ، كما علم ترامب بشكل مباشر. 

الدولة الإدارية هي الحكومة. انتخابات؟ إنهم يقدمون فرقًا كافيًا لقيادة الناس للاعتقاد بأنهم المسؤولون ، لكن هل هم كذلك؟ ليس وفقًا للمخطط التنظيمي. هذه هي المشكلة الحقيقية مع نظام الولايات المتحدة اليوم. لا يمكن العثور على هذا النظام في دستور الولايات المتحدة. لم يصوت لها أحد على قيد الحياة. إنه تطور تدريجيًا - منتشرًا - بمرور الوقت. لقد أثبتت الأشهر الثلاثين الماضية أنه سرطان حقيقي يأكل قلب التجربة الأمريكية ، وليس هنا فقط: كل بلد في العالم يتعامل مع نسخة ما من هذه المشكلة. 

تستمر علاقة الأمريكيين بالديمقراطية بلا هوادة ، وفي الوقت الحالي ، كل شخص أعرفه يعيش لليوم العظيم في تشرين الثاني (نوفمبر) عندما يمكن عرض شيء أو اثنين على المجموعة الحالية من القادة المنتخبين. جيد. تخلص من المتشردين. السؤال هو: ما الذي يجب أن تفعله الطبقة الجديدة من القادة المنتخبين حيال هذه المشكلة الأعمق بكثير؟ هل يمكنهم فعل أي شيء حيال ذلك حتى لو كانت لديهم الإرادة؟ 

ضع في اعتبارك أنه لا يتعلق فقط ببيروقراطيات الصحة العامة ولكن بكل جانب من جوانب الحياة العامة في أمريكا. سيستغرق الأمر أكثر من مجرد انتخابات قليلة لإصلاح هذا الأمر. سوف يتطلب الأمر تركيزًا ودعمًا عامًا لاستعادة نظام دستوري حقيقي يحكم فيه الشعب مع قادته المنتخبين كممثلين لهم ، دون الطبقة الفوقية الواسعة لسيطرة الدولة التي لا تولي أي اهتمام لمجيء وخروج الشعب. الطبقة المنتخبة. 

باختصار ، المشاكل أعمق بكثير مما يدركه معظم الناس. لقد تم عرض هذه المشاكل للجمهور في العامين الماضيين أو أكثر. خلال هذا الوقت ، انقلبت الحياة الأمريكية كما عرفناها بسبب بيروقراطية إدارية غير خاضعة للمساءلة - في واشنطن ولكن مع وصولها إلى كل ولاية ومدينة - والتي تجاهلت الدستور والأدلة والرأي العام وتصريحات القادة المنتخبين وحتى المحاكم. 

بدلاً من ذلك ، حكمت آلية الإكراه هذه بالتنسيق مع شبكة من الجهات الفاعلة في القطاع الخاص ، بما في ذلك وسائل الإعلام والشركات المالية ، التي تتمتع بنفوذ كبير وتستخدم هذه الوكالات بشكل روتيني كأسلحة لمصالحها الاقتصادية على حساب أي شخص آخر. 

هذا النظام لا يمكن الدفاع عنه. بعد أن عانى دوايت أيزنهاور من ذلك بشكل مباشر في الخمسينيات من القرن الماضي ، شجب الآلة بأكملها خطاب الوداع عام 1961. وحذر من "خطر أن تصبح السياسة العامة نفسها أسيرة النخبة العلمية والتكنولوجية". وقال إن مهمة حنكة الدولة هي التمسك "بمبادئ نظامنا الديمقراطي - التي تهدف إلى تحقيق الأهداف العليا لمجتمعنا الحر".

إن اقتلاع الدولة الإدارية الراسخة والمتغطرسة والمهيمنة وغير الخاضعة للمساءلة والتي تعتقد أنها تعمل بلا حدود لسلطتها هو التحدي الأكبر في عصرنا. ربما لا يكون الجمهور قريبًا من إدراك المدى الكامل للمشكلة. إلى أن يكتشف الناخبون أنفسهم ، لن يكون لدى السياسيين تفويض حتى لاختبار الحل.