الحجر البني » مقالات معهد براونستون » لماذا يهتم الجميع بمنظمة الصحة العالمية؟
لماذا يهتم الجميع بمنظمة الصحة العالمية؟

لماذا يهتم الجميع بمنظمة الصحة العالمية؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

ربما سمعت خلال العامين الماضيين عن محاولة الاستيلاء على السلطة في منظمة الصحة العالمية. إليك كل ما تحتاج إلى معرفته لفهم الحالة اليوم:

نظرة عامة:

  • يجري الآن بناء نظام عالمي ضخم ومكلف للأمن البيولوجي، بزعم تحسين استعدادنا لمواجهة الأوبئة أو الإرهاب البيولوجي في المستقبل. ولمساعدة جدول الأعمال هذا، يجري إعداد وثيقتين من خلال منظمة الصحة العالمية: سلسلة واسعة من التعديلات على اللوائح الصحية الدولية الحالية (2005) (IHR) ومعاهدة مقترحة جديدة تمامًا بشأن الجائحة.
  • صندوق الوباء وقد أنشأ البنك الدولي ومنظمة الصحة العالمية، المعروف أيضًا باسم صندوق الوسيط المالي، للمساعدة في التأهب في جميع أنحاء العالم.
  • تم استخدام أسماء متعددة للمعاهدة الجديدة مع إنتاج مسودات جديدة، مثل: معاهدة الجائحة، ومنظمة الصحة العالمية CA+، ونص المكتب، واتفاق الجائحة، واتفاق الجائحة.
  • وتجري المفاوضات بشأن هذه الوثائق سرا. أحدث مسودة متاحة لل تعديلات اللوائح الصحية الدولية اعتبارًا من 6 فبراير 2023.
  • أحدث مشروع معاهدة الوباء يبدأ من 30 أكتوبر 2023.
  • تم تحديد موعد نهائي لكل من التعديلات والمعاهدة للنظر في اعتمادهما في الاجتماع السنوي السابع والسبعين لجمعية الصحة العالمية في مايو 77.
  • المحامي الرئيسي لمنظمة الصحة العالمية ستيفن سولومون أعلن وأنه قام بصياغة ورقة التوت القانونية لتجنب نشر مسودة التعديلات بحلول يناير/كانون الثاني 2024، كما يقتضي دستور منظمة الصحة العالمية.

كيف ستصبح هذه المسودات قانوناً دولياً؟

  • ويتطلب اعتماد المعاهدة موافقة ثلثي الدول الأعضاء في جمعية الصحة العالمية البالغ عددها 194 دولة، وهي ملزمة فقط للدول التي صدقت عليها أو قبلتها (المادة 19 و20 من دستور منظمة الصحة العالمية). ومع ذلك، فمن الممكن أن يتم تفعيله في الولايات المتحدة من خلال توقيع بسيط، دون تصديق مجلس الشيوخ. [انظر تقرير CRS،"مقترحات أمريكية لتعديل اللوائح الصحية الدولية".]
  • يتم اعتماد اللوائح الصحية الدولية وأي تعديلات عليها بالأغلبية البسيطة، وتصبح ملزمة لـ من جميع الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية، ما لم تكن الدولة قد رفضتها أو أبدت تحفظات عليها ضمن أطر زمنية محددة مسبقًا (المادتان 21 و22، دستور منظمة الصحة العالمية؛ القاعدة 72، النظام الداخلي لجمعية الصحة العالمية).
  • ومع ذلك، في العام الماضي، تم النظر في تعديلات 5 مواد من اللوائح الصحية الدولية في اجتماعات غير شفافة للجنة خلال الاجتماع السنوي الخامس والسبعين، ثم تم اعتمادها بالإجماع دون تصويت رسمي. وهذه العملية تجعل من الصعب إلقاء اللوم على الدبلوماسيين الأفراد بسبب أصواتهم.
  • ستسمح المسودة الحالية لتعديلات اللوائح الصحية الدولية للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية أو المديرين الإقليميين بإعلان حالة طوارئ صحية عمومية تثير قلقًا دوليًا (PHEIC)، أو احتمال حدوثها، دون استيفاء أي معايير محددة (المادة 12). وستتولى منظمة الصحة العالمية بعد ذلك إدارة الطوارئ الصحية التي تسبب قلقاً دولياً وتصدر توجيهات ملزمة للدول المعنية.
    • يمكن الإعلان عن PHEICS وPHEICs المحتملة دون موافقة الدولة أو الدول المعنية.
    • يمكن لمسؤولي منظمة الصحة العالمية غير المنتخبين (المدير العام، والمديرين الإقليميين، والموظفين الفنيين) إملاء التدابير بما في ذلك الحجر الصحي، ومتطلبات الاختبار والتطعيم، وعمليات الإغلاق، وإغلاق الحدود، وما إلى ذلك.
  • ولن يكون مسؤولو منظمة الصحة العالمية مسؤولين عن قراراتهم ويتمتعون بحصانة دبلوماسية.

ما هي بعض المشاكل المحددة في التعديلات المقترحة من منظمة الصحة العالمية؟

  • المادة 3 من التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية يزيل وسائل حماية حقوق الإنسان:
    • إن ما تم حذفه من اللوائح الصحية الدولية هو الضمان الحاسم لحقوق الإنسان كأساس للصحة العامة: "يتم تنفيذ هذه اللوائح مع الاحترام الكامل لكرامة الأشخاص وحقوق الإنسان والحريات الأساسية... "
    • وقد تم استبدال هذا بالعبارة التالية التي لا معنى لها من الناحية القانونية: "على أساس مبادئ العدالة والشمول والتماسك..." 
  • تشير المادة 43.4 المقترحة من اللوائح الصحية الدولية إلى أن منظمة الصحة العالمية يمكنها حظر استخدام بعض الأدوية أو غيرها من التدابير أثناء الجائحة، لأن "توصياتها" ستكون ملزمة:
    • "يجب على منظمة الصحة العالمية أن تقدم توصيات إلى الدولة الطرف المعنية لتعديل أو إلغاء تطبيق التدابير الصحية الإضافية في حالة اكتشاف أن هذه التدابير غير متناسبة أو مفرطة. ويقوم المدير العام بتشكيل لجنة طوارئ لأغراض هذه الفقرة."
  • تشمل التزامات الدول في التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية ما يلي:
  • إجراء مراقبة بيولوجية واسعة النطاق للكائنات الحية الدقيقة والأشخاص (المادة 5)؛
  • مراقبة وسائل الإعلام الرئيسية ووسائل التواصل الاجتماعي وفرض رقابة على "المعلومات الكاذبة وغير الموثوقة" فيما يتعلق بالتهديدات التي تحددها منظمة الصحة العالمية على الصحة العامة (المادة 44.1 (ح) (جديد))؛
  • أخذ الإمدادات الطبية من إحدى الدول لاستخدامها من قبل دول أخرى على النحو الذي تحدده منظمة الصحة العالمية (المادة الجديدة 13أ)؛
  • التخلي عن الملكية الفكرية لاستخدامها من قبل دول أخرى أو أطراف ثالثة (المادة الجديدة 13أ)؛
  • نقل بيانات التسلسل الجيني لـ "مسببات الأمراض القادرة على التسبب في جوائح وأوبئة أو حالات أخرى شديدة الخطورة" إلى دول أخرى أو أطراف ثالثة، على الرغم من المخاطر التي ينطوي عليها ذلك (المادة 44.1 (و) (جديدة)).

ما هي مشاكل المعاهدة المقترحة للجائحة؟

إن جميع مسودات معاهدة الجائحة (وكذلك التعديلات المقترحة على اللوائح الصحية الدولية) التي تم إعدادها حتى الآن تستند إلى مجموعة من الافتراضات الخاطئة. وتشمل هذه ما يلي:

  • وينص دستور منظمة الصحة العالمية على ما يلي: "منظمة الصحة العالمية هي السلطة التوجيهية والتنسيقية في مجال العمل الصحي الدولي.في الآونة الأخيرة، ولتبرير توليها منصب المدير العالمي للصحة، أسقطت منظمة الصحة العالمية الكلمة الأخيرة بشكل مخادع وبدأت في ادعاءها كان بالفعل "السلطة التوجيهية والتنسيقية في مجال الصحة الدولية." لكنه ليس كذلك ولم يكن كذلك قط. لقد كانت منظمة الصحة العالمية دائمًا هيئة استشارية، تستجيب لطلبات المساعدة المقدمة من الدول الأعضاء. ولم تكن في السابق هيئة توجيهية أو إدارية تتمتع بسلطة حكم الدول الأعضاء. وهذا هو الجزء ذو الصلة من دستورها، في الصفحة 2:
  • تدعي منظمة الصحة العالمية أن "الانتشار الدولي للمرض يتطلب تعاونًا دوليًا على نطاق واسع". وهو ما يتجاهل حقيقة أن الانتشار الدولي قد يكون محدودًا للغاية ويمكن إدارته من قبل السلطات المحلية أو الوطنية؛ ويتجاهل أن الاستجابات الأكثر ملاءمة سيتم تحديدها حسب الظروف المحددة، وليس من خلال خوارزمية منظمة الصحة العالمية؛ ويتجاهل أن منظمة الصحة العالمية لديها خبرة محدودة في مجال الأمراض المعدية مقارنة بالدول القومية الكبيرة.
  • الادعاء الذي قدمته منظمة الصحة العالمية هو أن الدول ستكون قادرة على الاحتفاظ بالسيادة الوطنية من خلال قدرتها على إقرار وإنفاذ القوانين الصحية، في حين أنها ستكون ملزمة ومسؤولة في الوقت نفسه عن إطاعة توجيهات منظمة الصحة العالمية بشأن الصحة. وهذا أمر متناقض ويهدف إلى الإرباك: فإذا تمكنت منظمة الصحة العالمية من فرض قراراتها المتعلقة بالصحة العامة على الدول الأعضاء، فإنها، وليس الدول، سوف تتمتع بالسيادة على الصحة.
  • يتم إلقاء اللوم في التكلفة الهائلة والمعاناة الناجمة عن فيروس كورونا على عدم الاستعداد. ومع ذلك، كانت الولايات المتحدة تنفق نحو 10 مليارات دولار سنويا على الاستعداد لمواجهة الأوبئة قبل الوباء. ومع ذلك، لم يكن لدينا سوى عدد قليل من الأقنعة والقفازات والعباءات والأدوية وما إلى ذلك عندما ضرب الوباء. فلماذا نتوقع من السلطة المركزية لمنظمة الصحة العالمية، التي تعتمد على المصالح الخاصة في 85% من تمويلها، أن تقوم بعمل أفضل؟
  • الادعاء هو أن الافتقار إلى العدالة أدى إلى الفشل في تقاسم الأدوية واللقاحات ومعدات الحماية الشخصية ــ متجاهلين حقيقة أنه لم يكن لدى أي دولة ما يكفي من معدات الوقاية الشخصية أو الاختبارات في وقت مبكر من الوباء، وأن الدول كانت تحجب الأدوية الجنيسة عن بلدانها. السكان الذين تسببوا في نقص كبير في العلاج. علاوة على ذلك، الآن بعد أن علمنا أن لقاحات كوفيد تؤدي إلى فعالية سلبية بعد عدة أشهر من التطعيم (مما يجعل المتلقين أكثر عرضة للإصابة بكوفيد)، فمن الواضح أن الدول التي كانت في آخر صف للحصول على لقاحات كوفيد والتي لم يتم تطعيم معظم سكانها كانت أفضل حالًا. بشكل عام من أولئك الذين تلقوا اللقاحات لسكانهم. إن ما يسمى بنقص العدالة كان محض صدفة بالنسبة لهم!
  • الادعاء هو أن الأوبئة تنشأ دائمًا عند التفاعل بين الحيوان والإنسان وأنها طبيعية الأصل. ولا ينطبق أي من الأمرين على فيروس كورونا أو جدري القرود، وهما آخر حالتي طوارئ صحية عامة معلنتين تثيران قلقًا دوليًا، والتي جاءت من المختبرات.
  • والادعاء هو أن "نهج الصحة الواحدة" المحدد بشكل غامض يمكن أن يمنع الأوبئة أو يكتشفها ويخففها. ومع ذلك، يظل من غير الواضح ما هي هذه الاستراتيجية، ولا يوجد دليل يدعم الادعاء بأن "صحة واحدة" تقدم أي مزايا للصحة العامة على الإطلاق.
  • والادعاء هو أن زيادة القبض على "مسببات الأمراض الوبائية المحتملة" ودراستها سوف يتم تحقيقها بأمان وسوف تسفر عن منتجات وبائية مفيدة، عندما لا يكون أي من هذا صحيحا. مراكز السيطرة على الأمراض حدد برنامج الوكيل يتلقى 200 تقرير سنويًا عن حوادث أو خسائر أو سرقات لمسببات الأمراض الوبائية المحتملة من مختبرات الاحتواء العالي داخل الولايات المتحدة: 4 تقارير (و4 أوبئة محتملة) في الأسبوع! وهذا فقط داخل الولايات المتحدة. 
  • تفترض مسودات المعاهدة وتعديلاتها أن مصنعي الأدوية سيوافقون على التنازل عن بعض حقوق الملكية الفكرية.  في الواقع, ولا تشعر الدول النامية ولا شركات تصنيع الأدوية بالسعادة مع اقتراح المعاهدة الأخير بشأن الملكية الفكرية.
  • الادعاء هو أن الأمم المتحدة اعتمدت إعلانًا بشأن التأهب للأوبئة يدعم خطة منظمة الصحة العالمية في 20 سبتمبر 2023. في الواقع، رفضت 11 دولة إجراء الإعلان ولم يوقع عليه سوى رئيس الجمعية العامة للأمم المتحدة، ممثلاً عن نفسه وليس الأمين العام للأمم المتحدة. حَشد.
  • الادعاء هو أن منظمة الصحة العالمية لديها الحق القانوني في مطالبة الدول بفرض رقابة على "المعلومات الوبائية" والسماح فقط بمشاركة روايات الصحة العامة لمنظمة الصحة العالمية، ومع ذلك فإن هذا ينتهك حرية التعبير في التعديل الأول لدينا.
  • والادعاء هو أن "التغطية" الصحية (التأمين) سوف توفر تلقائياً لمواطني العالم القدرة على الوصول إلى نطاق واسع من الرعاية الصحية، في حين أن السبب الرئيسي لعدم القدرة على الوصول إلى الرعاية الصحية هو الافتقار إلى الممارسين والمرافق، وليس الافتقار إلى "التغطية". "

فيما يلي بعض الأمثلة المحددة على الأخطاء في المعاهدة:

المادة 3، رقم 2. سيادة

"للدول، وفقاً لميثاق الأمم المتحدة والمبادئ العامة للقانون الدولي، الحق السيادي في التشريع وتنفيذ التشريعات تنفيذاً لسياساتها الصحية". 

تفشل هذه اللغة في معالجة مسألة تولي منظمة الصحة العالمية السيادة في المسائل الصحية على الدول من خلال هذه المعاهدة. إنها محاولة مخادعة للاستيلاء على السيادة مع الادعاء بغير ذلك.

المادة 3، رقم 3. عدالة

"تشمل حقوق الملكية دون عوائق، عادلة ومنصفة وفي الوقت المناسب الوصول إلى المنتجات والخدمات ذات الصلة بالوباء، الآمنة والفعالة والجودة وبأسعار معقولة، معلوماتوالتكنولوجيات المتعلقة بالوباء والحماية الاجتماعية. 

ومع ذلك، تنص المادة 9، رقم 2 (د) على أنه يجب على الأطراف تعزيز "إدارة المعلومات الوبائية"، ويتم تعريف المعلومات الوبائية في المادة 1 (ج) على أنها معلومات كاذبة أو مضللة. تطلب المادة 18، ​​رقم 1 من الأطراف "مكافحة المعلومات الكاذبة أو المضللة أو المغلوطة أو المضللة..." في المسودات السابقة، أوضحت منظمة الصحة العالمية أنه سيتم السماح فقط بنشر رواية الصحة العامة لمنظمة الصحة العالمية.

المادة 4، رقم 3. الوقاية من الأوبئة ومراقبة الصحة العامة

"تتعاون الأطراف بدعم من أمانة منظمة الصحة العالمية لتعزيز وصيانة القدرات المختبرية والتشخيصية للصحة العامة، لا سيما فيما يتعلق بالقدرة على إجراء التسلسل الجيني، وعلوم البيانات لتقييم مخاطر مسببات الأمراض المكتشفة والتعامل الآمن مع العينات التي تحتوي على مسببات الأمراض واستخدام الأدوات الرقمية ذات الصلة. 

في حين أن هذا القسم يتجاهل تحفيز الأبحاث المختبرية لاكتساب الوظيفة (التي تم تضمينها في مسودة المكتب السابقة)، فإنه يوجه الدول لإجراء التسلسل الجيني لمسببات الأمراض الوبائية المحتملة (أي عوامل الحرب البيولوجية) التي يجدونها والتعامل معها بأمان، وهو ما يتطلب مختبرات الاحتواء العالي (BSL3/4). كما ورد في المادة 4 الحاجة إلى ذلك "تطوير وتعزيز والحفاظ على القدرة على (XNUMX) اكتشاف وتحديد وتوصيف مسببات الأمراض التي تمثل مخاطر كبيرة ..." مشيراً إلى توجيه الدول للقيام بالمراقبة للبحث عن مسببات الأمراض ودراستها.

المادة 6، رقم 4. الاستعداد والجاهزية والمرونة

"تقوم الأطراف، استنادا إلى الترتيبات القائمة حسب الاقتضاء، بإنشاء شبكات لعلم الجينوم وتقييم المخاطر وشبكات مختبرية من أجل إجراء المراقبة والرصد تبادل مسببات الأمراض الناشئة التي يحتمل أن تكون وبائية، مع مثل هذا مشاركة وفقًا للشروط والشكليات المنصوص عليها في المادة 12. حددت المادة 1 (ح) " "العامل الممرض ذو القدرة الوبائية" هو أي عامل ممرض تم تحديده على أنه يصيب البشر ويحتمل أن يكون شديد العدوى وقادرًا على الانتشار على نطاق واسع ولا يمكن السيطرة عليه بين التجمعات البشرية وشديد الفوعة، مما يجعله من المحتمل أن يسبب مراضة و/أو وفيات كبيرة بين البشر. " 

لماذا تطلب منظمة الصحة العالمية من الدول الخروج والعثور على مسببات الأمراض الوبائية المحتملة (المعروفة أيضًا باسم عوامل الحرب البيولوجية) وتزويد منظمة الصحة العالمية بالعينات البيولوجية والتسلسلات الجينية لمسببات الأمراض، حيث سيتم مشاركتها مع شركات الأدوية ومراكز البحوث والمؤسسات الأكاديمية، كما وكذلك ممكن الآخرين؟ وعليهم أيضًا مشاركة التسلسلات الجينية عبر الإنترنت، حيث يمكن للقراصنة الحصول على التسلسلات وإنتاج عوامل الحرب البيولوجية. ومع ذلك فإن هذا السلوك محظور من قبل مجلس الأمن القرار 1540.

المادة 8، رقم 3. مراقبة الاستعداد والمراجعات الوظيفية

"يتعين على الأطراف، بناءً على الأدوات الحالية، تطوير وتنفيذ نظام شامل وشفاف وفعال وكفء للوقاية من الأوبئة والتأهب والاستجابة لها ونظام رصد وتقييم. 

ومع ذلك، تم استخدام 4 أنظمة مراقبة مختلفة ("الأدوات" - انظر الرسم أدناه) لقياس مدى استعداد الدول لمواجهة الأوبئة وفشلت الأنظمة الأربعة جميعها في التنبؤ بمدى نجاحها عند ظهور فيروس كورونا. لا يوجد اعتراف بفشل أدوات التقييم لدينا، ولا مناقشة ما إذا كان هناك أي أدوات تقييم مفيدة. وهذا يطرح السؤال، لماذا نعتقد أن الجهود المماثلة من المرجح أن تنجح في المستقبل، إذا فشلت وسائلنا في تقييم التقدم ضد الأوبئة؟

المادة 10، رقم 1 (د). الإنتاج المستدام

"يشجع الطرفان الكيانات، بما في ذلك الشركات المصنعة ضمن ولاياتها القضائية، ولا سيما تلك التي تحصل على تمويل عام كبير، على منح، مع مراعاة أي قيود ترخيص قائمة، وبشروط متفق عليها بشكل متبادل، تراخيص غير حصرية معفاة من حقوق الملكية لأي مصنعين، ولا سيما من البلدان النامية، لاستخدام ملكيتها الفكرية وغيرها من المواد والمنتجات والتكنولوجيا والدراية والمعلومات والمعارف المحمية المستخدمة في عملية تطوير وإنتاج المنتجات ذات الصلة بالجوائح، ولا سيما لأغراض التشخيص واللقاحات والعلاجات قبل الجائحة والجائحة. لاستخدامها في البلدان النامية المتفق عليها.

ربما يكون هذا والأقسام ذات الصلة هي ما يجعل منظمة الأدوية مستاءة للغاية من مسودة المعاهدة الحالية.

المادة 12، رقم 4 (أ) ط (2) الوصول وتقاسم المنافع

"تحميل التسلسل الجيني لمواد WHO PABS (نظام الوصول إلى مسببات الأمراض وفوائدها) إلى واحدة أو أكثر من قواعد البيانات المتاحة للجمهور من اختيارها، بشرط أن تكون قاعدة البيانات قد وضعت ترتيبًا مناسبًا فيما يتعلق بمواد WHO PABS."

وتتطلب المعاهدة تبادل مسببات الأمراض والحاجة إلى تحديد وتحميل تسلسلاتها الجينية على الإنترنت، حيث يمكن الوصول إليها. ويمكن أن يسمى هذا أيضًا انتشار عوامل الأسلحة البيولوجية، والذي يعتبر بشكل عام جريمة. في الولايات المتحدة، "الوكلاء المختارون" هم أولئك الذين تم تصنيفهم على أنهم يمتلكون إمكانات وبائية برنامج الوكيل المختار تتم إدارته من قبل مراكز السيطرة على الأمراض ووزارة الزراعة الأمريكية. من أجل السلامة، يجب أن يمنح مركز السيطرة على الأمراض (CDC) الإذن بنقل وكلاء محددين. ومع ذلك، يتم تجاهل قواعد العوامل المختارة في معاهدة منظمة الصحة العالمية هذه، والتي تتطلب نقل العوامل التي يمكن أن تسبب وباءً عالميًا. وفي محاولة واضحة للتلويح بالقواعد الحالية، تنص المسودة في المادة 12، رقم 8.

"يجب على الأطراف التأكد من أن هذا النظام يتوافق مع أهداف اتفاقية التنوع البيولوجي وبروتوكول ناغويا الملحق بها ويدعمها ولا يتعارض معها. سيوفر نظام WHO PABS اليقين والوضوح القانوني لمقدمي ومستخدمي مواد WHO PABS.

المادة 13، رقم 3 (هـ). سلسلة التوريد العالمية والخدمات اللوجستية (SCL)

"يجب أن تشمل شروط شبكة WHO SCL ما يلي: تسهيل التفاوض والاتفاق على التزامات الشراء المسبق وعقود الشراء للمنتجات المتعلقة بالجائحة." 

التزامات الشراء المسبق هي عقود تلزم الدول بشراء منتجات للأوبئة مقدمًا، دون أن يراها أحد. لا تعرف الشركة المصنعة ولا الدولة الطرف ما هو قادم، ولكن بمجرد أن تصدر منظمة الصحة العالمية إعلانًا عن الوباء، يتم تفعيل العقود وسيتعين على حكومة الولايات المتحدة شراء ما تنتجه الشركة المصنعة. ويقدم جائحة أنفلونزا الخنازير عام 2009 مثالاً مفيداً. وأدت التزامات الشراء المسبق إلى شراء لقاحات بعشرات المليارات في أمريكا الشمالية وأوروبا لأنفلونزا أقل خطورة من المعتاد. أدت العلامة التجارية للقاح GSK Pandemrix إلى أكثر من 1,300 حالة خطيرة حالة الخدار، في المقام الأول في المراهقين. إن الإنتاج السريع للقاحات التي يتم ضمان أرباحها والتنازل عن المسؤولية عنها لم يكن في يوم من الأيام مكسبًا للمستهلك.

المادة رقم 14. التعزيز التنظيمي

يتعين على الدول تنسيق متطلباتها التنظيمية، وتسريع الموافقات والتراخيص، والتأكد من وجود الأطر القانونية لدعم الموافقات الطارئة. وهذا يحفز السباق نحو القاع فيما يتعلق بمعايير الموافقة على الأدوية واللقاحات، وخاصة أثناء حالات الطوارئ.

أعيد نشرها من المؤلف Substack


قراءة متعمقة:

ستزيد المعاهدة المقترحة من منظمة الصحة العالمية من الأوبئة التي يصنعها الإنسان، بقلم ميريل ناس إم دي

ما الذي يمكن أن تفعله البلدان الآن لإبطاء منظمة الصحة العالمية؟ (PDF تحميل)

تم جمع مسودات تعديل اللوائح الصحية الدولية

مسودات معاهدة الوباء المجمعة



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ميريل ناس

    الدكتورة ميريل ناس هي أخصائية الطب الباطني في Ellsworth، ME ، ولديها أكثر من 42 عامًا من الخبرة في المجال الطبي. تخرجت من كلية الطب بجامعة ميسيسيبي عام 1980.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون