سأبدأ بالقول إنني أؤمن بقرار ABIM تم تحديده مسبقًا بنسبة 100% حتى قبل أن نتلقى اتهاماتهم لأول مرة في يونيو 2022. لم يكن من الممكن أن يعلنوا براءتنا من المعلومات المضللة، على الرغم من أن جزءًا كبيرًا من هذا البلد يعرف مدى فعالية ودقة إرشاداتنا العلاجية المبنية على الأدلة لفيروس كوفيد (ولا تزال كذلك).
أحد الأسباب وراء عدم السماح لنا بالخروج أبدًا هو أنهم إذا أعلنوا أننا "أبرياء" (أي دقيقين) فإن هذا الإجراء كان سيعرض للخطر على الفور قرارات المجالس الطبية في جميع أنحاء البلاد التي اضطهدت مئات الأطباء لاستخدام الإيفرمكتين أو هيدروكسي كلوروكين أو للتوصية ضد منتجات العلاج الجيني لـ Covid-19 mRNA. والأهم من ذلك، أنه من الممكن أن يؤدي ذلك إلى رفع مئات الآلاف من الدعاوى القضائية من قبل عائلات المرضى الذين ماتوا بسبب نقص العلاجات المبكرة التي تقدمها العيادات والمستشفيات أو التي تملأها الصيدليات.
الأمثلة المذكورة أعلاه والتي أدت إلى وفاة الكثيرين تظهر القوة المطلقة للشركات الكبرى التي تضع مصالحها المالية قبل صحتنا وحياتنا. ومن خلال تأثيرهم الساحق على كل مؤسسات المجتمع والعلوم تقريبًا (وسائل الإعلام، والمجلات، والوكالات الصحية، والسياسيين، وكليات الطب، والأطباء، وما إلى ذلك)، نجحوا حرفيًا في حرمان بلد بأكمله (والعالم) من أكثر الأدوية فعالية وأقل تكلفة وأمانًا. والعلاجات المتاحة على نطاق واسع لمرض كوفيد. إن أكبر ما يقلقني هو أن هذه الجريمة ضد الإنسانية قد لا تدخل كتب التاريخ أبداً، وبالتالي سيتم محوها من الذاكرة في نهاية المطاف. وهو ما يبدو محتملا.
إن الفرص المالية الهائلة التي قدمها كوفيد على الفور إلى شركات الأدوية الكبرى كانت مهددة بفِعل "الحقائق المزعجة" التي طرحناها أنا وبول هناك. إن إجراء ABIM هذا هو إحدى الطرق التي تعاقب بها شركات الأدوية الكبرى أولئك الذين لديهم ما يكفي من الحماقة للقيام بذلك. "الحماقة" ليست الكلمة الصحيحة تمامًا في حالتنا، حيث أعتقد أننا كنا ببساطة ساذجين في عواقب الدعوة العلنية لاستخدام الأدوية خارج براءات الاختراع لعلاج مرض مربح للغاية. ولم تكن بطولة كما يظن البعض، بل كانت سذاجة شديدة.
لم أعتقد أبدًا أنني سأضطر إلى خسارة/ترك ثلاث وظائف والآن ثلاث شهادات من مجلس الإدارة لقول الحقيقة. تذكر أنني كنت معروفًا جدًا في تخصصي قبل كوفيد وكنت على وشك أن أصبح أستاذًا متفرغًا عندما استقلت من منصب رئيس خدمة الرعاية الحرجة في جامعة ويسكونسن (حيث كنت أيضًا المدير الطبي لمركز الصدمات ودعم الحياة) ). قراءة هذا لواشنطن بوست البند كان بمثابة تذكير مؤلم جدًا بمدى "سقوطي" المفترض (ليست حقيقة ممتعة: لقد بالغوا تمامًا في تقدير راتبي لأن الأموال التي تلقيتها في عام 2022 تضمنت أجرًا بأثر رجعي لعام 2021).
لكني مازلت واقفاً يا قوم. أنا أمارس الطب بسعادة في عيادة Leading Edge مع شريكي الرائع سكوت مارسلاند. كما يعلم الكثيرون، نحن متخصصون في علاج متلازمات إصابات اللقاحات وفيروس كوفيد طويل الأمد، وأعتقد أننا نقترب قريبًا من علاج مريضنا رقم 1,400.
والحمد لله أنني تمكنت من إنشاء ممارسة خاصة مقابل رسوم منذ عامين ونصف. في ذلك الوقت كنت أظن أن هذا سيأتي بينما كنت أعلم أيضًا أنني كنت "عاطلاً عن العمل" من قبل النظام. لقد تم طردي من المستشفى الأخير الذي عملت فيه بسبب شكوى مختلقة بنسبة 100%، على الرغم من أنهم في أمس الحاجة إلي. كنت متعاقدًا مستقلاً في ذلك الوقت، وكان شركائي في وحدة العناية المركزة وجميع الممرضات معجبين بي حقًا. لكن شركائي كانوا يخبرونني أنهم يتعرضون لضغوط متزايدة من قبل كبير المسؤولين الطبيين "للتخلص من كوري".
وعلى الرغم من مقاومتهم في البداية، إلا أن موقفي من اللقاحات بدأ يسبب لهم المزيد من المشاكل. عندما اتصل مدير وحدة العناية المركزة، الذي كان صديقًا وزميلًا، ليطردني، كانت كلماته الأخيرة: "بيير، أعلم أن هناك حربًا مستمرة ولسوء الحظ أنت ضحية". الكلمات الأصدق لم يتم التحدث بها أبدًا :).
اعلم فقط أن شهادة البورد ليست ترخيصًا لممارسة الطب (التي تأتي من مجالس الترخيص الطبي الحكومية التي لا يزال لدي أكثر من عدد قليل منها). لكن هذا الإجراء من ABIM يضع الآن حدًا نهائيًا لأي أمل في عودتي إلى منصب أكاديمي أو "نظامي" (لا يعني ذلك أن لدي هذا الأمل بعد الآن). لماذا هذا؟
حسنًا، لأن شهادة البورد كانت في الأصل مجرد شارة تمييز يمكن للأطباء استخدامها لإبهار بعضهم البعض ومرضاهم. لكنهم قاموا منذ ذلك الحين بتسليح شهادة مجلس الإدارة وتحويلها إلى أموال حيث لا يمكنك حاليًا الحصول على تعيين في هيئة التدريس في مركز طبي أكاديمي بدون واحد. ولا يمكنك العمل في معظم المستشفيات بدون واحد. والأسوأ من ذلك أن خطط التأمين لن تضعك على لوحات مقدمي الخدمة بدونها. لذا، على الرغم من أنني قد حُرمت بالكامل من "النظام"، إلا أنني لا أستطيع أن أكون أكثر سعادة بهذا الأمر.
افهم أن ما حدث لي هذا الأسبوع كان بمثابة إجراء رقابي مدمر، بكل وضوح وبساطة. لقد تم ذلك لسببين؛ الأول كان تدمير سمعتي ومصداقيتي بحيث لم يعد صوتي يحمل (إسكاتي بشكل أساسي) والآخر كان إرسال رسالة إلى الأطباء بأنهم إذا انحرفوا عن الإجماع، بغض النظر عن مدى سخافته من الناحية العلمية (على سبيل المثال، لقاحات mRNA لـ فيروس كورونا)، وخطير (مثل ريمديسيفير، وحقن mRNA)، أو غير فعال (باكسلوفيد)، سيتم معاقبتهم.
ومرة أخرى، فإن الأضرار التي ستلحق بالمرضى لا تحصى. لن يتمكن أطباء "النظام" بعد الآن من ممارسة الطب بالاستقلالية التي يحتاجون إليها للوصول إلى أفضل قرار لكل مريض على حدة. سيتم ربط كل ما يفعلونه تقريبًا بالعلاجات الموصى بها من قبل إرشادات المجتمع (أي الإجماع الذي تصنعه شركة فارما). ولن يتمكنوا بعد الآن من "التفكير خارج الصندوق" أو استخدام علاجات لا تحظى بمباركة أولئك الذين يسيطرون على هذا النظام، على الرغم من فعاليتها المعروفة. أشعر بالرعب أكثر من أي وقت مضى من الحاجة إلى المستشفى.
لا أريد المبالغة في أهمية أفعالهم، لكن الطب كما عرفته، أو اعتقدت أنني أعرفه، هو أكثر ميتًا إذا كان ذلك ممكنًا. إذا لم يكن بإمكانك الحصول على رأي علمي مختلف دون أن تخسر مسيرتك المهنية بسببه، فكيف يكون هذا طبًا أو علمًا؟ في الواقع، في دفاعاتنا المكتوبة المتكررة، تحدينا ABIM، وسألناهم عن "الخط الفاصل" بين النقاش العلمي المشروع الذي يقوده التركيز المختلف على البيانات أو تفسيرها وبين المعلومات الخاطئة الصريحة.
يتم تعريف المعلومات الخاطئة، كما أفهمها، على أنها معلومات "غير صحيحة أو مضللة". بالنسبة لنا، أن نكون أصحاب معلومات مضللة، في رأيي، يعني أن جميع البيانات المستمدة من التجارب والدراسات الموجودة لعلاجات كوفيد؛
- إن الغلبة الساحقة للبيانات المتعلقة بفعالية وسلامة الإيفرمكتين في علاج كوفيد تظهر أنه غير فعال وخطير
- تظهر الغلبة الساحقة للبيانات الخاصة باللقاحات أنها آمنة وفعالة
في الأساس، يتعلق الأمر بكيفية تفسير مجموعة الأدلة الموجودة حاليًا. لقد التزمنا أنا وبول بشكل صارم بنهج "مجمل الأدلة"، استنادا إلى البيانات المخبرية، وفي الجسم الحي، والسريرية، والوبائية. كل ذلك تم تنظيمه بطريقة رائعة وملهمة وغير مسبوقة حقًا. حسنًا، باستثناء "التجارب السبعة الكبرى المعشاة ذات الشواهد" التي تلاعبت بالتصميم والسلوك والتحليلات لاستنتاج أن عقار الإيفرمكتين كان غير فعال.
لقد أمضيت مئات الساعات (مع آخرين مثل ألكسندروس مارينوس) في نشر انتقادات كشفت عن سوء السلوك العلمي الأكثر سخافة الذي شهدته على الإطلاق. إذا كنت مهتمًا، فإليك بعضًا من تلك الانتقادات، على سبيل المثال انتقادات أكسفورد المبدأ المحاكمة، محاكمة معًا (ثلاثة أجزاء، هنا, هناو هنا، والمعاهد الوطنية للصحة تجربة أكتيف-6).
لقد تطورنا أيضًا باستخدام البيانات، على عكس الوكالات التي قررت بسرعة في ديسمبر 2020 أن اللقاحات آمنة وفعالة ولم تنحرف أبدًا عن هذا الموقف حتى يومنا هذا. في المقابل، اختلف الأعضاء المؤسسون لـ FLCCC، لفترة طويلة، فيما يتعلق بفعالية وسلامة والحاجة إلى لقاحات mRNA. لقد كنت الأول والأكثر صراحةً ضد لقاحات mRNA (بدءًا من أبريل 2021) مما أدى في الواقع إلى تفكك FLCCC أو على الأقل عضوية الخمسة الأصلية.
قبل أبريل 2021، كنت ببساطة محايدًا/متشككًا. كان هذا الشك بسبب ما اعتقدت أنه قد يكون حماقة في محاولة التطعيم ضد فيروس كورونا (كنت أعلم أن لقاحات فيروس كورونا تاريخياً فشلت لأن الحيوانات المحصنة طورت تعزيزًا يعتمد على الأجسام المضادة وأيضًا أن فيروسات كورونا تتحور بسرعة). ثم قمت بأول بحث عميق حول VAERS والبيانات الوبائية التي تظهر ارتفاعات هائلة في الوفيات وحالات العلاج في المستشفيات بالتزامن مع طرح اللقاحات في عشرات البلدان. فويلا، لقد أصبحت الآن "ضد التطعيم".
واصلت تتبع وتحليل البيانات الناشئة باستمرار والأهوال التي كشفت عنها. أدى هذا العمل في النهاية إلى توصل FLCCC إلى "إجماع" داخلي على ضرورة تجنب اللقاحات بأي ثمن (حرفيًا بأي ثمن، حيث أن أيًا من التكاليف المتكبدة نتيجة تلقي اللقاح لا تستحق حياة شخص ما). على أية حال، أردت فقط أن أوضح أننا تطورنا مع البيانات، ودائمًا ما نتساءل ونراجع مع ظهور بيانات جديدة.
سأنتهي بتذكير الجميع بمدى خطورة تصرفات ABIM على حياتنا جميعًا لأنها ستؤدي إلى مزيد من التآكل و/أو تدمير العلاقة بين المريض والطبيب حرفيًا. كما كتبت في مقالة سابقة في المتصل يوميا في 31 يناير 2023، “لا تزال الحرب مستمرة ضد الأطباء الذين يشككون في أرثوذكسية كوفيد: "
بحكم تدريبهم المهني ، يجب على الأطباء تقديم المشورة للمرضى بشأن العلاجات المتاحة والمخاطر المعروفة لأي علاج أو إجراء. من خلال تهديد الأطباء الذين قد يقدمون معلومات مختلفة عن نظرتهم المفضلة للعالم ، فإن ABIM يعطل العلاقة بين الطبيب والمريض.
عندما يُسمح للأطباء بممارسة حرفتهم بحرية ، يمكن للأطباء منع كارثة مجتمعية من خلال التركيز على المرضى الفرديين ، على أساس الخبرة السريرية.
يجب على مجموعات مثل ABIM ، والمسؤولين الطبيين العامين مثل Fauci ، دعم وتشجيع النقاش القائم على الأدلة والرعاية التي تركز على المريض.
بدلاً من ذلك ، قاموا بقمع كل من هذا النقاش ونهج العلاج من خلال اضطهاد مؤيديها. يجب إيقاف هذه الحملة ، ويجب توثيق أصولها وتطورها بدقة ، ويجب عدم السماح بتكرارها مطلقًا. يجب استعادة استقلالية الطبيب لئلا يعاني جميع المرضى.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
