لا يتحمل Fauci أي مسؤولية؟ يقول لا

مع إصابة ملايين الأمريكيين بالعدوى وأكثر من 800,000 ألف حالة وفاة بفيروس كوفيد -19 ، يدرك معظم الناس الآن أن سياسات واشنطن المتعلقة بالوباء فشلت. أدت عمليات الإغلاق للتو إلى تأجيل ما لا مفر منه بينما تسبب في أضرار جانبية هائلة للسرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية والسكري والسل والصحة العقلية والتعليم وغير ذلك الكثير.

لذا ، فإن لعبة إلقاء اللوم على قدم وساق. في الآونة الأخيرة جلسة مجلس الشيوخلم يحاول الدكتور أنتوني فوسي حتى الدفاع عن سياساته. بدلاً من ذلك ، أصر على أن: "كل ما قلته كان يدعم المبادئ التوجيهية لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها."

الدكتور فوسي ، بصفته مديرًا للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) ، عمل عن كثب مع مديري مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها ، د. روبرت ريدفيلد وروشيل والينسكي ، طوال فترة الوباء ، لكنه الآن يلقي المسؤولية عليهما. فعل الشيء نفسه مع رئيسه السابق ، بعد فترة وجيزة من استقالة الدكتور فرانسيس كولينز من منصب مدير المعاهد الوطنية للصحة (NIH).

دافع الدكتور كولينز بشدة عن Fauci طوال فترة الوباء. في أكتوبر 2020 ، تم إصدار إعلان بارينجتون العظيم انتقد استراتيجية إغلاق Fauci ، داعية إلى حماية مركزة لكبار السن المعرضين لمخاطر عالية مع السماح للأطفال بالذهاب إلى المدرسة والشباب يعيشون حياة شبه طبيعية. بعد بضعة أيام ، كتب كولينز - عالم الوراثة مع القليل من الخبرة في مجال الصحة العامة - أحد إرسال بريد إلكتروني إلى Fauci اقتراح "إزالة" الإعلان ، ووصف مؤلفيه في هارفارد وأكسفورد وستانفورد بأنهم "علماء أوبئة هامشية". اتفق Fauci مع رئيسه ، ولكن عندما سئل عن الحادث في الآونة الأخيرة مجلس الشيوخ عند سماعه ، أجاب بأنه "رسالة بريد إلكتروني من دكتور كولينز إلي."

بعبارة أخرى ، كان Fauci نفسه يتبع الأوامر فقط.

بصفتنا علماء في مجال الصحة العامة ومشاركين في تأليف إعلان بارينجتون العظيم ، فقد انتقدنا استراتيجية الجائحة التي دافع عنها الدكاترة. كولينز وريدفيلد ووالنسكي. كبشر ، لا يسعنا إلا أن نشعر بالتعاطف مع الثلاثي حيث يسعى الدكتور فوسي إلى إلقاء اللوم عليهم. في جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ ، لم ينخرط الدكتور فاوسي في مناقشة جوهرية للصحة العامة للدفاع عن استراتيجية الوباء - كما قد يتوقع المرء من المهندس والبائع الرئيسي. ومن المفهوموالسياسيون والصحفيون والأكاديميون والجمهور يثقون بالدكتور فوسي. لماذا يجب أن يتحملوا اللوم الآن؟

كما دافع الدكتور فوسي عن نفسه بالقول إنه تلقى تهديدات بالقتل من "المجانين". إنه لأمر مأساوي أن يتعامل العلماء مع مثل هذه التهديدات ، وهذا دليل على عدم وجود خطاب علمي مدني أثناء الوباء. لكن Fauci ليس وحده في هذا الصدد. أدت عملية "الإنزال" المنظمة التي دبرها هو وكولينز ، مع سوء فهمهم الخطير للحماية المركزة كاستراتيجية دعها تمزق ، إلى تهديدات بالقتل وهجمات عنصرية ضد مؤلفي إعلان بارينجتون العظيم. كما قال د. فيناي براساد جامعة كاليفورنيا، سان فرانسيسكو أشار، فإن وظيفة مدير المعاهد الوطنية للصحة هي تعزيز الحوار بين العلماء والاعتراف بعدم اليقين. وبدلاً من ذلك ، حاول [كولينز] قمع النقاش الشرعي بهجمات تافهة وإعلانية ".

الغريب أن مجلس الشيوخ هو المكان الوحيد الذي واجه فيه الدكتور فوسي التدقيق العلمي. وقع هذا الدور المهم على عاتق الدكتور راند بول ، أحد أعضاء مجلس الشيوخ القلائل الحاصلين على تدريب طبي. كان من الممكن أن تُخدم أمريكا بشكل أفضل لو أشرك الدكتور فاوسي علماء الصحة العامة بآراء متباينة في النقاشات المتحضرة خارج البيئة السياسية لمجلس الشيوخ. إذا كان الدكتور فوسي قد تبنى مناقشة مفتوحة ومدنية ، فربما استفاد الجمهور من سياسات الوباء الأفضل ، مثل:

1. تواصل أكثر دقة في مجال الصحة العامة مع أقل إثارة للخوف ، مع التأكيد على وجودها أكثر من ألف ضعف الاختلاف في مخاطر الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا بين كبار السن والشباب.
2. حماية مركزة بشكل أفضل لكبار السن وغيرهم من الأمريكيين المعرضين لمخاطر عالية ، باستخدام معايير محددة وملموسة للصحة العامة اقترحه إعلان بارينجتون العظيم.
3. المدارس المفتوحة والجامعات مع التدريس الشخصي لجميع الأطفال والطلاب.
4. أضرار جانبية أقل على الصحة العامة.
5. دمار أقل على الفقراء والطبقة العاملة في جميع أنحاء العالم.
6. أجريت بسرعة بتمويل من المعاهد الوطنية للصحة / NIAID التجارب السريرية العشوائية للأدوية الجنيسة لتحديد ما يصلح لعلاج مرضى COVID مبكرًا. إذا تم بذل الكثير من الجهد في هذه التقييمات بقدر ما تم تخصيصه للقاحات ، فربما تم إنقاذ العديد من الأرواح.
7. الاعتراف مناعة طبيعية من COVID تعافى واستخدامها ل حماية سكان دار رعاية المسنين ومرضى المستشفى الضعفاء.
8. المزيد من التطعيمات المستهدفة بدلا من جواز سفر اللقاحs ، وتقييم أسرع وأكثر شمولاً لـ سلامة اللقاحات لزيادة ثقة الجمهور في اللقاحات.

لسوء الحظ ، الجلوس على رأس أكبر مخزون في العالم لأموال أبحاث الأمراض المعدية ، بميزانية NIAID السنوية على 6 مليار $، كان الدكتور Fauci قادراً على قيادة استراتيجية الأمة لمكافحة الجائحة مع القليل من المعارضة من علماء الأمراض المعدية الآخرين.

مع انتهاء الوباء ، كما تفعل جميع الأوبئة ، يتعين على المجتمع العلمي القيام بالكثير من العمل لاستعادة ثقة الجمهور. تشمل الأضرار الجانبية الناجمة عن فشل إدارة الوباء عدم ثقة أوسع من قبل الجمهور في المجتمع الأكاديمي. بينما لا يوجد سوى عدد قليل من العلماء المسؤولين عن استراتيجية جائحة مضللة، جميع العلماء - سواء كنا كيميائيين أو علماء أحياء أو فيزيائيين أو جيولوجيين أو اقتصاديين أو علماء اجتماع أو علماء نفس أو مؤرخين للصحة العامة أو أطباء أو علماء أوبئة أو في مجال آخر - نتشارك الآن مسؤولية استعادة الثقة في العلوم والأوساط الأكاديمية. الخطوة الأولى هي الاعتراف بالأخطاء التي ارتكبت.

يرسل من نيوزويك