في كتابه الكلاسيكي عام 1905 الغابة، أبتون سنكلير خيالي يروي العملية التي يتم من خلالها صنع النقانق في مصنع لتعبئة اللحوم في شيكاغو في مطلع القرن.
سيكون هناك لحوم مخزنة في أكوام كبيرة في الغرف ؛ وتتساقط المياه من الأسطح المتسربة فوقها ، وتتسابق آلاف الفئران حولها. كان الظلام شديدًا في أماكن التخزين هذه بحيث لا يمكن رؤيتها جيدًا ، لكن يمكن للرجل أن يمرر يده على أكوام اللحم هذه ويكسح حفنة من روث الفئران المجفف. كانت هذه الفئران مصدر إزعاج ، وكان القائمون على التعبئة يضعون لهم الخبز المسموم ؛ سيموتون ، وبعد ذلك تدخل الفئران والخبز واللحوم معًا في القواديس.
سريعًا إلى الأمام حتى عام 2022 ، وبدلاً من المسامير الصدئة والخبز المسموم وروث الفئران ، لدينا أعمال إمبريال كوليدج ولانسيت وإريك فيجل دينغ.
إن العملية التي يتم من خلالها تحويل هذه المكونات اللذيذة إلى "علم" كوفيد للاستهلاك العام تم توضيحها مؤخرًا من خلال الانتشار الواسع لمطبعين علميين فظيعين. الأول كان ما قبل الطباعة في لانسيت تظاهروا بأن لقاحات كوفيد أنقذت أكثر من 20 مليون شخص ، والثانية أ ما قبل الطباعة الادعاء كذباً أن كوفيد كان أحد الأسباب الرئيسية للوفاة عند الأطفال.
أولاً ، مجلة لانسيت: المجلة التي كانت تحظى باحترام وتشتهر الآن بجواهر ليسينكوست مثل "السيطرة الصينية الناجحة على Covid-19"و"جهود شنغهاي المنقذة للحياة ضد موجة أوميكرون الحالية لوباء COVID-19. " في الأسبوع الماضي ، نشرت لانسيت نسخة جديدة ما قبل الطباعة في "دراسة النمذجة الرياضية" من قبل إمبريال كوليدج - بتمويل من GAVI ومؤسسة بيل وميليندا جيتس ومنظمة الصحة العالمية - تدعي أنها تُظهر أن لقاحات كوفيد أنقذت حياة 20 مليون شخص.
ناهيك عن أن الدراسة كانت مجرد طبعة أولية. ناهيك عن أنها كانت تستند إلى نماذج رياضية لم تكن أكثر من آراء. لا تهتم بذلك تم تجاهل النماذج بطريقة أو بأخرى المناعة الطبيعية ، والوفيات قبل إطلاق اللقاح ، والمخاطر الطبقية للغاية لـ Covid حسب العمر ، والحد من شدة Covid بمرور الوقت. في غضون ثلاثة أيام ، تم جمع الاستنتاج الهزلي للدراسة وإلقائه في الصفحات الأولى لوسائل الإعلام الأكثر نفوذاً في العالم.
ثانيًا ، حديث آخر ما قبل الطباعة زعم أنه يُظهر أن كوفيد كان أحد الأسباب الخمسة الرئيسية للوفاة عند الأطفال. لكن هذا الادعاء كان مبنيًا على خطأين فادحين وواضحين. في حين أحصت الدراسة إجمالي عدد وفيات Covid عند الأطفال على أساس تراكمي منذ أوائل عام 2020 ، تمت مقارنة هذا العدد الإجمالي بأعداد الوفيات الناجمة عن أسباب أخرى خلال عام واحد فقط.
وفي حين أن أي وفاة يموت فيها الطفل "مع Covid" تم احتسابها على أنها وفاة Covid ، تم احتساب الأسباب الأخرى فقط إذا كانت السبب الأساسي للوفاة. لكن هذه الأخطاء الصارخة لم تتوقف ثلاثة مختلفةمسؤولو مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة وعدد لا يحصى من المتخصصين في الصحة العامة من الاستشهاد بالادعاء الكاذب.
هذه هي الطريقة التي يتم بها صنع السجق.
هذه ليست قصة خرافية ولا مزحة. كان اللحم يُجرف في عربات ، والرجل الذي أجرى التجريف لن يكلف نفسه عناء رفع فأر حتى عندما رأى واحدًا - كانت هناك أشياء دخلت النقانق مقارنة بفأر مسموم كان طعامًا شهيًا.
هذه العملية ، بالطبع ، ليست جديدة فيما يتعلق بالرد على Covid. منذ البداية ، ظهرت كل سياسات Covid تقريبًا نتيجة لمؤسسات النخبة والهيئات التنظيمية التي ألقت بسمعتها وراء دراسات ذات أصل مشكوك فيه وجدارة علمية ، لأسباب لا تزال غامضة إلى حد كبير.
برر صناع السياسة عمليات الإغلاق الصارمة لعام 2020 - والتي أدت في النهاية إلى وفاة عشرات الآلاف من الشباب الأمريكيين و دفع أكثر من 75 مليون شخص على مستوى العالم إلى براثن الفقر المدقع—مع ما يزيد قليلاً عن نموذج إمبريال كوليدج سيئ السمعة الذي توقع خطأً الملايين من وفيات كوفيد ، تبني إيطاليا الغريب لعمليات الإغلاق الصينية بدون سبب حقيقي على الإطلاق ، فإن ختم منظمة الصحة العالمية بسرد الصين المستحيل منطقياً حول فيروس كوفيد، ومدونة فيروسية بشكل محير من قبل Thinkfluencer Tomas Pueyo.
حتى يومنا هذا ، يواصل مركز السيطرة على الأمراض (CDC) تبرير تفويضات القناع التي انتهكت الاستقلال الذاتي الأساسي لملايين الأمريكيين على أساس في إحدى الدراسات التي نظرت في آثار خمسة أيام فقط من الراحة في الفراش ، رأى الباحثون زيادة مقاومة الأنسولين ، وهي مقدمة لمرض السكري. بدعوى أن اثنين من مصففي الشعر يرتديان أقنعة قماشية لم ينشروا كوفيد لعملائهم. وعمليًا ، كرر كل مسؤول مسؤول عن الاستجابة لـ Covid الادعاء السخيف بأن لقاحات Covid تمنع العدوى وانتقالها ، وهو الادعاء الذي نعرفه الآن كان مرتكز على أكثر بقليل من "الأمل".
ربما لا توجد ظاهرة توضح تفوق العلوم الزائفة في سياسة كوفيد بشكل أفضل من الصعود المذهل لمشاهير تويتر مثل إريك فيجل دينج. كثير لديها كان مكتوب عن الصابون سوء السمعة الأسطوري لدينغ ونقص المؤهلات. أثناء الوعظ المتواصل عن خطر كوفيد على الأطفال على تويتر ، تجنب دينغ إغلاق المدارس بنقل أطفاله إلى النمسا. من الصعب التفكير في أي شخص - بصرف النظر عن ، كما تعلمون ، دكتاتور الصين—من تريده بعيدًا عن سياسة الوباء.
قد يكون البعض في حيرة من هذا. هل إيريك فيجل دينغ مهم؟ من يستمع له؟ ولكن في الواقع ، كان موضوع دينغ الفيروسي الأصلي على Twitter أحد أهم القوى وراء التحذير المبكر من Covid في يناير 2020 ، وقد تم الاستشهاد به كخبير رائد في Covid عدة مرات من قبل كل من New York Times و CNN. على عكس عالم الأوبئة الشهير في جامعة هارفارد ، مارتن كولدورف ، والبروفيسور في جامعة ستانفورد جاي باتاتشاريا ، تم منح Ding حسابًا موثقًا على Twitter وتم إدراجه بواسطة Twitter باعتباره "خبير Covid-19". الحقيقة المحزنة هي أن قلة من الناس في العالم كان لهم تأثير أكبر على الاستجابة لـ Covid-19 أكثر من إريك فيجل دينغ.
In عدة مقالات وبلادي كتاب، لقد بذلت جهودًا كبيرة لمحاولة شرح المقاومة النفسية التي يبدو أن الغالبية العظمى من الجمهور تشعر بها وهي تنظر للحظات خلف ستار الدعاية الحكومية والعناوين الرئيسية حول كوفيد. إذا فعلوا ذلك ، فسوف يرون قريبًا القمامة العلمية الزائفة التي تذهب بالفعل إلى الولايات التي كانت كارثية للغاية بالنسبة للعالم الحر خلال العامين الماضيين.
الحقيقة هي أن معظم الناس لا يرغبون بشكل خاص في معرفة ما تم إدخاله في هذه السياسات التي دعموها على الأقل في مرحلة ما ، والتي يشعرون أنهم مسؤولون عنها بعض الشيء. بمعنى ما ، يقوم مركز السيطرة على الأمراض (CDC) ووسائل الإعلام بإخبار الجمهور ببساطة بما يريدون سماعه ، مما يؤدي بدوره إلى إدامة نفس السياسات. والنتيجة هي أن هذا هو عالم دينغ. نحن نعيش فيه فقط.
كانوا يفعلون ذلك في كل ربيع. وفي البراميل ستكون الأوساخ والصدأ ومسامير قديمة وماء فاسد - وسيتم حمل عربة محملة بعد حمولة العربة وإلقائها في القواديس باللحوم الطازجة وإرسالها إلى إفطار الجمهور.
أعيد نشرها من المؤلف Substack.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
