الحجر البني » مقالات معهد براونستون » كوفيد وجنون الحشود

كوفيد وجنون الحشود

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

تحولت الموجة العاطفية التي اجتاحت قطيع البشرية خلال الخوف العظيم إلى اندفاع مجنون لعمليات الإغلاق. لعب أفراد معينون أدوارًا بارزة ولكن لم تكن هناك عبقرية شريرة وراء كل ذلك ، على الرغم من أنه لم يكن هناك نقص في الأشخاص الذين يدعون أنهم أو أي شخص آخر قد خططوا لذلك. لقد كان إنتاج مجموعة كاملة ، خارج سيطرة أي شخص أو مجموعة فرعية.

[هذا المقال مقتطف من ذعر كوفيد العظيم.]

بينما اجتاح الخوف العظيم جميع أنحاء العالم ، تاركًا القليل من الحجارة دون أن تقلب ، تضمنت مرحلة وهم السيطرة في البلدان الغنية بشكل حاسم عودة ظهور الحشود الوطنية. يمكن لديناميكيات الحشد أن تفسر أغرب عناصر الذعر العظيم ، مثل طول عمر شعبية تدابير التدمير الذاتي وظهور الحكومات القومية الشمولية.

لسرد هذه القصة ، يجب أن نشرح أولاً ما نعنيه بالحشود على أنها مختلفة عن المجموعات "العادية". يجب أن نشرح كيفية ارتباطهم بالعواطف والتعاطف والأيديولوجيا. للقيام بذلك ، نعتمد على عمل علماء الاجتماع المشهورين الذين درسوا الحشود قبل 50 عامًا أو أكثر ، بما في ذلك نوربرت إلياس وثيودور أدورنو وإلياس كانيتي وجوستاف لوبون. 

كتب هؤلاء العلماء عن الحشود بطريقة لم يعد يفعلها علماء الاجتماع المعاصرون: كمجموعات أصبحت مجنونة بالمعايير السابقة لنفس المجموعة. يشعر المارة أمام حشد من الناس أنهم يشهدون شيئًا يبدو وكأنه يصبح الناس ممسوسين بالأرواح أو الشياطين. في حين أن المؤلفين لا يؤمنون بالامتلاك الشيطاني ، كانت هذه هي الطريقة الطبيعية للتفكير في الحشود لعدة قرون. فكر كل من لوبون وكانيتي عنهم بهذه الطريقة أيضًا.

دعونا بعد ذلك نستكشف شياطين الذعر العظيم. 

مرحبًا بكم في الحشد

الحشود عبارة عن مجموعات اجتماعية كبيرة تعمل في وضع عاطفي شديد يشترك أعضاؤها في الهوس. يمكن أن يتغير الهوس بمرور الوقت ويمكن أن تتطور العضوية أيضًا ، لكن وجود هوس مشترك مكثف هو السمة المميزة الرئيسية للجمهور. يشكل عشرات الآلاف من الأشخاص الذين يشاهدون مباراة في ملعب رياضي حشدًا جماهيريًا ، حيث يتم تنشيطهم عاطفيًا ويركزون على نفس الشيء - اللعبة - في نفس الوقت. إنهم يعكسون هوس بعضهم البعض ويدركون أنهم في مجموعة يشاهد فيها الجميع نفس الشيء. إن رؤية هوسهم الخاص ينعكس في ردود أفعال الآخرين يكتسحهم في تجربة مشتركة ممتعة ومكثفة.

الجماهير في الملعب الرياضي هي جمهور قصير العمر وليست خطيرة بشكل خاص ، لأنها تتلاشى عندما تنتهي اللعبة: لا يدوم الهوس المشترك طويلاً بما يكفي لدعم تشكيل مجموعة قوية الترابط. 

على النقيض من ذلك ، تمتلك المجموعات الاجتماعية "العادية" التي تعمل بانتظام أهدافًا متعددة تختلف بوتيرة عالية بمرور الوقت في أهميتها للأعضاء. لقد كتبنا كثيرًا في الماضي عن ماهية سلوك "المجموعة الطبيعية" وأنواع المجموعات الموجودة ، من وجهة نظرنا قريبة من مدرسة "الهوية الاجتماعية" في علم النفس. باختصار ، المجموعات طويلة العمر ذات الروابط العاطفية القوية بين الأعضاء ، مثل العائلات أو الدول ، تسعى وراء المصلحة الجماعية لأعضائها بعدة طرق.

يمكن أن تكون الدولة ككل مجموعة اجتماعية دون أن تكون حشدًا ، كما هو الحال عندما يكون أفرادها قلقين بشأن مائة وشيء واحد في لحظة معينة دون تركيز مشترك ومكثف. يصبح البلد حشدًا عندما يمتص هوس واحد تركيز أعضائه ، ويشكل الموضوع الذي يفكر فيه الجميع ، ويتحدثون عنه ، بل ويستحوذون عليه على انفراد.

في كثير من الأحيان ، يكون لدى البلدان هوس واحد فقط لفترة زمنية قصيرة جدًا ، مثل يوم الانتخابات أو خلال مهرجان وطني ، ولكن في بعض الأحيان يمكن أن يكونوا مهووسين بشيء واحد لسنوات. على سبيل المثال ، كانت فرنسا مهووسة بالفوز في الحرب العالمية الأولى طوال فترة 1914-1918 بأكملها. يمكن للقرى والكنائس والحركات السياسية أيضًا أن تتحول إلى حشود لفترات من الزمن.

يؤدي هوسهم الفريد ، وكثافتهم العاطفية ، وحجمهم إلى بلوغ الحشود في بعض الأحيان قوة عظمى وإملاء الاتجاهات التي يمكن أن تغير مجرى التاريخ لبلد بأكمله ، أو حتى للعالم. الخطر الكامن هو أن هوسهم يعميهم عن كل شيء آخر مهم في الأوقات العادية.

المثال الأسمى على نشأة حشد قوي وخطير هو التجمعات السياسية الجماهيرية التي نظمها النازيون في ألمانيا في الثلاثينيات. في هذه التجمعات ، وقف مئات الآلاف من الألمان على مقربة من بعضهم البعض في حقل ما ، ولمس بعضهم البعض ، وكلهم موجهون نحو نفس النقطة المحورية - زعيمهم - التي منها تنبثق كل الحقيقة والأخلاق. فقد أولئك الموجودون في الحشد فرديتهم وقدرتهم على التفكير النقدي والمستقل. لقد أصبحوا جزءًا من كيان اجتماعي واحد يتفاعل فيه الجميع بنفس الطريقة ، ويهتفون بذلك ويطلقون صيحات الاستهجان على ذلك ، ويعدون بالولاء الدائم للقائد والانتقام للعدو المحدد.

القرارات الضخمة التي كان الأشخاص يتصرفون فيها بشكل فردي سيتألمون لعقود ، مثل ما إذا كان جيرانهم اليهود الذين حاربوا معهم في الحرب العالمية الأولى هم أعداءهم في الواقع ، اتخذتها الجماهير في ثوانٍ. قال زعيم الحشد إنهم أعداء وأكدت ذلك مئات الآلاف من الأصوات على الفور. أصبح الأصدقاء مدى الحياة أعداءً لدودين في ثوانٍ خلال أحداث الحشد هذه ، وأصبح الغرباء تمامًا أشقاء بالدم على استعداد للقتال جنبًا إلى جنب حتى الموت في الخنادق.

حقق النازيون هذا الإنجاز المذهل بإدارة متأنية. سيتم "تسخين" الأفراد بالموسيقى الصاخبة والاستعراضات العسكرية والمتحدثين الأوائل المحمومين الذين يتحدثون عن أهمية المرشد الأعلى. كانت رموز المجموعة مثل الأعلام العملاقة والزي الرسمي اللامع معروضة في كل مكان. تم استخدام الروائح والإضاءة لخلق شعور عائلي ولكن سماوي.

النازيون لم يخترعوا الحشود ، ولا كيف يصنعونها ويتلاعبون بها. لقد فهموا قوة الحشود من قراءتهم للتاريخ المليء بالأمثلة التي نادراً ما تمت دراستها في الوقت الحاضر. أدت عقد العشرينيات من القرن الماضي إلى ظهور حشود من الاشتراكيين. شهدت ثمانينيات القرن التاسع عشر حشودًا من القوميين. شهد القرن السابع عشر حشودًا من المتشددون الأمريكيون. و19th شهد القرن حشودًا دينية في أوروبا وإفريقيا وآسيا. كانت حشود المزارعين عنصرًا أساسيًا في الكتابة العلمية لعقود من الزمن في عصر التنوير ، عندما رأى العلماء والتجار أن واجبهم "حضارة" سكانهم من خلال مساعدتهم على الابتعاد عن سلوك الجماهير والتفكير بأنفسهم.

في عام 1841 ، قام الشاعر تشارلز ماكاي بتأليف الكتاب الأوهام الشعبية الاستثنائية وجنون الحشود يصف فيه ما تعلمه من مشاهدة المدن والقرى والبلدان في زمن الحرب والمرض والتعصب الديني والعقائدي. تتجسد رسالته الرئيسية إلى المستقبل في هذا الاقتباس:رجاليلقد قيل جيدًا ، فكر في قطعان؛ سيتبين أنهم يصابون بالجنون قطعان، بينما يستعيدون حواسهم ببطء ، واحدا تلو الآخر". قال الكتاب السابقون واللاحقون أشياء مماثلة. نحن نأخذ تصريح ماكاي على أنه ادعاء تجريبي أنه بمجرد أن يستمر الحشد لفترة من الوقت ، فإنه لن يتحلل في انفجار ، ولكن ببطء.

السمات المميزة الثلاثة للحشد

هناك ثلاثة عناصر تميز الحشود التي نهتم بها عن المجموعات العادية. 

أوضح ما يميز الحشد هو تركيزه المشترك على شيء ما. يمكن أن يكون "الشيء" أي شيء تقريبًا ولا يلزم حتى أن يكون حقيقيًا. يمكن أن تتشكل الحشود حول هوس الخوف من مصاصي الدماء ، أو المثل الأعلى الديني ، أو الرغبة في الانتقام ، أو القائد الكاريزمي ، أو حدث مروع قادم ، أو المجيء الثاني للإله أو إنتاج زهرة معينة. لا يجب أن يكون "الشيء" أي شيء يهتم به الأفراد في أوقات الهدوء أو حتى يؤمنون به ، مثل الانتقام أو مصاصي الدماء. ومع ذلك ، فإن الأفراد في حشد من الناس سيحضرون ويتحدثون عن `` الشيء '' باستمرار ، ويضعون الخطط والوعود لبعضهم البعض حوله ، ويوبخون أي شخص يتردد في إصراره على القضاء عليه ، والحصول عليه ، وتجنبه ، والاتحاد معه. ، أو أيا كان منطق الهوس.

السمة المميزة الثانية هي أنه في الحشد ، تتوقف الحقيقة والأخلاق عن ثبات الأشياء التي يحتفظ بها الأفراد. وبدلاً من ذلك ، تصبح نتائج هوس الجماهير التي يتم تبنيها على الفور تقريبًا من قبل جميع أعضاء الحشد. سواء كان اليهود هم العدو أم لا ، لم يعد خيارًا أخلاقيًا فرديًا وبدلاً من ذلك تظهر حقيقة أنهم كذلك ، كنتيجة لهوس المجموعة. سواء كان تنظيف الأسطح يساعد على تجنب العدوى أم لا ، فإنه يتوقف عن كونه نتيجة تحقيق علمي ، وبدلاً من ذلك يتم رفع حقيقة أنه يساعد إلى هذه الحالة كنتيجة لهوس المجموعة. ثم يتم تبني هذه الحقيقة على الفور من قبل الجميع في الحشد. سواء كان الموت شيئًا مجيدًا مرغوبًا فيه أو شيئًا فظيعًا للهروب منه يمكن أيضًا تحديده على الفور كنتيجة لهوس الجماهير ، وليس نتيجة الأخلاق الفردية. 

كل شيء يرتبط به الأفراد عادة كما لو كان ثابتًا يصبح مائعًا في حشد من الناس. هذه السيولة هي التي يجدها الغرباء أكثر روعة ، حيث يرونها شكلاً من أشكال الجنون. يرى أعضاء الحشد أولئك الذين لا يتماشون مع الحقائق الجديدة والأخلاق الجديدة إما في الإنكار أو الشر أو الجنون الصريح.

ومع ذلك ، كيف يمكن لأشياء كبيرة مثل "الحقيقة" و "الأخلاق" أن تصبح بنيات على مستوى الجمهور إذا كانت مداولات وهواجس الجمهور محدودة جدًا؟ لفهم هذا ، نتصور "الحقيقة" كما يراها الفرد على أنها لوحة عملاقة تُرسم عليها العديد من العناصر. لكل فرد قماشه العملاق الخاص به ، وعادةً ما يحتوي فقط على بعض العناصر التي تظهر أيضًا على لوحات الآخرين.

عندما يندمج الأفراد في حشد من الناس ، يتحول هوس الجمهور إلى حقيقة جديدة ، والتي تحل على الفور تقريبًا محل كل ما كان لدى الأفراد سابقًا في هذا الجزء من قماشهم. كل ما كان يعتقده الأفراد سابقًا بشأن أقنعة الوجه يتم الكتابة عليه فورًا عندما يعلن قادة الحشد وجهة نظر جديدة على أقنعة الوجه. ثم يقوم أعضاء الجمهور ، بمن فيهم العلماء ، بترشيد وجهة النظر الجديدة والتأكيد ببساطة على أنها الحقيقة. إذا احتاجوا إلى نسيان أنهم قالوا مؤخرًا شيئًا مختلفًا ، فسوف يفعلون ، وسيقللون من حقيقتهم السابقة بالكاد.

أولئك الذين يريدون المجادلة ضد أي حقيقة جديدة يتم حلها من قبل الجماهير يتم تكليفهم بالمهمة المستحيلة المتمثلة في دحض الحقيقة الجديدة بما لا يدع مجالاً للشك بما يرضي الجمهور. مع عدم وجود معاناة نفسية على الإطلاق ، سيتظاهر أعضاء الحشد لأنفسهم بأن النظرة الجديدة مصدق عليها تمامًا وأن جميع الأشخاص الذين يقولون خلاف ذلك هم كائنات أقل. الشيء نفسه ينطبق على الأخلاق: يتم هدم التباين الفردي من خلال الأخلاق الجديدة التي تم حلها من قبل الجماهير ، حتى عندما يتعلق الأمر بأشياء أساسية مثل الحياة والموت ، وحتى لو اعتقد أعضاء الحشد العكس تمامًا قبل لحظات فقط من حل الأخلاق الجديدة. غالبًا ما لا تزيد فترة التردد والتناقض التي يتم خلالها التحكم في وجهات النظر الفردية عن دقائق - أسابيع على الأكثر.

العنصر الثالث للحشود هو أن المجموعة ككل تقدس السلوك الذي يعتبر غير معقول على المستوى الفردي. يفعل الحشد علانية ما يرى الأفراد فيه أنه غير أخلاقي وإجرامي على أساس شخصي. غالبًا ما تظهر الرغبات المكبوتة على مستوى الجمهور على أنها سلوك جماعي مقدس. سيصبح الحشد مفاخرًا ومستبدًا ومنتقمًا وعنيفًا على وجه التحديد في المجتمعات المكونة من أشخاص مهيئين ليكونوا خجولين ومتواضعين ومتسامحين ومسالمين. بالنسبة إلى الخارج ، من الظاهر غير العادي والمخيف أن نرى الحشد يتحول إلى عامل لجرائم جماعية ، بينما يفشل أولئك الموجودون داخل الحشد في رؤية هذا التحول.

كانت الجرائم الجماعية واضحة بجلاء في زمن كوفيد. لقد تسبب الوحيد في الشعور بالوحدة للآخرين من خلال مراسيم الحشد. أولئك الذين يتم التحكم بهم في حياتهم العادية قد ألحقوا الإذلال بالآخرين من خلال قرارات قادة الحشد لإهانة أولئك الذين يقاومون الحشد. نظرًا لافتقاره إلى الحياة الاجتماعية الدافئة بأنفسهم ، كان أعضاء الحشد يعيشون بشكل غير مباشر من خلال قادة حشدهم ، بينما يتسببون في البؤس على أي شخص آخر. العمل كحشد ، يمكن للناس أن يفعلوا ويحتفلوا بأشياء كانت مستحيلة ، وهذا هو السبب في أن الحشود يمكن أن تكون خطيرة للغاية. في ظل الظروف الخاطئة ، يمكن أن تظهر الرغبة في التدمير ويمكن بعد ذلك الانغماس فيها على نطاق صناعي.

تمت دراسة السمات المميزة الثلاثة للجمهور - هوس واحد ، وسيولة الأخلاق والحقيقة ، وإجرام المجموعة - لعدة قرون. تصف هذه الخصائص العديد من الطوائف والحركات الجماهيرية والطوائف الدينية ومجموعات المتعصبين. نرى نسخًا مصغرة من سلوك الجماهير في جميع الأحداث الجماعية ، مثل الحفلات وحفلات الزفاف والجنازات ، حيث ينضم الحاضرون بسلوك يشبه الحشد لفترة قصيرة. لكن الأعراس والحفلات والجنازات لها هدف واضح ونقطة نهاية واضحة. الجماهير الحقيقية ليس لديها نقطة نهاية واضحة ، على الرغم من أنها تنتهي دائمًا ، أحيانًا بعد أيام وأحيانًا بعد عقود.

حشود مثل الوحوش والماجستير

يمكن تصنيف الحشود في أنواع تعتمد أساسًا على طبيعة الهوس المشترك الذي يحددها. عادة ما تنشغل الحشود التي يوحدها زعيم كاريزمي ، مثل الطوائف ، بمشاريع مشتركة مثل بناء شيء ما أو محاربة شيء ما. يمكن أيضًا توحيد الحشود من خلال خوف أولي أو فرصة أولية. أدى الذعر العظيم إلى حشود تشكلت في البداية من خوف مشترك ، في حين أن الجيوش الغازية هي أمثلة على الحشود التي تشكلت على خلفية الفرص المشتركة. يمكن أن تتكون الحشود أيضًا من خلال الحزن المشترك أو إله مشترك أو نوع من البحث.

ومع ذلك ، في جميع الحالات ، لدى الحشود معلومات استخبارية مشتركة معينة. ليس هناك فقط موقف فكري متعمد تجاه الهوس المشترك ، سواء كان ذلك لإبادة جميع اليهود أو قمع فيروس كوفيد ، ولكن هناك عقلانية معينة تحمي الحفاظ على الحشد نفسه. كما لو كان الحشد كائنًا ذكيًا واحدًا ، فإنه يشعر بأخطار على وجوده وتماسكه الذي سيواجهه. هذا هو السبب في أن جميع الحشود تنخرط في الرقابة داخل الحشد ، ولماذا تستاء من أمثلة المجموعات التي تبدو مثل نفس الحشد الذي يتخذ خيارات مختلفة للغاية ، ولماذا يرون الحشود البديلة كمنافسين يجب تدميرهم أو تجنبهم. الحشود تجد الأعداء وتسعى إلى تحييدهم.

تقوم الحشود أيضًا بتعديل تركيز هوسها بشكل استراتيجي بمرور الوقت. عندما يتم تحقيق هدف ما ، سيحاول الجمهور التبديل إلى هدف آخر من أجل الاستمرار في العمل كحشد. لقد رأينا هذا في اللعب خلال فترة Covid عندما تحول هدف قمع Covid من أجل كسب الوقت بسلاسة إلى هدف القضاء على الفيروس. يسمح هذا الهدف الثاني بحشد أطول عمراً وأكثر كثافة من مجرد قمع مؤقت. في المقابل ، يتحول القضاء على الفيروس بسهولة إلى هوس بالمتغيرات المستقبلية المحتملة ، مما يسمح للجمهور بالبقاء على قيد الحياة حتى عندما لوحظ في البداية أن التطعيم أو مناعة القطيع قد حققت هدف "القضاء".

يتم النظر إلى بعض الحشود في رعب تام ، مثل النازيين ، بينما يُنظر إلى الآخرين باهتمام ، مثل الثوار الأمريكيين الأوائل. لا يزال البعض الآخر ينظر إلى الوراء بشكل سلبي ، لكن الشك مرهق أكثر منه بازدراء أخلاقي مرتفع ، مثل المحظورين الأمريكيين. تحتوي حشود كوفيد على عناصر من كل من هذه الحشود التاريخية الثلاثة المعروفة ، لكنها ليست تمامًا مثل أي منها. لعدم العثور على تطابق كامل من التاريخ ، نختار إلقاء نظرة فاحصة على بعض علم النفس المتعلق بالحشود وكيف تم لعبه في الأمثلة التاريخية ، بهدف استخلاص الدروس من عصرنا.

ما الذي يجعل الحشود جذابة للأفراد ، وما الذي يحدد ما إذا كان شخص ما يهرب أو يفشل في أن يصبح عضوًا في المقام الأول؟

إن التواجد في حشد من الناس يجلب العديد من المشاعر الرائعة لأعضائها. يشعر أعضاء الحشد بأنهم جزء من حركة عظيمة ، والتي غالبًا ما تجلب مشاعر التواصل العميق مع العديد من الآخرين ، وكلهم يختبرون أفراح المجتمع. كانت هذه بالتأكيد مكافأة كبيرة للعضوية في الحشود التي شيدها النازيون. تمتلك حشود Covid هذا بدرجة أقل لأن هوسهم المشترك يمنعهم من التقارب الجسدي مع العديد من الآخرين. هذا جزئيًا سبب معارضة حشود كوفيد بشدة للأحداث الاجتماعية التي يلتقي فيها الكثير من الناس: قد تسمح المتعة الكبيرة للقرب الجسدي الفعلي بارتفاع عاطفي قوي بما يكفي للتغلب على الروابط العاطفية لجمهور كوفيد ، مما قد يؤدي إلى ظهور منافس لا يمكن لجمهور كوفيد السماح به.

شعور رائع آخر يمنحه الحشود لأعضائه هو التحرر من الجهد الذهني المتضمن في اتخاذ القرار بشأن وتحديث والحفاظ على الحقيقة الفردية والأخلاق الفردية. كل من الحقيقة والأخلاق هي بالأحرى أشياء مستهلكة للطاقة ليبنيها الأفراد ويحافظوا عليها. يقدم الحشد للناس الفرصة للتوقف عن المداولات وإصدار أحكامهم الأخلاقية. يمكنهم بدلاً من ذلك أن يشعروا بالفضيلة على الفور ، دون الحاجة إلى إنفاق الطاقة في التفكير في ماهية الفضيلة حقًا ، وذلك ببساطة من خلال الامتثال لقيود الحشد.

في الحشد ، تفقد جميع الاعتبارات بخلاف الهوس المشترك أهميتها ، مما يسمح للأفراد بالاستعانة بمصادر خارجية لفرديتهم للمجموعة بشكل كامل أكثر من الأوقات الأخرى. هذا يحرر الناس من الاضطرار إلى التفكير في أشياء كثيرة ، وتحرير الوقت والطاقة للمهام الأخرى التي يمكن أن تشمل زيادة عدد و / أو كثافة الأنشطة المتعلقة بهوس الحشد. هذا جزئيًا هو السبب في أن بعض الحشود يمكن أن تكون مبدعة ومنتجة بشكل خيالي: فقد تخلى أعضاؤها عن العديد من الأنشطة الأخرى ويعملون كواحد في مشروعهم الكبير الجديد.

هذا التحرر من المسؤولية الفردية يوازنه الميل العام للجماهير إلى أن تصبح ديكتاتوريات حتى لو بدأت تفتقر إلى أي قيادة موحدة. ينشأ هذا الاتجاه لسببين رئيسيين. الأول هو الصراع الحتمي داخل الحشد حول من يُسمع أولاً حول ما يجب القيام به لإرضاء الهوس. في هذا الصراع ، يميل أولئك الذين ينجحون في إدانة خصومهم كأعداء للجماهير إلى كسب المعركة والاستيلاء على زمام قيادة المجموعة ، إما مع قتل الخاسرين أو تضاؤلهم داخل الحشد. هذه الرواية الواسعة معروفة جيدًا من الثورات التاريخية التي اشتهرت بـ "أكل أطفالها" حيث أصبحت القيادة الأولية تدريجيًا تحت سيطرة مجموعة صغيرة قتلت المنافسين الداخليين. سرعان ما وضعت الثورة الفرنسية قادتها الأوائل ، مثل روبسبير ، تحت المقصلة. قتل النازيون الأكثر تعصبًا في ألمانيا منافسين مقربين في "ليلة السكاكين الطويلة" ؛ وفي السنوات الأولى بعد الثورة الروسية ، انتصر ستالين في الصراع على السلطة وقتل جميع القادة الكبار الآخرين.

السبب الثاني لميل الحشود إلى أن تصبح ديكتاتوريات هو العنف المتأصل في الحشود عند التهديد. أي شيء لا يتحكم فيه الحشد يصبح عدواً لوجوده. وبالتالي ، تحت التهديد ، يصبح الحشد بشكل طبيعي عدوانيًا وغير متسامح وحتى قاتل تجاه هؤلاء الأعضاء الذين يبدأون في التردد ولم يعودوا يشاركون في الهوس. يمكن لقادة الحشد الاستفادة من هذا التعصب والعدوان من خلال الوعد بمعاقبة الخونة. 

تصبح الحشود بشكل طبيعي عدوانية وقاتلة في نهاية المطاف تجاه المجموعات الفرعية داخل نفسها التي تتعارض مع هوس المجموعة ، كما يتضح من اليهود الذين لا يتناسبون مع قصة العرق الآري المتفوق. وهذا يعزز أيضًا مجموعة واحدة غير متسامحة من القواعد التي يستخدمها أتباعهم أثناء قيامهم بدوريات على حدود الحشد.

هذا الدافع للبقاء حشدًا لديه القدرة على العنف تجاه أولئك الذين يقاومونه أدى بشكل طبيعي ، في حالة الخوف الكبير ، إلى إنشاء حشود وطنية أو إقليمية لأن الجماعات لا يمكنها معاقبة المنحرفين إلا داخل أراضيها. لذلك ولدت موجة الخوف العالمية مجموعة من الحشود الوطنية التي كان كل منها يراقب نفسه في الداخل. لقد رأينا هذا بشكل شبه عالمي في مرحلة وهم السيطرة عندما أغلقت الدول حدودها لمنع الأجانب من الدخول ، وأغلقت الولايات والمقاطعات بانتظام الحدود الداخلية ضد الدول والمقاطعات المجاورة. أرادت حشود Covid أن تظل متماسكة ، وسعيًا لتحقيق هذا الهدف ، كان من المهم معاملة جميع الآخرين على أنهم "مختلفون" و "تهديد". 

شوهد مثال رائع على هذا الاتجاه في أستراليا ، التي كانت لأكثر من مائة عام دولة واحدة بها تدفقات هائلة من المسافرين بين الولايات. انهارت هذه الحالة الطبيعية فجأة في عام 2020 حيث أغلقت كل ولاية وإقليم نفسها عن الآخرين لفترة من الزمن. استمر هذا السلوك في عام 2021 عندما تفشى بشكل دوري لحالات Covid مثل حرائق الغابات في مناطق مختلفة في جميع أنحاء البلاد. بالطبع ، كان يتم الدفاع عن عمليات إغلاق الحدود دائمًا على أساس الهوس - لترويض خطر العدوى.

كان لإغلاق الحدود أيضًا فائدة إضافية للجمهور ، والتي كانت لإثبات أن الحشد لديه القدرة على "فعل شيء ما" بشأن الهوس من خلال تحديد حدوده ببساطة. لفترة من الوقت ، تصرفت الولايات الأسترالية الفردية كحشود منفصلة معزولة عن بعضها البعض وحتى لديها معتقدات مختلفة حول كيفية التصرف. عندما أكدت الحكومة الوطنية سلطتها الخاصة من خلال الضرائب والإنفاق ، تغيرت الكثير من المشاعر "التجمع حول الحكومة المحلية" إلى "التجمع حول معنويات الحكومة الوطنية" ، مما تسبب في اندماج حشود كوفيد الأسترالية. ومع ذلك ، حاولت حكومات الولايات في أوقات مختلفة إنشاء حشود على مستوى الدولة ، ولم تكن بلا نجاح.

في جميع البلدان التي فرضت الإغلاق والتباعد الاجتماعي الإجباري ، تم اتخاذ خطوات نحو الديكتاتورية. استندت الحكومات إلى وسائل قانونية مختلفة لتعليق القنوات التشريعية العادية والحكم بمرسوم. كان الجهاز الأكثر شيوعًا هو إعلان "حالة الطوارئ" أو "حالة الكارثة" أو "حالة الإنذار". تواصل المسؤولون الحكوميون مع ناخبيهم مباشرة عبر وسائل الإعلام ، وتجاوزوا الرقابة البرلمانية على الميزانيات ، وأبعدوا المشرعين المنتخبين عن عملية صنع القرار بشكل عام. 

في جميع البلدان تقريبًا ، أعادت المحاكم تفسير القوانين بحيث لا يضطر احترام حقوق الإنسان المطبق في الأوقات العادية - المنصوص عليها أحيانًا في الدساتير - إلى تقييد عمل الحكومة. بعد عدة أشهر فقط بدأت المحاكم في التنبيه على هذا الخطأ وفرضت الأحكام الدستورية. يشير هذا إلى كيف يمكن للقضاة أنفسهم أن يكونوا أعضاء في الحشد ، ويشاركون هوس الجمهور ويقبلون الأعذار التي يطرحها الجمهور. إذا كان هذا يعني أن عليهم التظاهر بخطر طفيف لوفيات Covid يشكل خطرًا كبيرًا مطلوبًا لتبرير انتهاكات الحكومة لحقوق حرية التعبير والخصوصية والاحتجاج ، فليكن.

لا نتوقع أن تتخلى الديمقراطيات عن كل مظاهر الديمقراطية في غضون ثمانية عشر شهرًا. ولكن لن يكون من المعقول توقع أن تنجو معظم الديمقراطيات من الذعر العظيم إذا كانت ستتحمل كثافة عالية لعشر سنوات أخرى ، على سبيل المثال. لن يكون من غير الواقعي في هذه الحالة أن نرى انزلاقًا نحو نفس الظواهر التي شهدتها ألمانيا النازية وروسيا السوفيتية والثورة الفرنسية والموجة القومية في إسبانيا في ثلاثينيات القرن الماضي: تزداد قوة المعارضة ، ويتفاعل الحشد بشكل أكثر إجرامية ، وتتجمع مجموعات الإنفاذ و تستخدم للقيادة والسيطرة ، والديمقراطية تقضي. 

لحسن الحظ بالنسبة لنا جميعًا ، من غير المرجح أن يستمر الذعر العظيم لمدة عشر سنوات أخرى على مستوى شدة تلك الحشود من التاريخ. لا تتمتع هواجس حشود كوفيد بنفس القوة والجاذبية مثل هواجس الحشود المدمرة الموصوفة في كتب التاريخ.

ومع ذلك ، هناك خطر يكمن في أن الجماهير Covid قد تربطهم بهواجس جديدة ذات إمكانات أكبر. هناك بعض العلامات المقلقة. في عام 2021 ، نشهد تشكيل مجموعات إنفاذ أكثر شراً تمكن الحكومات من التصرف بمزيد من العدوانية تجاه أي شخص لا يتبع إرشادات Covid. كما نرى زيادة الرقابة من قبل المؤسسات العلمية وقنوات التواصل الاجتماعي ومحطات التلفزيون الوطنية. في الوقت نفسه ، هناك معارضة متزايدة نتوقع أن تصبح الضحية الأولى للاستبداد إذا استمر الذعر العظيم في التعزيز. 

ببساطة ، نحن على مفترق طرق في عام 2021 بين حل تدريجي للحشود التي تشكلت في ظل حالة الذعر العظيم ، وزيادة تقويتها مصحوبة بتزايد العنف.

كيف تنتهي الحشود

ينتهي الحشد أحيانًا لأن الزعيم الكاريزمي الذي جمعه معًا يموت أو يُسجن أو يتم تحييده بأي طريقة أخرى. ثم يميل أعضاؤها إلى الانقسام إلى مجموعات أصغر ويتم استيعابهم تدريجيًا في المجتمع العادي ، ويعيدون تعلم أن هناك أشياء أخرى للعيش من أجلها.

في بعض الأحيان ينتهي الحشد بسبب الانتصار التام لهوسه وعدم قدرة القيادة التي تشكلت حول هذا الهوس على الحفاظ على الشعور بالهدف. تجسد الثورة الروسية هذا: أيديولوجية منتصرة استنفدت نفسها ولم تستطع تحقيق المزيد بعد حوالي 70 عامًا. مات قادتها الأوائل من الشيخوخة ، وفرق الإعدام ، والتسمم ، أو الفأس الجليدي ، وتلاشى مؤسسوها حرفيًا ، تاركين جيلًا جديدًا أقل تعصبًا لأنه كان هناك القليل للمعارضة والتخلي عنهم. 

كما اتبعت الثورة الإيرانية عام 1979 مسار النصر الكامل لفكرتها وجماعتها القيادية ، قبل أن تتوقف عن التوسع في ساحات القتال في العراق وتفقد قيادتها التأسيسية من خلال الموت أو الفساد مع مرور العقود.

في كثير من الأحيان ، تنتهي الحشود لأن سلطة أكثر قوة تتولى زمام الأمور ، وتزيل القيادة ، وتشتت انتباه السكان عن هوسهم. حدث هذا للمجتمعات الريفية المهووسة بالذئاب الضارية ومصاصي الدماء في أوروبا الشرقية في 18th و 19th قرون. اجتاحت شخصيات السلطة من الكنيسة وبيروقراطيات الدولة الجديدة القرى المظلمة وقصفت سكانها برسائل بديلة لفترة كافية للوصول إلى وجهة نظر مختلفة ، أو على الأقل بالنسبة لهم للتوقف عن الهراء.

وبالمثل ، تم غزو ألمانيا النازية من قبل جيوش معارضة من البلدان التي نظمت إعادة هيكلة كاملة لمجتمعها ، وقمع الإيديولوجية النازية لفترة كافية حتى يتبرأ منها الألمان أنفسهم. حدث الشيء نفسه لإنهاء الإمبراطورية اليابانية في عام 1945. وبالمثل انتهت الثورة الفرنسية بهزيمة عسكرية. في العديد من البلدان ، واجه الاشتراكيون ، والشيوعيون ، والمتشددون ، وأنصار إلغاء الرق وغيرهم من الحشود المتعصبة حدودًا فعلية لسلطتهم والزوال التدريجي لعضويتهم.

يمكن أن ينتهي الحشد أيضًا عندما يأتي هوس جديد يوفر لقيادة الحشد الحالي فرصًا جديدة ، لكنه يجعل الهياكل والأولويات القديمة عفا عليها الزمن ويترك الكثيرين في الحشد السابق تقطعت بهم السبل. هوس الجيش الأمريكي بالأصولية الإسلامية الذي بدأ بضربة في 9/11/2001 تلاشى تدريجياً مع تضاؤل ​​هذا التهديد وظهور عدو مختلف تمامًا ، على شكل تحدي الهيمنة الأمريكية من قبل الصينيين. يتطلب محاربة ذلك تحالفات جديدة وهياكل عسكرية جديدة لتحل محل تلك التي عملت ضد التهديد القديم.

في غياب هزيمة عسكرية ساحقة ، أو وجود حد واضح للانتصار المحلي على الحشود المتنافسة ، أو ظهور تركيز جديد لجزء من الحشد ، فإن درس التاريخ هو أن الحشود تتلاشى بشكل طبيعي ، ولكن ببطء. كما كتب الشاعر ماكاي في عام 1841 ، يعود الناس إلى رشدهم واحدًا تلو الآخر. الحشد يذوب على الأطراف ، مثل الاتحاد السوفيتي أو البيوريتانيين. الأعضاء الأقل التزامًا والذين حصلوا على قدر أقل من الحشد يفقدون إيمانهم ، أو يتبنون حشدًا مختلفًا ، أو ببساطة يصبحون غير مهتمين لأن الأشياء الأخرى تزداد أهمية بالنسبة لهم ، مثل الأسرة أو الثروة الشخصية.

بالتدريج ، يتحول أعضاء الحشد الفاتر هؤلاء إلى منافقين ، ويتشدقون بحقيقة الحشد وهوسه ، لكنهم لم يعودوا يتصرفون وفقًا لما تمليه عليهم حياتهم. ثم يصبحون غير مهتمين ورفضين. وبعد ذلك بدأوا في معارضته ، إما بهدوء أو بصوت عال.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • جيجي فوستر

    جيجي فوستر ، باحث أول في معهد براونستون ، وأستاذ الاقتصاد بجامعة نيو ساوث ويلز بأستراليا. تغطي أبحاثها مجالات متنوعة بما في ذلك التعليم والتأثير الاجتماعي والفساد والتجارب المعملية واستخدام الوقت والاقتصاد السلوكي والسياسة الأسترالية. هي مؤلفة مشاركة في ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات
  • مايكل بيكر

    مايكل بيكر حاصل على بكالوريوس (اقتصاد) من جامعة غرب أستراليا. وهو مستشار اقتصادي مستقل وصحفي مستقل وله خلفية في أبحاث السياسات.

    عرض جميع المشاركات
  • بول فريترز

    بول فريجترز ، باحث أول في معهد براونستون ، وهو أستاذ لاقتصاديات الرفاهية في قسم السياسة الاجتماعية في كلية لندن للاقتصاد ، المملكة المتحدة. وهو متخصص في الاقتصاد القياسي الجزئي التطبيقي ، بما في ذلك العمل والسعادة واقتصاديات الصحة ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون