الحجر البني » مجلة معهد براونستون » Moderna و Pfizer: Cat Fight! 

Moderna و Pfizer: Cat Fight! 

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

الأسطورة هي أن البراءات هي مكافأة عادلة للاختراعات الجديدة. الحقيقة هي أنها منح حكومية امتياز احتكار للمصالح الصناعية. ما بدأ كامتياز ملكي خلفه العهد الإقطاعي تحول إلى حق أي شخص في استخدام سلطة الدولة لمنع المنافسين ومن ثم ممارسة سلطة التسعير الاحتكارية على أساس مقدار الوقت المحدد قانونًا. 

لقرون ، كانت البراءات موضع نقاش حول مزاياها الاجتماعية والاقتصادية. أنها تمنع المنافسة أمر لا جدال فيه. لا يحق حتى لمن يقوم بإجراء هندسة عكسية لمنتج ما إنتاج النتائج وبيعها. السؤال الوحيد هو ما إذا كانت هذه التدخلات ضرورية حقًا لتحفيز الابتكار. 

في حالة المستحضرات الصيدلانية ، يكون التبرير مختلفًا بعض الشيء. لقد أحاطت بالحاجة المفترضة لتغطية التكاليف المرتفعة للبحث والامتثال التنظيمي. تحتاج الصناعات إلى تعويض خشية أن تصبح صناعتها بأكملها غير مربحة ونعاني جميعًا من نقص في التقدم الطبي. 

لا شيء من هذا يتعلق في حالة طلقات Covid. حصلت شركة موديرنا على موافقة تنظيمية سريعة و 10 مليارات دولار من الإعانات الضريبية لابتكارها mRNA. حتى ذلك الحين ، ادعت الحق في المطالبة بحقوق حصرية في صيغها. خلال الوباء - وخلال هذه الفترة قامت الشركة أيضًا بتجنيد الحكومات والشركات الخاصة لإجبار المستهلكين على قبول منتجها - وافقت على التنازل عن مطالباتها. 

الآن وقد انتهى الوباء ، وانخفض الطلب على الحقن في جميع أنحاء العالم وألغيت تفويضات اللقاح ، تقاضي موديرنا شركة فايزر لسرقة ملكيتها الفكرية. يمكن أن تستمر معركة المحكمة لسنوات ، ومن المحتمل أن يقوموا في نهايتها بتسوية وإعادة توزيع نهبهم. 

علاوة على ذلك ، كلاهما شركتان مطروحتان للتداول العام وحققتا أرباحًا هائلة من الوباء ، في حين أن هيئة المحلفين لا تزال خارج نطاق تحديد ما إذا كان منتجهما قد أثبت أنه فائدة صافية من حيث الحد من شدة المرض وإلى أي مدى. بالتأكيد لم توقف العدوى أو انتشارها. 

علاوة على ذلك ، يتم منح كلتا الشركتين تعويضًا قانونيًا كاملاً عن الأضرار الناجمة عن اللقطة ، وفقًا لـ 42 قانون الولايات المتحدة § 300aa-22. "لا يوجد مصنع لقاح" ، كما ينص القانون ، "سيكون مسؤولاً في دعوى مدنية عن الأضرار الناشئة عن إصابة مرتبطة باللقاح أو وفاة مرتبطة بإعطاء اللقاح بعد 1 أكتوبر 1988 ، إذا كانت الإصابة أو الوفاة ناتجة عن الجانب الآثار التي لم يكن من الممكن تجنبها على الرغم من تحضير اللقاح بشكل صحيح وكان مصحوبًا بالتوجيهات والتحذيرات المناسبة ".

هذا هو مستوى آخر من الامتياز الذي يتمتعون به ، مبررًا على أساس أنه لا يمكن لأي شركة تصنيع لقاح أن تتعامل مع تكلفة التقاضي الهائل بالإضافة إلى تحمل نفقات البحث والتطوير. 

ببساطة لا يمكن منح أي صناعة المزيد من الامتيازات في القانون. معظمهم جديدة نوعا ما بالمعنى القانوني. يمتلك بولدرين وليفين تظاهر أن الادعاءات بدعم هذا النوع من الامتيازات خاطئة من الناحية النظرية وخاطئة في التاريخ وخاطئة في الوقت الحالي. 

بدون امتياز براءة الاختراع ، وبدون إعانات ضخمة ، وبدون تعويضات ضد مطالبات التعويض ، لكان هناك كل الحافز فقط من بيع المنتج لجلب منتج فعال إلى السوق إذا كان مثل هذا الشيء موجودًا. قررت الحكومة من خلال عملية Warp Speed ​​أن شيئًا مثل لقاح Covid يجب أن يكون موجودًا تمامًا. كان ينظر إليها على أنها استراتيجية الخروج الوحيدة. انتهى هذا الطلب إلى خلق تشوهات هائلة حول السعر والفعالية.

توقع بعض الناس هذه الفوضى النهائية منذ البداية. على أقل تقدير ، كان ينبغي مشاركة صيغة الابتكار على نطاق واسع بحيث إذا كان اللقاح يعمل بالفعل بشكل صحيح ، فيمكن تصنيعه وتوزيعه بطريقة فعالة من حيث التكلفة وطوعية. أولئك الذين أرادوا الحقنة يمكن أن يحصلوا عليها وبقيتنا كان بإمكاننا المضي قدمًا في حياتنا بينما نثق في جهاز المناعة الذي فهمه العلم منذ مئات السنين ويقدره تمامًا. 

والآن ، بعد هذه الفوضى العارمة في أسواق العمل من تفويضات اللقاحات ، بعد عام ونصف من الوعود الكاذبة ، بعد صمت شبه تام حول مشكلة إصابة اللقاح ، وبعد فساد شركات التكنولوجيا الكبرى ، بعد منح الامتياز القانوني لـ mRNA على غيرها. التقنيات ، أكبر اثنين من قادة الصناعة يقاتلون مثل العقارب في زجاجة للاحتفاظ بامتيازاتهم الصناعية الممنوحة من قبل مكتب براءات الاختراع. إنها طريقة لإنهاء هذه القصة. 

علاوة على ذلك ، عارض صاحب براءة الاختراع الفعلي لـ mRNA هذه اللقاحات طوال الوقت. اسمه روبرت مالون وهو جيust كتب ما يلي:

بناءً على تجربتي ، يمكن إبطال جميع براءات الاختراع الثلاث هذه بسهولة بسبب عدم الاستشهاد بحالة التقنية الصناعية السابقة ذات الصلة. أكرر ، ليس لدي مصالح مالية هنا. لكن العمل الذي قمت به وبراءات الاختراع ذات الصلة التي شاركت في تأليفها (والتي فشلت موديرنا بشكل واضح في الاستشهاد بها) أصبحت الآن في المجال العام. إنها تنتمي إلى الجميع ، وليس لشركة Moderna أو CureVac أو BioNTech. وقد يفسر هذا جزءًا من سبب وجود مثل هذا الجهد لكتابتي خارج التاريخ. ليس فقط لأن البعض يسعون للحصول على جائزة نوبل ، ولكن أيضًا لأن مناصب براءات الملكية الفكرية لبعض الشركات المربحة جدًا قد تصبح في خطر إذا تم الاعتراف بهذه المساهمات.

لا يتم الكشف عن Big Pharma فقط. ولكن أيضا نظام براءات الاختراع. والحكومة نفسها. 

لا توجد على الإطلاق أي نظرية للاقتصاد السياسي يمكن أن تبرر هذا المزيج من 1) شركة خاصة ذات تمويل ضريبي ضخم ، 2) مطالبات احتكار حكومية تفرضها الحكومة ، 3) تعويضات ضد مطالبات الضرر ، 4) أسهم متداولة علنًا ، زائد و 5) قاعدة عملاء قسرية. وفوق كل ذلك ، ليس من الواضح حتى ما إذا كان المنتج يعمل ؛ من المؤكد أنها لم ترق إلى مستوى المطالبات الجامحة من كبار المسؤولين الحكوميين.

في أي نظام حكومي وصناعي ، قد يتطلب هذا المزيج تغييرًا جذريًا. إذا لم يكن هناك تغيير ، يمكن أن يكون فقط بسبب قوة الصناعة نفسها. بطريقة ما بالنسبة لهم ، هذا لا يكفي أبدًا. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون