عبثية جوازات سفر كوفيد

نحن في فبراير 2025. تلقيت رسالة من شخص يطلب المساعدة. "أنا طالبة تغذية في الفصل الدراسي الثالث، وكليتي العزيزة تتطلب جميع اللقاحات حتى يُسمح لي بإجراء تدريبي. لا أعرف حقًا ماذا أفعل".

وبعد ذلك مباشرة، شارك أحد الأطباء تقريرًا آخر. شرح لا تزال مدينة سانتا كاسا دي ساو باولو تطلب من المرضى الحصول على لقاحات كوفيد حتى يتمكنوا من الخضوع للعمليات الجراحية. لا تريد الحصول على التطعيم؟ لا جراحة. مت هناك.

ومن المرجح أن العديد من الأماكن الأخرى لا تزال تطبق هذه الأوامر في هذه اللحظة بالذات. وهذا هو دافعي لكتابة هذا النص. فأنا ضد القمع غير المبرر. حسنًا، على الأقل لا جدوى منه من منظور الصحة العامة - ولكنه مفيد جدًا لتوليد الطلب على شركات الأدوية الكبرى التي تصنع هذه اللقاحات.

الأشخاص الذين يقرؤون هذا المقال

عندما وضعت في العنوان أنني سأشرح هذا الأمر بطريقة يفهمها حتى الأغبياء، كنت أستفز. نعم، هناك العديد من الأغبياء، لكنني أعلم أن ليس كل قراء هذه المقالة ينتمون إلى هذه الفئة. هنا، سأواجه ثلاثة أنواع رئيسية من القراء:

تتكون المجموعة الأولى من أولئك الذين يعارضون بالفعل هذا الإكراه. وسوف يقرؤون لفهم حججي بشكل أفضل ومعرفة المراجع التي أستخدمها، حتى يتمكنوا من تعزيز مواقفهم ضد هذه الأوامر.

أما المجموعة الثانية فتضم أشخاصاً لم يفكروا قط في هذه القضية. فقد قبلوا الأوامر دون أدنى شك، معتقدين أنها تخدم الصالح العام. وربما تكون لديهم الآن بعض الشكوك حول فعالية هذه التدابير، لكنهم ما زالوا يرونها محاولة صالحة في لحظة حرجة من الوباء، شهدت العديد من الوفيات.

تتكون المجموعة الثالثة من أولئك الذين ما زالوا يؤيدون هذا الإكراه. وبشكل عام، هؤلاء هم الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم مطلعين جيدًا ومتفوقين فكريًا ويعتقدون أنهم "يدافعون عن العلم" ضد المنكرين الهمجيين المناهضين للعلم. بالنسبة لهم، كانت جوازات السفر الخاصة باللقاحات تستند إلى أكثر العلوم صرامة المتاحة. وهم الذين يطلقون على أي شخص يشكك في الإكراه لقب "مناهض للتطعيم". وهؤلاء هم الأشخاص الذين أسميهم أغبياء.

هل تؤيد هذا؟ إذن أنا أتحدث إليك. نعم، أنت. أعلم أنك لست هنا لتعكس موقفك أو تعيد النظر فيه. أنت تقرأ فقط لمحاولة العثور على تناقض أو عيب منطقي، حتى تتمكن من إعلان النصر، أليس كذلك؟

حسنًا، إن رضاي الشخصي يأتي من رؤية أشخاص مثلك، الذين يعتقدون أنهم أذكياء للغاية، ينتهي بهم الأمر إلى أن يصبحوا بلا كلام بحلول نهاية هذا النص. لأنه لن يكون هناك تناقضات يمكن الإشارة إليها، ولا حجة يمكن دحضها.

وأنا أعلم أنه حتى في هذه الحالة لن تغير رأيك. فهل تعترف بأن هؤلاء الذين وصفتهم بالجنون كانوا على حق؟ بالنسبة لك، سيكون هذا أسوأ من الموت.

أنا أعرف كيف تفكر

نعم، أعلم. بالنسبة لك، كانت لقاحات كوفيد-19 بمثابة ميثاق جماعي. ولماذا تعتقد ذلك؟ لأنك تعتقد أنها تقلل من انتقال الفيروس. لذا، تعتقد أنه من العدل إجبار الآخرين على تناولها، لأنه في رأيك، هذا يحمي المجتمع ككل. الفكرة القديمة المتمثلة في "القيام بدورك لحماية الآخرين".

ولكن دعني أخبرك بشيء: لقد خُدِعت. إن لقاحات كوفيد-19 لا تمنع أو تقلل من انتقال الفيروس. بعبارة أخرى، لم يكن هذا الاتفاق الجماعي المفترض موجودًا أبدًا. كان تناولها دائمًا قرارًا فرديًا بحتًا. ومن منظور الصحة العامة، لا معنى لإلزام الناس بها.

هل تعلم كيف خدعوك؟ عندما روجوا لفكرة أن التطعيم هو فعل من أفعال التعاطف والمسؤولية الاجتماعية، لم يكونوا يستندون إلى أدلة علمية. بل كان الأمر مجرد تسويق. حتى قبل إطلاق اللقاحات في عام 2020، قام باحثون في جامعة ييل باختبار اللقاحات في مختبرات جامعة ييل. مدروس ما هي الرسائل التي ستكون الأكثر فعالية في إقناع الناس؟

وكتب العلماء في دراستهم: "من الأكثر فعالية إضافة لغة تصف تناول اللقاح بأنه حماية للآخرين وباعتباره عملاً تعاونيًا". وهذا ما فعلوه بالضبط، دون الاهتمام بما إذا كان ذلك صحيحًا أم لا.

في هذه المرحلة، قد تزعم أنني لم أثبت بعد أن اللقاحات لا تمنع انتقال العدوى ــ لقد أظهرت فقط أن هناك استراتيجية تسويقية قبل إطلاق اللقاحات. وربما تكون محقاً.

ولكن هناك مشكلة أخرى. فبوسعي أن أقدم لك عشرات الدراسات التي تثبت أن اللقاحات لا تقلل من انتقال العدوى، ولكنني أعلم أن هذا لن يكون ذا أهمية. وربما تظن أنني اخترت الدراسات التي تدعم موقفي وتجاهلت دراسات أخرى.

ربما تعتقد ذلك لأن هذه هي الطريقة التي يخدعنا بها الناس عندما يتحدثون عن "العلم". من لم ير أحد أصحاب نظريات المؤامرة يزعم أن هبوط الإنسان على القمر كان مزيفًا، ويحاول "إثبات" ذلك بحسابات حول حزام فان ألين الإشعاعي؟ في النهاية، ذهب رواد الفضاء وعادوا وعاشوا لعقود من الزمان بعد ذلك.

كما لم أدرس حزام فان ألين بعمق، لم تدرس أنت بعمق ما إذا كانت لقاحات كوفيد تقلل من انتقال العدوى. وذلك لأنك ربما أخذت اللقاحات، وبالتالي لم تعد هذه القضية مهمة بالنسبة لك. كلانا يعرف أن رواد الفضاء ذهبوا إلى القمر، وأنت تعلم أن جوازات سفر اللقاح تم تنفيذها، لذا فإن منطقك هو في الأساس هذا: "إذا كانوا قد نفذوا جوازات السفر، فلا بد أن يكون هناك سبب".

ولكنني أعرف كيف تفكر. فأنت تعتقد أن "العلم" له تسلسل هرمي وأن المؤسسات الكبرى تجمع أفضل العلماء لاتخاذ أفضل القرارات. وأنت تعتقد أن الحقيقة تكمن داخل المؤسسات، وسط التلوث الناجم عن آلاف الدراسات التي أجراها علماء مختلفون. ففي نهاية المطاف، كان أولئك الموجودون داخل المؤسسات يتابعون كل شيء عن كثب ويعرفون كل التفاصيل.

حسنا. هنا هو وثيقة من ايمير كوكالمدير التنفيذي لوكالة الأدوية الأوروبية، ردًا على عضو في البرلمان الأوروبي وأوضح أن اللقاحات لم تتم الموافقة عليها للحد من انتقال العدوى: "أنت على حق في الإشارة إلى أن لقاحات كوفيد-19 لم يتم اعتمادها لمنع انتقال العدوى من شخص إلى آخر. المؤشرات هي لحماية الأفراد المطعمين فقط"، ردت عليها.

وتشير تقارير تقييم وكالة الأدوية الأوروبية بشأن ترخيص اللقاحات إلى عدم وجود بيانات بشأن قابلية الانتقال.

إن وكالة الأدوية الأوروبية هي المعادل الأوروبي لإدارة الغذاء والدواء في الولايات المتحدة. وعندما واجهوا سؤالاً مباشراً، لم يتمكنوا من اختراع دراسة. فالبيانات غير كافية.

حتى أولئك الذين دافعوا بشدة عن حملة التطعيم كما كانت غير حجتهم. والآن يقولون: "لكنهم يمنعون دخول المستشفى والوفيات".

أنا أعرف حجتك القادمة

الآن لابد وأنك تفكر: "لكن هذا لا يزال ميثاقًا جماعيًا! إذا نجح في تقليل حالات الاستشفاء والوفيات، فإنه يوفر المال في نظام الرعاية الصحية العام، الذي يتحمل الجميع تكاليفه".

لن أخوض هنا في تفاصيل التأثير الفعلي لهذه اللقاحات على الحد من حالات دخول المستشفيات والوفيات، أو إلى متى استمرت هذه الحماية، أو ما إذا كانت هناك زيادة في أمراض أخرى. هذه ليست مشكلتي. اختار عدم أخذهم.

ولكن من أجل المناقشة، دعونا نفترض أن نعم، فإنها تقلل بالفعل من حالات الاستشفاء والوفيات.

الآن قد تجادل: "إذا فرضنا التطعيم، فإن تكلفة نظام الرعاية الصحية ستنخفض للجميع".

يبدو هذا معقولاً، أليس كذلك؟ ولكن اتبعوني هنا. هذا يفتح الباب أمام حظر، على سبيل المثال، شرائح لحم الخنزير المقرمشة في البار. أو الأطعمة المقلية بشكل عام - البطاطس المقلية، والكروكيت، والإمباناداس. يعلم الجميع أن الأطعمة شديدة المعالجة تزيد من خطر الإصابة بأمراض القلب، مما يثقل كاهل نظام الرعاية الصحية.

والكحول؟ أكثر من 40% من بين حوادث المرور التي تنطوي على سائقين مخمورين، كم تبلغ تكلفة عمليات الإنقاذ والاستشفاء والعمليات الجراحية؟ ماذا لو قمنا بإعادة فرض الحظر مثلما حدث في الولايات المتحدة في عشرينيات القرن العشرين؟ لقد نجح الأمر بشكل رائع، أليس كذلك؟

إذا كان المعيار هو توفير المال في نظام الرعاية الصحية، فإلى أي مدى يمكننا أن نصل؟ قد تقول إن التركيز يجب أن ينصب فقط على الأمراض المعدية.

لذا دعونا نتحدث عن ذلك. في البرازيل، أقل من 0.5% من السكان مصابون بفيروس نقص المناعة البشرية. ولكن بين الرجال المثليين، يرتفع هذا العدد إلى رقم مذهل 25٪. نعم، واحد من كل أربعة رجال مثليين في ساو باولو مصاب بفيروس نقص المناعة البشرية.

حاول أن تبحث عن التكلفة الشهرية لكل مريض مصاب بالإيدز في البرازيل. لا أحد يريد أن يجعل هذه الحسابات علنية لأنها ستلحق العار بهذه الفئة من السكان. وأنا أتفهم تماماً أن إبقاء هذه الحسابات سرية هو النهج الصحيح.

ولكن قبل أن نستمر، دعوني أدلي بملاحظة: بالطبع، وصم الأشخاص غير المطعمين- خلق مناخ من الاضطهاد ضد أولئك الذين يرفضون لقاح كوفيد-19- أمر مقبول وأخلاقي تمامًا، أليس كذلك؟ قال الدكتور دراوزيو فاريلا، الذي يعتقد أنه عبقري: "الغباء استبدادي. هؤلاء الحمقى هم الذين ينتهي بهم الأمر في المستشفيات، ويصيبون الأطباء، ويزدحمون وحدات الرعاية الصحية، والمجتمع هو الذي يدفع ثمن غبائهم".

والآن، لنعد إلى تكاليف علاج الإيدز. ففي الولايات المتحدة، من الأسهل العثور على الأرقام. معاملة كل شخص تتراوح تكاليف العلاج من 1,800 إلى 4,500 دولار شهريًا مدى الحياة. وفي البرازيل، يغطي نظام الرعاية الصحية العام تكاليف العلاج بالكامل.

إذن، هل هناك أي شيء يمكن أن يحدث عندما يتعلق الأمر بتوفير المال في الرعاية الصحية؟ إذا كان هذا في رأيك الغبي، فيمكننا، على سبيل المثال، تجريم الجنس المثلي. ماذا عن ذلك؟ العديد من البلدان تفعل ذلك بالفعل. ويجب أن أقول، سيكون من السهل شن حملة. يمكننا استخدام الخطاب الديني - ألا يكون ذلك رائعًا؟

تخيل إعلانًا تلفزيونيًا. نُظهِر طفلًا في مدرسة تعاني من نقص التمويل. "بسبب خطيئة المثليين، لا توجد أموال لتوفير التعليم لهذا الطفل". هل توافق على هذا الإعلان؟ في وقت قصير، سيبدأ السكان في القيام بدورهم - غزو النقاط الساخنة LGBTQ + بالصلبان، ووصف الجميع بالخطاة. ولصالح المجتمع، سيجد رؤساء البلديات طريقة لإغلاق هذه الأماكن "الناشرة للإيدز".

إننا نستطيع أن نستمر في استخدام الأمثلة الاستبدادية في تدابير خفض التكاليف في مجال الصحة العامة. فماذا عن حظر تسلق الصخور، والطيران الشراعي، والطيران الشراعي، وكل الرياضات الخطرة؟ فمن حين لآخر نرى أشخاصاً يتعرضون للإصابة أثناء ممارسة هذه الأنشطة، الأمر الذي يتطلب عمليات إنقاذ صعبة يشارك فيها عدد كبير من الناس، بل وحتى طائرات الهليكوبتر. ولكن كم يكلف هذا؟ هل هو رخيص؟ يمكننا أن نكتب في إعلان: "في حين لا يوجد مال لإجراء عملية جراحية لعمتك".

هل لم تجد أي تناقضات لتزعم النصر؟ هل لم يعد لديك أي حجج؟ لدي حل سريع سيجلب لك الراحة. فقط قل: "الدعاية المناهضة للتطعيم"، ثم عد إلى مشاهدة المسلسلات التلفزيونية بينما تتظاهر بأن الإكراه لم يكن مشكلة قط.