وهل ما زالت الصدقة صدقة عندما تؤدى لأسباب غير خيرية؟
إذا نظرنا إلى ما وراء واجهة "أو ، أنيق ، يا له من شخص عظيم" من "الإيثار الفعال" ، (انظر هنا، بحبة من الملح ...) يجد المرء بوضوح مستوى من السخرية النرجسية وإرادة للقوة الدائمة التي يمنحها الخلود المالي والتي لا يقابلها إلا مستوى الأموال المشتتة.
الهدايا التي قدمها المليارديرات اليوم - حشد وادي السيليكون ، وآخرون. - كل شيء يبدو رائعًا ، ولكن تجاهل السبب الأساسي الواضح هو الفشل في فهم الطبيعة الخبيثة لإحسانهم.
في الماضي ، كان الأثرياء يميلون إلى تمويل الأشياء - المتاحف والمدارس والمكتبات والحدائق - عندما يتبرعون بأموالهم. كان من المفترض أن تحقق هذه الأشياء هدفين - الحفاظ على الاسم حياً حتى تتمكن الأجيال القادمة من "البحث عنها" ورفع مستوى المجتمع بشكل عام. أعطيت الجماهير المتاحف ليس على شكل كتلة متجانسة ولكن كأفراد منفصلين يمكنهم الاختيار - باستثناء طلاب الصف الرابع في رحلات ميدانية - للاستفادة منها أم لا.
بعبارة أخرى ، كانت الصروح العظيمة التي خلفها الماضي الأثرياء مصنوعة بشكل عام من الحجر ويمكن أن تكون محبوبة أو متجاهلة كما يراها الناس مناسبة. هل يمكن أن تذهب إلى فاندربيلت أم لا ، وتتجول في فريك أم لا ، وهكذا دواليك.
اليوم ، يتم التركيز على تمويل القضايا والمنظمات التي تعزز نظرتك الشخصية للعالم. تذكر - إذا فعلت قضية تدعمها شيئًا لا تهتم به ، فيمكنك ببساطة إيقاف حنفية المال وهذا كل شيء بالنسبة لهم. لا يمكنك ببساطة استعادة مكتبة والانتقال إليها إذا صادف أنها تحمل كتابًا لا تحبه.
ما تقدمه غالبية العصر المذهب - الذي نشهده نسخة حديثة من الآن - كان أشياءً. بالطبع أقامت زوجات نابوبس بيوتًا في المستوطنات وعملن بشكل مباشر على تحسين حياة الفقراء - كما اعتقدوا - ، لكن السمعة السيئة التي اكتسبتها مثل هذه الجهود لم تكن ببساطة على نفس النطاق.
إن البدعة الحالية للرائعة المالية هي الإيثار الفعال ، والذي يتضمن بشكل أساسي الوعد بتقديم أموالك بينما لا تزال على قيد الحياة لأسباب ومنظمات "تعمل الخير" ، بينما تربطها في نفس الوقت بأهوائك من خلال التبعية المالية. ومن الأمثلة المحددة جدًا على ذلك الأموال الهائلة التي ستذهب إلى المؤسسات الإعلامية التي لا تكاد تدعي البقاء على قيد الحياة ولكن يُزعم أنها شرعية (أو يمكنك فقط شراء لواشنطن بوست.) تحصل على ضغط جيد عندما تمتلكه.
هذا هو مفتاح الاختلاف بين الحين والآخر: الآن ، يعمل المانح على إجراء تغييرات اجتماعية وحكومية دائمة يرغب فيها ، والتي تخدم غرضها من خلال مبالغ طائلة من المال.
يجب أن يأتي العطاء بهذه الطريقة ، بحكم التعريف ، مصحوبًا بمشاهدة الجمهور بطريقة مميزة للغاية. يتم طمس خيار "المشي من خلال" للمكتبة من خلال مسار بخار من الأصفار يشق طريقه إلى المؤسسات التي تخطط للبقاء إلى الأبد ، والتحكم في روافع السلطة العالمية ، والتحكم فيك.
يستلزم هذا الرأي النظر إلى الجماهير على أنها كتلة متجانسة يمكن التلاعب بها والتحكم فيها من خلال "أعمالك الجيدة" المستمرة بعد فترة طويلة من التخلص من هذا الملف المميت (تتعقب الفكرة عن كثب مع هوس وادي السيليكون بالواقعية. الخلود الجسدي).
تمامًا كما تحولت مؤسستا فورد وروكفلر في النهاية إلى ، فإن هذا الشكل الجديد من العطاء ينطوي على إنشاء آلات دائمة الحركة لجرف الأموال ليس إلى الأماكن التي هي في أمس الحاجة إليها فعليًا - لنقل ، الفقراء ، على سبيل المثال ، ولكن إلى "مساحات الاقتصاد الاجتماعي" يسكنها فاعلو الخير من الطبقة المتوسطة العليا الذين يعيشون بشكل مريح ويفكرون جيدًا في أنفسهم لأنهم يعملون في مؤسسة غير ربحية.
وهذا بدوره يديم "حياة" المانح من خلال القدرة على التحكم إلى الأبد في السياسة والسياسات والثقافة. يصبح هذا أيضًا شكلاً من أشكال المحسوبية الأبدية ، حيث أن له فائدة جانبية تتمثل في مساعدة أحفادهم الأفراد على البقاء في مركز السلطة والتمويل (ستوظف "مبادرة سميث" دائمًا سميث ، وستظل دائمًا سميث على مجلس إدارتها. )
يتمثل أحد الجوانب الرئيسية لهذا "سوء السلوك" في قدرته على بسط سيطرته من خلال المؤسسات التي تبدو ناعمة - كيف يمكن لشيء "مفتوح" و "ديمقراطي" و "حفظ" باسمه - أن يكون كيانًا "غير حزبي - غير ربحي" للتمهيد - كن أي شيء غير جيد؟
تقوم المنظمات غير الحكومية و "الشركات ذات المسؤولية المحدودة الخيرية" بتوسيع قوتها الحقيقية الفعلية كممولين وممولني شبكات و "جهات مصادقة خارجية" بطرق لا يستطيع مجرد البشر الفانين القيام بها. لا يزال يتعين علينا أن نرى منظمة تهدف إلى إنشاء خلية زومبي عقل عالمية تسمى نفسها "سلة الخوص مليئة بالتثاؤب الذهبي المسترد الجراء" ، على الرغم من أن المصطلح الغامض للغاية "philanthrocapitalism”- يستخدم أيضًا لوصف هذا النهج - يقترب.
بالنسبة إلى الشركات ذات المسؤولية المحدودة الخيرية ، يبدو أنها الطريقة المفضلة للقيام بالأعمال الخيرية لأسيادنا الحاليين (وهم يأملون إلى الأبد). باختصار ، فهي ليست جمعيات خيرية تقليدية ، بل منظمات يمكنها مزج الأنشطة الربحية وغير الربحية تحت نفس المظلة. على سبيل المثال ، من الناحية النظرية ، من خلال جني الأموال من الاستثمار في X ، يمكنك منح المزيد من الأموال لـ Y.
والأفضل من ذلك ، يمكنك أن تقرر ما إذا كنت ستترك أرباحك في "المؤسسة الخيرية" أم لا ، والتمتع ببعض المزايا الضريبية (المحدودة المعترف بها) ، و - بخلاف الجمعيات الخيرية العادية - لا يتعين عليك حقًا إخبار أي شخص بمصدر الأموال أو ، والأهم من ذلك ، إلى أين تتجه.
والأفضل من ذلك ، يمكنك أن تفعل شيئًا لا تستطيع الجمعيات الخيرية فعله حقًا - ممارسة السياسة. يحق لمثل هذه الشركات ذات المسؤولية المحدودة قانونًا المشاركة في النشاط السياسي مثل المناصرة والضغط ، وفي حالة مبادرة تشان زوكربيرج (CZI) في وادي السيليكون ، فإنها تؤثر بشكل كبير على الانتخابات الحالية (أفضل بكثير).
وتجدر الإشارة إلى أن التبرعات الشخصية المباشرة للحملات تشكل أيضًا جزءًا من البرنامج الشامل للتدخل الاجتماعي والسياسي. (ملاحظة: هناك آلاف المقالات حول موضوع أموال ZuckBucks "الخيرية" بالضبط والتبرعات الشخصية الهائلة من Silicon Valley لمختلف أسباب الاستيقاظ / اليسار التي تم تحقيقها في عامي 2020 و 2022. لقد قمت بتضمين رابط واحد فقط ، ولكني أشعر حر في إجراء مزيد من التحقيق.)
هذا الجانب السياسي الصريح للعطاء الخيري هو اختراع جديد تمامًا لأثرياء وادي السيليكون ، ولكنه أيضًا امتداد لكيفية رؤيتهم لموقعهم في العالم - المهيمن (لإلقاء نظرة على عملهم "المحلي" ، انظر هنا - و هنا - يبدو أقل سياسيًا بشكل علني ولكنه لا يزال يتبع الكثير من نفس الموضوعات.)
في ما يلي كتاب تمهيدي عن مثل هذه الشركات ذات المسؤولية المحدودة - CZI هي مجرد غيض من فيض من جبل جليدي زلق وذكي للغاية - كتبه ، بما يتجاوز السخرية ، مراسل يعترف في القصة بأن مؤسسة Rockefeller هي التي دفعت ثمنها بالفعل - "Future Perfect ( اسم مشروع الإبلاغ) يقع في الواقع ضمن أحد الاستثناءات التي ، في بعض الظروف ، تسمح للمؤسسات بتقديم منح للمنظمات غير الخيرية - Vox Media هي شركة هادفة للربح ، ولكن هذا القسم الممولة من مؤسسة روكفلر ". في حين أن القطعة دقيقة ، فهي أيضًا مثال على مدى عمق مخالب "الخير" التي يمكن أن تصل.
يمكن أن يحصل البلوتوقراطي المليء بالذنب الذي يعاني من الشعور بالذنب على نصائح مفيدة حول كيفية إنشاء شركات ذات مسؤولية محدودة من العديد من المصادر ، بما في ذلك من معهد Milken ومقره كاليفورنيا (نعم ، ومن المفارقات أيضًا ، أن مايكل ميلكن). صحيفة وقائع يلاحظ أن "هيكل (A) n LLC لا يوفر المرونة فحسب ، بل يوفر أيضًا تكاملاً أكبر لجهود التغيير الاجتماعي المختلفة لتسريع التقدم ... تهجين الشركات ذات المسؤولية المحدودة الأنشطة الربحية والخيرية ، مما يسمح للمحسنين بتوليد عوائد مالية واجتماعية." كلها مزايا مصممة إلى حد كبير لتحقيق هدف بناء مؤسسة خيرية.
المانحون الذين يتحكمون في أين تذهب الأموال معزولون عن أي انتقاد داخلي أو خارجي من خلال قدرتهم على إيقاف تشغيل الحنفية متى شاءوا. بعبارة أخرى ، لا تنزعج ، على سبيل المثال ، مؤسسة جيتس لأنها ستكون موجودة إلى الأبد وقد يحتاج حفيدك إلى وظيفة يومًا ما.
الهدف الواضح بوضوح هو خلق طبقة بيرما من الصحيح ، أوليغارشية من المنظمات القادرة على إدامة التفكير "الجيد" إلى الأبد. بالطبع ، سخر التاريخ باستمرار من أي شخص أو أي شيء يحاول إطالة عمره إلى ما بعد نهايته الطبيعية - أو الضرورية - ، ولكن المحامين والمحاسبين والاستشاريين وخبراء التنوع وخبراء التنوع ونائب وكيل الوزارة السابق لشيء ما أو غيرهم والأكاديميون الذين يتغذون من النظام لا يميلون إلى طرح تلك الأخبار المحبطة بدلاً من ذلك.
إن سياسات هذا العمل الخيري المزعوم وقحة. إذا نظر المرء إلى أولئك الذين أخذوا "إعطاء تعهد، "يرى المرء قائمة يمكن للمرء أن يخطئ بسهولة في قائمة مالكي الطائرات الخاصة التي تتجه إلى دافوس لحضور الاجتماع السنوي للمنتدى الاقتصادي العالمي.
يبدو أن المنتدى الاقتصادي العالمي يمكن أن يُطلق عليه مركز العديد من المتحدثين الثريين والمهمين في العجلة التي غيرت السياسة الدولية بشكل أساسي في العشرين عامًا الماضية. من الاستجابة الوبائية إلى إعادة كبيرة للتأكيد على نمو "الاقتصاد الاجتماعي، "لا يمكن الاستهانة بتأثير المنتدى الاقتصادي العالمي والأشخاص الذين يدعمونه (ملاحظة - 10 في المائة من اقتصاد الاتحاد الأوروبي مصنف الآن على أنه" اقتصاد اجتماعي "أو" قطاع ثالث "- خمن أنواع الكيانات ، وماذا "أصحاب المصلحة" ، يشكلون الاقتصاد الاجتماعي?)
في حين "أصحاب المصلحة"يبدو أيضًا رائعًا ومتكافئًا ، هذا ليس هو الحال على الإطلاق.
يثير هذا مسألة مفهوم "أصحاب المصلحة" ، وهو مصطلح شائع جدًا للأشخاص و / أو الكيانات الذين لديهم بالفعل مصلحة في قضية ما ولكنهم يرغبون في أن يُنظر إليهم على أنهم خبراء غير مهتمين. في حين أن رأي الخبراء الفعلي مهم ويجب إشراكه ، فإن أصحاب المصلحة المعينين سيكافحون أولاً وقبل كل شيء من أجل مصلحتهم الخاصة بدلاً من البحث عن الحل "الأفضل".
في حين أن الأنظمة الشمولية تتجنب إلى حد كبير عملية اللجان العامة ، فإن الأنظمة المجتمعية والأوليغارشية "الصديقة" ستستخدمها في كثير من الأحيان لتوفير لمعان من الاحترام ولمكافأة و / أو إنشاء تحالف سياسي مع مجموعات مختلفة ، مثل المنظمات غير الحكومية والأوساط الأكاديمية ومقدمي الخدمات الاجتماعية وما إلى ذلك. كما يقول المثل ، إذا لم تكن على الطاولة ، فأنت عشاء.
وبصرف النظر عن فرق العمل واللجان الزرقاء بشكل عام ، هناك أربعة أنواع / أسباب يتم إنشاؤها.
أولاً ، ونادرًا ما يتم إنشاؤها للنظر عن كثب في مشكلة معقدة تم إزالتها من الأخذ والعطاء السياسي اليومي والتوصل إلى حل.
ثانيًا ، تم إعدادهم لتجنب - أو على الأقل تأخير - اتخاذ ما يمكن اعتباره قرارًا مثيرًا للجدل.
ثالثًا ، تم إنشاؤها استجابةً لضغوط الجمهور بشأن قضية لا يريد المبدعون التعامل معها فعليًا - عند الانتهاء ، يتم قبول تقرير مجلس الإدارة من قبل الهيئة الإدارية التي تختار بعد ذلك واحدًا أو اثنين من أسهل / معظم توصيات milquetoast لتنفيذها ثم حفظ التقرير بعيدًا ولن تتم رؤيته مرة أخرى مع القدرة على الادعاء علنًا بأنهم تعاملوا مع المشكلة وأجروا تغييرات لمعالجة المشكلة.
رابعًا ، يتم إنشاؤها مع وضع نتيجة محددة في الاعتبار ومليئة بالخبراء و "أصحاب المصلحة" المعروفين بالفعل أنهم يتفقون من حيث المبدأ مع ما يفترض أن تكون عليه هذه النتيجة. بهذه الطريقة ، لدى مجلس الإدارة ، عند إصدار التقرير ، ما يُعرف في مجال العلاقات العامة باسم "التحقق من صحة الطرف الثالث" ويمكنه بعد ذلك المضي قدمًا في الخطة الأكثر إثارة للجدل مع الادعاء بأنهم "يفعلون فقط ما يفعله الخبراء قل ، "مهما كانت الفكرة غير شعبية أو خاطئة أو ضارة (انظر COVID).
من أجل الراحة ، يتم اختيار أصحاب المصلحة من نفس عالم الاقتصاد الاجتماعي للمؤسسات التي ينصحون بها.
من ليسوا أصحاب مصلحة؟ الجمهور ، وبدرجة أقل ، الأشخاص الذين يختارونهم لحكمهم. بدون أسئلة ، يكون المنتخبون من جميع أنحاء العالم جزءًا من النظام الأكبر ، لكن غالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم عوائق للالتفاف ، وغرور للتهدئة ، والناس الذين يرمون الأموال عليهم.
يُنظر إلى الأشخاص البالغ عددهم 537 شخصًا الذين تم انتخابهم من قبل الجمهور للمناصب الفيدرالية على أنهم مجرد مطبات في السرعة يجب الالتفاف عليها أو تجنبها تمامًا (ومن هنا جاء نمو الدولة التنظيمية و / أو العميقة وعلاقاتهم الحميمة مع مجتمع التكنولوجيا.
في حال كنت تتساءل ، فإن إيلون ماسك لا مروحة المنتدى الاقتصادي العالمي ؛ ومن هنا (ربما) التلميح الرافض في وسائل الإعلام القديمة وتهريب أسهم Tesla. تعامل مع دونالد ترامب بنفس اليدين ويمكن أن ترى نمطًا يتطور ...
ومع ذلك ، يتم إجراء بعض الاستثناءات الحكومية. في حالة الدول الرملية في الشرق الأوسط ، فإن أموال الحكومات هي في الواقع أموالهم ، وفي حالة القادة الأفقر ، كل ما يتعين عليهم فعله هو الانصياع لصناديق التحوط والمنظمات غير الحكومية. الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة（ESG） (الإدارة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات - انظر؟ هناك كلمة "اجتماعية" مرة أخرى) العمليات المالية كما فعلت سريلانكا - ومن ثم يجلسون إلى طاولة الأطفال الكبار.
في الواقع ، الويب الذي ينسج من WEF إلى المنظمات غير الحكومية إلى المؤسسات الإعلامية إلى الحكومة إلى الاستشاريين لأصحاب المصلحة إلى الخبراء في عالم المال والسياسة والعودة إلى الإيثار الفعال لا لبس فيه ومتعمد.
• صناعة الرعاية ليس فقط عرضة لهذا التأثير المالي ، بل هو أيضًا المكان المثالي لوضع المال لإنشاء درع من الإيجابية العامة - ومع وجود الصحافة المتوافقة مع نقص السيولة ، يصبح هذا الدرع عمليًا غير قابل للاختراق. أصبحت كل من وسائل الإعلام وصناعة الرعاية خاضعة لأهواء الأثرياء ، حتى لو كانت إشكالية للغاية (على سبيل المثال ، في بداية وجودها ، كانت مكافحة مؤسسة جيتس ضد الملاريا غير فعالة إلى حد كبير وتعثرت تمامًا بسبب خداعها عند ظهورها. لأخذ المشورة من الخبراء الفعليين وفلسفتها المتمثلة في الاحتواء السليم بيئيًا / الصديق للبيئة بدلاً من القضاء على البعوض - لقد أصبح الأمر أفضل قليلاً منذ ذلك الحين.)
بعض المتطفلين الأثرياء لا يتناسبون تمامًا مع القالب أعلاه. جورج سوروس ، على الأقل ، صريح للغاية بشأن استخدام أمواله لشراء النفوذ ، وتدمير نظام العدالة الأمريكي ، وإفساد وسائل الإعلام ، وبشكل عام ، محاولة إسقاط الحضارة الغربية كما نعرفها. جنى سوروس أمواله من التمويل ، بما في ذلك عمله سيئ السمعة "البيع على المكشوف"من الجنيه الاسترليني في عام 1992 والذي حقق له مليار دولار في يوم أو نحو ذلك ، حتى لو جاء ذلك على حساب الشعب البريطاني - و وهنا موقعه على الإنترنت.
مارس سام بانكمان فرايد البارز في كاليفورنيا أيضًا الإيثار الفعال. بالطبع فعل ذلك بالمال المسروق لكنه يقول إنه حسن النية. ومع ذلك ، يمكن النظر إلى Bankman-Fried على أنه عالم مرآة إلى حد ما لسوروس أو زوكربيرج أو بيزوس أو مؤسس موقع eBay بيير أوميديار أو ريد هاستينغز وزوجته ما هو اسمها ، وجميعهم بدأوا بالفعل في شراء القوة العالمية - آسف ، التبرع لأسباب نبيلة - فقط بعد أن كانوا قد حققوا بالفعل الكثير من المال الحقيقي.
لكن بنكمان-فرايد هو بلا شك الطفل الملصق للنية الحقيقية للإيثار الفعال. لقد شرع على وجه التحديد في إنشاء درع من حوله عن طريق تحويل الأموال إلى كل جزء من شبكة grift العالمية ؛ ومن هنا جاء تأثيره الضخم على المسرح العالمي قبل اعتقاله ورد الفعل المعتدل المذهل للصحافة والأشخاص الذين "يهمون" بعد ذلك. تعرض بيرني مادوف لكمات في وجهه بعد انهيار مخطط بونزي ؛ ظهر SBF في نيويورك تايمز- رعاية مؤتمر "Dealbook" بعد أن أصبحت FTX - التي كانت تبلغ قيمتها 32 مليار دولار - لا شيء حرفيًا وتكلف المستثمرين الملايين تقريبًا بين عشية وضحاها.
من الواضح أن SBF كان يعلم في وقت مبكر أنه سيحتاج إلى أمور قانونية واجتماعية وسياسية (مبلغ الأموال التي تم تسليمها إلى قضايا الديمقراطيين / المستيقظين أمر مثير للدهشة) ، وحماية وسائل الإعلام في مرحلة ما ... ومن الواضح أنه حصل عليها وهو جالس الآن في منزل والديه (أيضًا سياسيًا جدًا / المرتبط بوادي السيليكون) الذي تبلغ تكلفته عدة ملايين من الدولارات في بالو ألتو بدلاً من التعفن في سجن بهامي غير نباتي مليء بالفئران (ومن الواضح أيضًا سبب اعتقاله في اليوم السابق لتحديد موعده للإدلاء بشهادته أمام الكونجرس - لا أحد "في الداخل" أراد أن يحدث ذلك ، ولا بأي حال من الأحوال يا سيدي).
يتمتع Bankman-Fried أيضًا بالصدق اللطيف الغريب لرجل يعرف أنه لن يكون عليه أن يعاني حقًا ، ويعترف علنًا بما يشك به الجميع بالفعل وما يدفعه المؤثرون في العالم للملايين للتسكع - وصفه بالتقدمي الشخصية العامة هي "لعبة غبية أيقظنا الغربيين يلعبونها حيث نقول كل الشعارات الصحيحة ولذا يحبنا الجميع."
يقصد بكلمة "كل شخص" الأشخاص المهمين.
من الواضح لماذا ينخرط زوكربيرج في العالم في هذا النوع من النفاق المبالغة ، لكن حتى هم بحاجة إلى أشخاص للقيام بالعمل اليومي. ليس من الصعب العثور على مثل هؤلاء الأشخاص - أصحاب المعتمدين ولكن غير المتعلمين وغير الآمنين ولكنهم مغرورون ومذعورين ولكن مرعبين ضعاف الذهن استيقظوا الأشخاص الذين كانوا سيبتعدون في بعض مدارس الخريجين هم عشرة سنتات في الشارع وقد انتشروا في كل مؤسسة تقريبًا ، مؤسسة ، مكتب حكومي ، منظمة غير حكومية ، وجمعيات خيرية.
البروفيسور الفخري في جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس ، راسل جاكوبي ، الذي جادل ذات مرة بأن المحافظين كانوا أغبياء لقلقهم بشأن السخافة السياسية في الحرم الجامعي الذي يخرجون حقًا إلى العالم ، غير لحنه، يعترف الآن: "لقد ولّد الأساتذة الصالحون طلابًا صالحين يتسللون إلى الساحة العامة ... ازدهر الأول في جيوبهم الجامعية من خلال تألق بعضهم البعض ، لكنهم تركوا البقية منا وشأنهم ... والأخير طلابهم ومع ذلك ، فإنهم يشكلون كارثة لا يمكن تخفيفها ، فكريا وسياسيا ، عند دخولهم سوق العمل ".
بعبارة أخرى ، على الرغم من عدم استياء جميع طلاب الدراسات العليا المحتملين ، فإن "مسيرة طويلة من خلال المؤسسات"لقد أنتج جحافل من الموظفين المحتملين الجبناء ذوي التفكير المماثل والحراس الشخصيين والفاكرين والخبراء لتلبية احتياجات المؤثرين في المستقبل المنظور.
والمستقبل هو محور هذه القضية. تتحدث المنظمات والأشخاص المعنيون عن الاستثمار المؤثر ، والعطاء المستند إلى البيانات ، واستخدام الأدلة والعقل للتخطيط لبرامجهم الدائمة.
لا يتحدثون عن العطاء اليوم - يتحدثون عن الاستثمار في المستقبل.
لأنهم لا يعتقدون أن هذا هو مستقبلنا - فهم يعرفون أنه مستقبلهم بالفعل.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
