سرطان البروستاتا: الإفراط في الاختبار والإفراط في العلاج

لقد أوضحت الاستجابة الطبية المفرطة لجائحة كوفيد حقيقة واحدة تمامًا: يجب على المستهلكين الطبيين حقًا إجراء أبحاثهم الخاصة حول المشكلات الصحية التي تؤثر عليهم. علاوة على ذلك، لم يعد من الكافي ببساطة البحث عن "رأي ثانٍ" أو حتى "رأي ثالث" من الأطباء. قد يكون جميعهم مضللين أو متحيزين. علاوة على ذلك، يبدو أن هذه المشكلة تسبق ظاهرة كوفيد.

ومن الممكن أن نجد مثالاً صارخاً على ذلك في التاريخ الحديث لاختبارات وعلاج سرطان البروستاتا، والذي أصبح، لأسباب شخصية، موضوعاً يثير اهتمامي. فهو يشبه إلى حد كبير كارثة كوفيد، حيث أدى سوء استخدام اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل إلى إلحاق الضرر بالمصابين المفترضين بكوفيد بـ 19. العلاجات المدمرة.

هناك كتابان ممتازان حول هذا الموضوع يلقيان الضوء على القضايا المتعلقة بسرطان البروستاتا. الأول هو غزو ​​سارقي البروستات بقلم الدكتور مارك شولتز ورالف بلوم. الدكتور شولتز هو المدير التنفيذي لـ معهد أبحاث سرطان البروستاتا في كاليفورنيا. والآخر هو خدعة البروستاتا الكبرى بقلم ريتشارد أبلين ورونالد بيانا. ريتشارد أبلين هو أخصائي علم الأمراض الذي اخترع اختبار PSA ولكنه أصبح منتقدًا قويًا لاستخدامه على نطاق واسع كأداة تشخيص لسرطان البروستاتا.

لقد فتح فحص PSA الإلزامي السنوي في العديد من المؤسسات منجماً ذهبياً لأطباء المسالك البولية، الذين تمكنوا من إجراء خزعات واستئصال البروستاتا المربحة للمرضى الذين كانت أرقام اختبار PSA لديهم أعلى من مستوى معين. ومع ذلك، أصر أبلين على أن "فحص PSA الروتيني يضر بالرجال أكثر مما ينفعهم". وعلاوة على ذلك، يزعم أن الأطباء المشاركين في فحص وعلاج البروستاتا يمثلون "صناعة ذاتية الاستمرار شوهت ملايين الرجال الأميركيين".

حتى أثناء جلسات الموافقة على اختبار PSA، كانت إدارة الغذاء والدواء على دراية تامة بالمشاكل والمخاطر. أولاً، يبلغ معدل النتائج الإيجابية الكاذبة للاختبار 78%. يمكن أن يكون ارتفاع مستوى PSA ناتجًا عن عوامل مختلفة إلى جانب السرطان، لذا فهو ليس اختبارًا حقيقيًا لسرطان البروستاتا. علاوة على ذلك، يمكن أن تحفز نتيجة اختبار PSA الرجال الخائفين على إجراء خزعات غير ضرورية وإجراءات جراحية ضارة.

كان أحد الأشخاص الذين أدركوا المخاطر المحتملة لهذا الاختبار جيداً هو رئيس لجنة إدارة الغذاء والدواء، الدكتور هارولد ماركوفيتز، الذي قرر الموافقة عليه. فقد صرح قائلاً: "أنا خائف من هذا الاختبار. فإذا تمت الموافقة عليه، فسوف يخرج بموافقة اللجنة... وكما أشرنا، لا يمكنك أن تغسل يديك من الشعور بالذنب... كل ما يفعله هذا هو تهديد عدد كبير من الرجال الذين يحتاجون إلى خزعة البروستاتا... إنه أمر خطير".

وفي النهاية، لم توافق اللجنة على اختبار PSA بشكل مطلق، بل وافقت عليه "بشروط". ولكن بعد ذلك، تم تجاهل هذه الشروط.

ومع ذلك، أصبح اختبار PSA مشهوراً باعتباره الطريق إلى الخلاص من سرطان البروستاتا. حتى أن هيئة البريد وزعت طابعاً للترويج لاختبارات PSA السنوية في عام 1999. وأصبح العديد من الأشخاص أثرياء ومشهورين في شركة Hybritech، وذلك بفضل اختبار PSA Tandem-R، وهو المنتج الأكثر ربحية لديهم.

في تلك الأيام، كان التأثير المفسد لشركات الأدوية على عملية الموافقة على الأجهزة الطبية والأدوية واضحًا بالفعل. في افتتاحية لصحيفة نيويورك تايمز، مجلة الجمعية الطبية الأميركية (كما ورد في كتاب ألبين وبيانا)، كتبت الدكتورة مارسيا أنجيل: "لقد اكتسبت صناعة الأدوية سيطرة غير مسبوقة على تقييم منتجاتها... وهناك أدلة متزايدة على أنها تحرف الأبحاث التي ترعاها لجعل أدويتها تبدو أفضل وأكثر أمانًا". كما ألفت أيضًا كتاب "السلامة الدوائية: كيف يمكن للصناعة الدوائية أن تتحكم في الأدوية؟". كتاب الحقيقة حول شركات الأدوية: كيف تخدعنا وماذا نفعل حيال ذلك.

غالبًا ما يسبب تشخيص الإصابة بالسرطان قلقًا كبيرًا، ولكن في الواقع، يتطور سرطان البروستاتا ببطء شديد مقارنة بأنواع السرطان الأخرى ولا يشكل غالبًا تهديدًا وشيكًا للحياة. يقارن الرسم البياني الموجود في كتاب شولز وبلوم متوسط ​​طول عمر الأشخاص الذين يعود السرطان إليهم بعد الجراحة. في حالة سرطان القولون، يعيش هؤلاء الأشخاص في المتوسط ​​عامين آخرين، لكن مرضى سرطان البروستاتا يعيشون 18.5 عامًا أخرى.

في الغالبية العظمى من الحالات، لا يموت مرضى سرطان البروستاتا بسببه بل بسبب شيء آخر، سواء تم علاجهم منه أم لا. في مقالة عام 2023 حول هذه القضية بعنوان "العلاج أم عدم العلاج"، أفاد المؤلف بنتائج دراسة دراسة شنومكس السنة من مرضى سرطان البروستاتا في مجلة نيو إنجلاند الطبيةهـ. توفي 3% فقط من الرجال المشاركين في الدراسة بسبب سرطان البروستاتا، ولم يبدو أن الخضوع للإشعاع أو الجراحة لعلاجه يقدم فائدة إحصائية كبيرة مقارنة بـ "المراقبة النشطة".

ويؤكد الدكتور شولتز هذا الأمر، حيث كتب أن "الدراسات تشير إلى أن هذه العلاجات [الإشعاع والجراحة] تقلل من الوفيات لدى الرجال المصابين بأمراض منخفضة ومتوسطة الخطورة بنسبة 1% إلى 2% فقط، وبنسبة أقل من 10% لدى الرجال المصابين بأمراض عالية الخطورة".

في الوقت الحاضر، تُعَد جراحة البروستاتا خيارًا علاجيًا خطيرًا، ولكن الأطباء ما زالوا ينصحون بها على نطاق واسع، وخاصة في اليابان. ومن المؤسف أنها تبدو أيضًا غير ضرورية. وخلصت إحدى الدراسات التي استشهد بها أبلين وبيانا في كتابهما إلى أن "فحص مستضد البروستاتا النوعي الشامل أدى إلى زيادة هائلة في عدد عمليات استئصال البروستاتا الجذرية. ولا يوجد دليل يذكر على تحسن نتائج البقاء على قيد الحياة في السنوات الأخيرة..."

ومع ذلك، يحث عدد من أطباء المسالك البولية مرضاهم على عدم الانتظار لإجراء جراحة البروستاتا، ويهددونهم بالموت الوشيك إذا لم يفعلوا ذلك. قال أحد أطباء المسالك البولية لـ رالف بلوم، وهو مريض بسرطان البروستاتا، "بدون جراحة ستموت في غضون عامين". يتذكر الكثيرون أن تهديدات القتل المماثلة كانت أيضًا سمة مشتركة للترويج لحقن mRNA لكوفيد.

إن جراحة البروستاتا تنطوي على مخاطر عديدة، بما في ذلك الوفاة والإصابة بالعجز على المدى الطويل، وذلك لأنها عملية صعبة للغاية، حتى مع استخدام تكنولوجيا الروبوتات الحديثة. ووفقاً للدكتور شولتز، فإن حوالي 1 من كل 600 جراحة للبروستاتا تؤدي إلى وفاة المريض. وتعاني نسب أعلى بكثير من سلس البول (15% إلى 20%) والعجز الجنسي بعد الجراحة. والتأثير النفسي لهذه الآثار الجانبية ليس مشكلة بسيطة بالنسبة للعديد من الرجال.

في ضوء المخاطر الكبيرة والفوائد القليلة المثبتة للعلاج، ينتقد الدكتور شولتز "عقلية الإفراط المستمر في العلاج في عالم المسالك البولية". من الواضح أن الفحص المفرط لمستضد البروستاتا النوعي أدى إلى إلحاق معاناة غير ضرورية بالعديد من الرجال. وفي الآونة الأخيرة، كانت ظاهرة كوفيد حالة أكثر دراماتيكية من الإفراط الطبي.

يقدم كتاب أبلين وبيانا ملاحظة تلقي أيضًا الضوء القاسي على الاستجابة الطبية لكوفيد-19: "ألا يعد الابتكار المتطور الذي يجلب تكنولوجيا طبية جديدة إلى السوق أمرًا جيدًا لمستهلكي الرعاية الصحية؟ الإجابة هي نعم، ولكن فقط إذا أثبتت التقنيات الجديدة التي تدخل السوق فائدتها مقارنة بالتقنيات التي تحل محلها".

تنطبق هذه النقطة الأخيرة بشكل خاص على اليابان في الوقت الحالي، حيث يتعرض الناس حث على الاستلام إن ابتكار الجيل القادم من الرنا المرسال ــ لقاح كوفيد 19 الذي يعتمد على الرنا المرسال المضخم ذاتيًا. ولحسن الحظ، يبدو أن عددًا من العلماء يقاومون هذا اللقاح هذه المرة.