انتهت ولايات القناع العام لمعظم أنحاء البلاد.
خارج قليل من المتعصبين المؤمنين بحق مثل مقاطعة لوس أنجلوس وأحداث صناعة الترفيه مثل الهزلية كون، لا أحد تقريبًا لا يزال يفرض استخدام الأقنعة في الحياة اليومية.
لكن ما يفعلونه هو إعادة الأقنعة إلى الأطفال في المدارس.
ربما يكون "التدخل" الذي لا يمكن تبريره أثناء الوباء ، هو إخفاء المدرسة بشكل مربك أبرز تفويض متكرر في جميع أنحاء البلاد.
في حين يبدو أن هذه السياسة غير المبررة ستقتصر في الغالب على المناطق اليسرى البعيدة ، فإن الإعلان الأخير يأتي من مدينة أكثر إثارة للدهشة ؛ لويزفيل، كنتاكي.
ابتداءً من يوم الاثنين ، 25 يوليو ، تطلب مدارس لويزفيل الآن إخفاء الأقنعة في جميع مواقع المنشأة وفي الحافلات:
انضمت لويزفيل إلى مدارس سان دييغو ، التي أعلنت أيضًا عن تفويض خاص بها مؤخرًا.
بشكل لا يصدق ، تم الدفاع عن هذا التفويض من قبل مسؤول محلي ادعى أن الطلاب الذين لا يستطيعون أو لا يرغبون في ارتداء الأقنعة يجب ألا يحضروا إلى المدرسة:
هذا على الرغم من الكم الهائل من البيانات والأدلة التي تراكمت على مدى السنوات العديدة الماضية على أن إخفاء المدرسة غير فعال تمامًا. ناهيك عن الخسارة الهائلة في التعلم من التعليم الافتراضي والضياع في التعليم الشخصي الذي يتجاهله Whitehurst-Payne.
مؤخرًا ، أ دراسة على قناع المدرسة تم إصداره لمقارنة منطقتين مدرسيتين في نورث داكوتا خلال خريف وشتاء 2021-2022.
كان لدى مقاطعة فارجو تفويض باستخدام قناع ساري المفعول بدءًا من عودة المدرسة في أغسطس ، بينما لم تفعل ذلك المدارس المجاورة في منطقة غرب فارجو.
كانت النتائج متطابقة تقريبًا ، حيث كان لدى Fargo (باللون الأسود) ذروة أعلى من جيرانهم الذين لا يرتدون أقنعة:
حتى أن مؤلفي الدراسة حاولوا الحصول على معدلات الامتثال ، والتي بناءً على محادثاتهم ، أظهرت أن ما يقرب من 5٪ أو أقل من الطلاب في المدارس غير المنتدبة كانوا يتخفون ، مقارنة بـ 95 +٪ في منطقة الانتداب.
تظهر العديد من الدراسات والمقارنات نفس النتائج.
بعد رفع تفويضات القناع المدرسي في ولاية فرجينيا ، تراجعت الحالات بشكل كبير ، وأظهرت مقارنات الولايات التي لديها أو بدون تفويضات الأقنعة المدرسية أن معدلات الحالات كانت أعلى بشكل عام في مواقع الإخفاء القسري:
ببساطة لا يوجد أي مبرر للاستمرار في فرض الأقنعة في المدارس.
في حين أنه ليس من المستغرب أن المدن في كاليفورنيا أو نيويورك أو إلينوي ستعيد حتمًا الولايات لتهدئة مخاوفها ، فمن المزعج أن مدينة في ولاية حمراء مثل كنتاكي ستعود أيضًا إلى الإخفاء القسري.
قد يفترض الآباء في هذه المناطق أن أطفالهم سيُعفون من هذه السياسة غير الفعالة والمدمرة. لكن لويزفيل تظهر مرة أخرى أن الالتزام بمناشدة مناهضة العلم للسلطة ممكن في أي مكان.
مرة أخرى ، أظهر رون ديسانتيس أنه يتفوق على معظم السياسيين ، مدركًا ذلك بشكل صحيح حظر اخفاء المدرسة هي الطريقة الوحيدة لضمان عدم إجبار الأطفال على تهدئة البالغين الموهومين.
الولايات لا تعمل
حتى الآن ، بعد فترة طويلة من تفويضات القناع دحضه تمامًا باعتباره "تدخلاً" محتملاً ضد انتشار COVID ، تظل أجزاء كثيرة من العالم ملتزمة بهذه السياسة غير الفعالة.
تقرير جديد من الدايلي ميل يسلط الضوء على الكيفية التي تشير بها المقارنات بين أستراليا ونيوزيلندا وسنغافورة ، مرة أخرى ، إلى أن الولايات وارتداء الأقنعة لا يقللان من حالات COVID.
لا تزال نيوزيلندا تتمتع بتفويض صارم للأقنعة يغطي جميع الأماكن الداخلية تقريبًا ، ومع ذلك تستمر الحالات هناك في الارتفاع وهي الآن من بين أعلى المعدلات في العالم ، بعد تعديل عدد السكان:
وبالمثل ، شهدت سنغافورة زيادة سريعة في حالات COVID ومقاييس أخرى ، على الرغم من الحفاظ على تفويض القناع مع الامتثال ومعدلات التطعيم العالية بشكل استثنائي.
والأكثر إحراجًا ، هو أن سنغافورة تم تصنيفها على وجه التحديد على أنها قصة نجاح مفترضة من قبل جيروم آدامز ، الجراح العام السابق للولايات المتحدة.
ادعى آدامز على تويتر في وقت سابق من عام 2022 أن المدينة "زيادات مسيطر عليها" بـ "الإخفاء والتخفيف:"
وفي الوقت نفسه ، تتمتع أستراليا حاليًا بمعدلات متطابقة تقريبًا ، على الرغم من رفع العديد من تفويضات القناع ورؤية نسب امتثال أقل بشكل ملحوظ:
هذا هو عكس ما تنبأ به العديد من "الخبراء" المفترضين ووسائل الإعلام الكبرى.
بغض النظر عن عدد المرات التي تم إثبات خطأهم فيها ، فإنهم يعودون باستمرار إلى الافتراض غير الدقيق بأن تفويضات القناع ستؤدي إلى كارثة حتمية.
على العكس من ذلك ، ادعى Ashish Jha ، منسق COVID الرئيسي في إدارة بايدن ، في مقابلة أجريت مؤخرًا لدعم تفويض القناع القادم في لوس أنجلوس ، أن ارتداء الأقنعة "سيحدث فرقًا حقًا:"
"لدى مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها إرشادات واضحة جدًا حول هذا الأمر أيضًا من خلال مستويات مجتمع COVID الخاصة بهم. وتوصية مركز السيطرة على الأمراض (CDC) هي أنه عندما تكون في منطقة مرتفعة ، فإن هذا النوع من المنطقة البرتقالية ، كما تعلم ، الأشخاص الذين يرتدون أقنعة في الداخل مهم حقًا ، وسيحدث فرقًا حقًا ".
لا يتعين على Jha أبدًا مواجهة سؤال متابعة يسأله لماذا لا يعمل ارتداء القناع في الداخل حاليًا في بلدان أخرى ، إذا كان "مهمًا حقًا" و "سيحدث فرقًا".
هناك ببساطة قبول غير نقدي بأن ما يقوله هو حقيقة ، لأنه هو من يقول ذلك. البيانات والعلوم والأدلة غير ضرورية عندما يتعلق الأمر بتكرار السلطات نقاط الحديث غير الدقيقة.
حتى أستاذ الأمراض المعدية الأسترالية أوضح بإيجاز مدى أهمية فرض القناع الجديد لإبطاء الانتشار: "لا يهم".
تقر المستشفيات أخيرًا أنه لا يوجد أحد تقريبًا لـ COVID
تواصل لوس أنجلوس بذل قصارى جهدها للحصول على تاج أكثر المدن المعادية للعلوم في أمريكا.
أعلن رئيس الصحة العامة في لوس أنجلوس مؤخرًا أن المدينة ستعود لإخفاء التفويضات إذا بقيت المنطقة في منطقة "الانتقال العالي" التعسفي لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها لمدة أسبوعين.
بالطبع ، في إعلانهم ، لم يشر أحد إلى أن لوس أنجلوس قدمت مساهمة كبيرة في قاعدة الأدلة التي تثبت ذلك ولايات القناع لا تعمل.
يواصل مسؤولو Los Angles التظاهر بأنهم يستطيعون السيطرة على انتشار الفيروس من خلال قيود غير محددة.
ولكن ما هو أسوأ من ذلك هو أنه على الرغم من ارتفاع معدلات الحالات والاستشفاء المستخدمة لتبرير التفويضات التي لا نهاية لها ، فقد نشر نظام طبي رئيسي في لوس أنجلوس مؤخرًا مقطع فيديو يوضح بالتفصيل مدى ضآلة تأثير COVID حاليًا على مستشفياتهم.
خلال ملاحظاتهم ، اتضح أن "10٪ فقط من حالات القبول الإيجابية لـ COVID يتم قبولها بسبب COVID".
وهذا يعني أنه إذا كان هناك 100 "مريض" مصاب بفيروس كورونا المستجد في المستشفى ، فسيكون هناك 10 فقط لتلقي العلاج من أجله و 90 هناك لمشكلات طبية أخرى ويحدث اختبار إيجابي.
والأكثر غرابة هو أنهم اعترفوا بأن "لا أحد منهم يذهب إلى وحدة العناية المركزة" و "لم يتم تنبيبها ... لم نر أيًا من هؤلاء منذ فبراير:"
كما لاحظ Phil Kerpen ، لا يظهر الفيديو في أي من خلاصات LA + USC Medical Center ، ربما في محاولة لتجنب إثارة الشكوك حول ضرورة تفويض القناع القادم.
إلى جانب الآثار المترتبة على ذلك ، لم يعد فيروس كورونا يسبب تهديدًا كبيرًا للمستشفيات في ثاني أكبر مدينة في البلاد ، تقدم هذه القصة مثالًا آخر على النفاق من Gavin Newsom.
تم إصدار Newsom مؤخرًا والترويج لـ أ إعلان سياسي مدعيا أنه خلق مناخا من "الحرية" في كاليفورنيا على عكس رون ديسانتيس في فلوريدا.
باستثناء عندما سئل عما إذا كان يدعم لوس أنجلوس احتمال فرض قناع لمدة عامين ونصف على الوباء أم لا ، انحرف نيوسوم و رفض الإجابة مباشرة.
بطريقة ما في ذهن نيوسوم ، "الحرية" لا تعني القدرة على التجول بدون قناع ، بعد فترة طويلة من دحض فعاليتها.
ليس من المستغرب أن تعود لوس أنجلوس على الأرجح لإخفاء التفويضات على الرغم من عدم وجود تأثيرات شديدة على المستشفيات من COVID. عندما مدير الصحة العامة ، وهو ليس طبيبا ، يجعل ما يقرب من 500,000 دولار سنويًا لفرض سياسات مدمرة ومعادية للعلم ، من الواضح أنه لا يوجد قدر من البيانات مهم لمسؤولي المدينة.
لا يتم تطعيم الأطفال الصغار
لقد مر الآن شهر ونصف منذ أن أذنت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بشكل غير مبرر بلقاحات mRNA للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر و 5 سنوات.
تم الترحيب بالقرار ، استنادًا إلى تقديرات الفعالية التي كانت ستفشل في المعيار الذي حددته إدارة الغذاء والدواء (FDA) لترخيص اللقاحات للبالغين ، بالثناء من قبل المتعصبين لـ COVID وفزع الخبراء القائمون على الأدلة.
في الواقع ، استقال العديد من كبار الموظفين في الهيئة التنظيمية ووكالات الصحة العامة الأخرى احتجاجًا على اعتقادهم أن التفويض كان لدوافع سياسية.
كان الاندفاع لدفع طلقات mRNA على الأطفال الصغار محيرًا لعدة أسباب.
تم ترخيص لقاحات COVID في البداية على أساس الاستخدام الطارئ ؛ باستثناء مخاطر الإصابة بأمراض خطيرة منخفضة للغاية بين الأطفال الصغار ، لا توجد حالة طوارئ حقيقية لهذه الفئة العمرية.
ناهيك عن نقص بيانات السلامة على المدى الطويل ، لا سيما بالنظر إلى المخاطر المحددة الآن لالتهاب عضلة القلب. هناك أيضًا حقيقة أن اللقاحات استندت إلى البديل الأصلي ، الذي لم يعد موجودًا في الأساس.
بدأت المناقشات بالفعل حول تحديث لقاحات متغير Omicron وستستمر الطفرات إلى أجل غير مسمى. لماذا التسرع في الإذن باللقطات عندما تكون بالفعل انتهت صلاحيته?
يبدو أن معظم الآباء في جميع أنحاء البلاد يتفقون مع هذه العيوب.
وفقًا البيانات الأخيرة، تم تطعيم 2٪ فقط من الأطفال دون سن الخامسة في جميع أنحاء البلاد ضد فيروس كورونا.
هذه كارثة مطلقة لإدارة بايدن ووكالات الصحة العامة التي يسيطرون عليها.
لقد دفعوا إدارة الغذاء والدواء للإسراع بهذه اللقاحات ، وقد تم رفضها بأغلبية ساحقة.
بينما يقدم التقرير العديد من الأعذار مثل اعتياد الآباء على تلقيح أطفالهم الصغار أثناء زياراتهم لطبيب الأطفال ، فإن هذا هو الفيروس الأكثر انتشارًا على وجه الأرض. إذا كان الآباء يعتقدون حقًا أن هذه الحقن ضرورية أو "آمنة وفعالة" للأطفال ، فسيحددون المواعيد في مواقع التطعيم التي تديرها الحكومة.
بدلاً من ذلك ، على الرغم من أفضل جهود إدارة بايدن ، أدرك معظمهم بشكل صحيح أنه لا توجد فائدة يمكن إثباتها لهذه الفئة العمرية وليس قدرًا ضئيلًا من المخاطرة.
في كل مرة يطرح فيها "الخبراء" ورؤسائهم السياسيون "تدخلاً" آخر مفترضًا مع الإشارة إلى أن هذا سيكون أخيرًا هو التدخل لمنع انتشار COVID ، فإنهم يحصلون على قدر أقل من الاستيعاب.
لم يتم اعتماد اللقطات الداعمة على نطاق واسع مثل السلسلة الأصلية. ستكون المعززات الثانية أقل شهرة.
أظهر الآباء الآن القليل من الاهتمام بلقاحات الطفولة المبكرة.
هذه هي الطريقة الوحيدة للتأكد من أن COVID لا يصبح سمة دائمة للمناقشة ؛ يظهر للمسؤولين أنه لا أحد يستمع إليهم بعد الآن.
لسنوات ، ابتكر الإعلام و "الخبراء" والسياسيون روايات تخفي التفويضات التي لا تعمل في الولايات المتحدة بسبب عدم الامتثال. لقد دافعوا عن الحاجة إلى الأقنعة المدرسية وأن الآباء كانوا يائسين لتلقيح أطفالهم. أو زعموا أن COVID كان سبب الغالبية العظمى من حالات دخول المستشفى.
كل هذا لا يزال يتم دحضه.
تقر المستشفيات أخيرًا أن COVID ليس سبب العديد من حالات الاستشفاء المخصصة لـ COVID. تم دحض إخفاء المدرسة من خلال البحث المستمر عالي الجودة. المواقع الدولية ذات الامتثال العالي لا تتحكم في الفيروس بتفويضات.
للأسف رأينا الكثير من هذا من قبل.
لقد كان واضحًا لسنوات أنهم كانوا غير صحيحين بشكل ميؤوس منه ، ومع ذلك استمروا في الضغط من أجل تفويضات غير محددة ورفضوا الاعتراف بالأخطاء.
إن الانهيار السردي ليس سوى عائق صغير يمكن رفضه بسهولة باعتباره انتقادات من منتقدين غير مؤهلين.
ولكن مع اقتراب فصلي الخريف والشتاء بسرعة ، من المهم الاستمرار في تفكيك حججهم وتجنب "التدخلات" السياسية المحتملة القادمة قبل أن تبدأ.
أعيد طبعه من المؤلف Substack.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
