لكثير من Downton دير، يتم التعامل مع المشاهدين بحلوى رائعة من الحياة الأرستقراطية البريطانية في ملكية عظيمة ، قوية في البداية ولكنها تتلاشى مع تقدم الفصول. ما لم نحصل عليه هو الأساس المنطقي وراء البنية الثقافية الكاملة للمنزل والنظام الاجتماعي المحيط به. هذا مهم بشكل خاص للجماهير الأمريكية التي لا تعرف شيئًا عن التجربة الحديثة.
بمرور الوقت ، لا سيما بعد أن جلبت الحرب العظمى حكومات حزب العمال إلى السلطة ، أصبح بعض العمال في المنزل قلقين في "الخدمة" ويسعون إلى مهن وأنظمة سياسية جديدة. يتعرض المشاهدون لضغوط شديدة للاختلاف معهم ، حتى لو كان إحساسنا بالحنين والعاطفة تجاه عائلة كراولي يثير شعورًا وقائيًا.
لم يكن الأمر كذلك حتى الموسم السادس ، الحلقة الرابعة ، عندما نحصل على النظرية الكاملة وراء الهياكل كما هي موجودة في داونتون. تم الضغط على Dowager Countess لتسليم السيطرة على المستشفى الخاص بهم إلى حكومة البلدية. بالطبع كل "التقدميين" في الأسرة والملكية يدعمون هذه الخطوة لكنها عنيدة. تصر على أن السيطرة يجب أن تبقى مع الأسرة.
الافتراض هو أن هذا كله يتعلق بفخرها وسيطرتها وارتباطها غير العقلاني بالتقاليد فوق الحس السليم والحساسيات الحديثة.
أخيرًا ، أثناء محادثة في المكتبة ، توضح تفكيرها. في مناجاة قصيرة ، تلخص 800 عام من التاريخ البريطاني في فقرة ، وتوضح فهم مفكرين عظماء مثل برتراند دي جوفينيل ولورد أكتون. إنه نوع التاريخ الذي يتم حرمانه بشكل روتيني من الطلاب وكان كذلك منذ عقود. إنه درس جيد في العلوم السياسية أيضًا.
تقول: "لقد شاهدت لسنوات الحكومات تسيطر على حياتنا ، وحجتها هي نفسها دائمًا: تكاليف أقل وكفاءة أكبر. لكن النتيجة هي نفسها أيضًا: سيطرة أقل من قبل الناس وسيطرة أكبر من قبل الدولة ، حتى لا يتم احتساب رغبات الفرد الخاصة. هذا ما أعتبره واجبي في المقاومة ".
"من خلال استخدام قوتك غير المنتخبة؟" يسأل ليدي روزاموند باينسويك ، ابنة الأرملة كونتيسة.
متجاهلاً التمرير ، يجيب الأرملة: "انظر ، الهدف مما يسمى بالعائلة العظيمة هو حماية حرياتنا. هذا هو السبب في أن البارونات جعلوا الملك جون يوقع على الماغنا كارتا ".
أجابت إيزوبيل ، وهي مندهشة ، "إنني أرى أن حجتك كانت أكثر تكريمًا مما كنت أقدر".
وتجيب زوجة ابنها كورا ، وهي أمريكية لا تفهم ما هو على المحك ، أيضًا: "ماما ، نحن لا نعيش في عام 1215. قوة العائلات العظيمة مثل عائلاتنا مستمرة. هذه مجرد حقيقة ".
يتابع الأرملة: "لن يشكرك أحفاد أحفادك عندما تكون الدولة قوية للغاية لأننا لم نقاتل".
الآن نحن نعرف لماذا تهتم كثيرًا بهذه المشكلة التي تبدو صغيرة. طوال حياتها ، شهدت الدولة في طريقها إلى المسيرة ، وخاصة خلال الحرب العظمى ، ثم تصاعد ضغط الدولة على جميع العقارات القديمة ، حيث أنها تقع في المكانة والثروة عامًا بعد عام ، كما لو كان من قبل البعض. قوة التاريخ التي لا هوادة فيها.
من ناحية أخرى ، لا يرى الأرملة بعض الموجات الهيغلية في العمل ، بل ترى يدًا مرئية جدًا ، هي يد الدولة نفسها. بعبارة أخرى ، ترى ما فاته أي شخص آخر تقريبًا. وسواء كانت على صواب أو مخطئة في مسألة معينة تتعلق بهذا المستشفى (ويثبت التاريخ لاحقًا أنها صحيحة) ، فإن النقطة الأكبر هي بالضبط على صواب.
مع تراجع ثروات النبلاء العظيمة - الهياكل التي لم تقتصر فقط على نصب حقوق الناس ضد الحكام وحمايتهم لمدة 800 عام - كانت الدولة في صعود ، مهددة ليس فقط النبلاء بل الشعب أيضًا.
بالمناسبة ، تاريخ الحرية هذا ليس غريبًا تمامًا على التجربة الأمريكية أيضًا. يحب التاريخ الجديد أن يشير بغضب شديد إلى أن المحركين الرئيسيين للمتمردين ضد التاج عام 1776 كانوا من كبار ملاك الأراضي ورجال الأعمال مع عائلاتهم. لقد كانوا العائلات المؤسسة والمؤثرين الرئيسيين وراء الثورة ، التي دافع عنها إدموند بورك على أساس أنها لم تكن ثورة حقيقية بل ثورة ذات نية محافظة. كان يقصد بهذا أن المستعمرات كانت مجرد تأكيد لحقوق مزورة في التجربة السياسية البريطانية (أي أنهم لم يكونوا اليعاقبة).
وهناك نقطة في ذلك. تحولت الحماسة القائمة على الحقوق التي ولدت حرب الاستقلال تدريجياً إلى اتفاقية دستورية بعد 13 عامًا. لم يكن لمواد الكونفدرالية حكومة مركزية لكن الدستور كان كذلك. وكانت الفصائل الرئيسية المسيطرة في الحكومة الجديدة هي بالفعل عائلات العالم الجديد. قانون الحقوق ، وهو تدوين جذري شامل لحقوق الشعب والحكومات الأدنى - تمت معالجته من قبل "مناهضي الفيدرالية" - مرة أخرى ، أرستقراطية الأرض - كشرط للتصديق.
قضية العبودية في المستعمرات عقدت الصورة بشكل كبير ، بالطبع ، وأصبحت الخط الرئيسي للهجوم على النظام الفيدرالي الأمريكي نفسه. لطالما كان لدى طبقة النبلاء المالكة في الجنوب على وجه الخصوص شكوك كبيرة حول ادعاءات جيفرسون بشأن الحقوق العالمية التي لا يمكن انتهاكها ، خوفًا من أن مطالباتهم بملكيتهم على البشر سوف يتم الطعن فيها في نهاية المطاف ، وهو ما حدث بالفعل بعد أقل من قرن من التصديق على الدستور.
وبغض النظر عن ذلك ، يظل صحيحًا أن ولادة الحرية الأمريكية استندت إلى النسخة الأمريكية من النبلاء ، ولكنها كانت مدعومة أيضًا من قبل الشعب عمومًا. لذا ، فإن تاريخ حقوق البريطانيين للأرملة لا يتعارض تمامًا مع القصة الأمريكية على الأقل حتى وقت قريب.
كان هذا أيضًا هو المنشور الذي يمكن من خلاله فهم الخطوط العريضة لمصطلحي "اليسار" و "اليمين" في كل من المملكة المتحدة والولايات المتحدة. يمثل "الحق" بالمعنى الشعبي في الغالب المصالح التجارية الراسخة (بما في ذلك الأجزاء الجيدة والأجزاء السيئة مثل مصنعي الذخائر) وكان يميل إلى أن يكون الفصيل الذي يدافع عن حقوق التجارة. لقد دفع "اليسار" مصالح النقابات العمالية ، والرعاية الاجتماعية ، والأقليات السكانية ، وكلها تصادف أيضًا أنها تتماشى مع مصالح الدولة.
بدت هذه الفئات مستقرة في الغالب مع دخولنا القرن الحادي والعشرين.
ولكن في هذه المرحلة ، بدأ تحول عملاق يحدث ، خاصة بعد 9 سبتمبر. بدأت مصالح "العائلات الكبيرة" والدولة في التوافق في جميع المجالات (وليس فقط في مسائل الحرب والسلام). لم تعد ثروات الأسرة هذه مرتبطة بمُثُل العالم القديم ولكن بتقنيات السيطرة.
الحالة النموذجية هي مؤسسة جيتس ، لكن الشيء نفسه ينطبق على روكفلر وكوخ وجونسون وفورد وبيزوس. بصفتهم الممولين الرئيسيين لمنظمة الصحة العالمية ومنح البحث "العلمي" ، فإنهم يمثلون القوى الرئيسية وراء أحدث وأكبر التهديدات لحرية الفرد. هذه الأسس المبنية من الثروة الرأسمالية ، والتي يسيطر عليها الآن البيروقراطيون الموالون لقضايا الدولة ، هي في الجانب الخطأ من النقاشات الحاسمة في عصرنا. إنهم لا يقاتلون من أجل تحرير الشعب بل من أجل المزيد من السيطرة.
مع انضمام العديد من قطاعات "اليسار" بسذاجة إلى دولة الطب الحيوي ومصالح عمالقة صناعة الأدوية ، و "اليمين" المثلث في المضي قدمًا ، أين حزب الدفاع عن حرية الفرد؟ يتم الضغط عليه في هجوم من طرفي الطيف السياسي السائد.
إذا غيرت "العائلات العظيمة" ولاءاتها ومصالحها جذريًا ، في كل من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، ولم يعد من الممكن الاعتماد على الكنائس الرئيسية للدفاع عن الحريات الأساسية ، فيمكننا وينبغي أن نتوقع حدوث إعادة تنظيم كبيرة. ستحتاج المجموعات المهمشة المستمدة من الإصدارات القديمة لكل من اليمين واليسار إلى بذل جهد كبير وفعال لإعادة تأكيد جميع الحقوق المزورة والمكتسبة على مدى قرون عديدة.
هذه أوقات جديدة تمامًا وتشير حروب كوفيد إلى نقطة تحول. بشكل أساسي ، نحتاج إلى إعادة النظر في Magna Carta نفسها لتوضيح: الحكومة لديها حدود محددة لسلطتها. وبعبارة "الحكومة" ، لا يمكننا أن نعني فقط الدولة ولكن أيضًا مصالحها المتوافقة ، والتي هي كثيرة ولكنها تشمل أكبر اللاعبين في الإعلام والتكنولوجيا وحياة الشركات.
المجموعات التي تريد تطبيع عمليات الإغلاق والتفويضات - التفكير في مجموعة الأزمات كوفيد - يمكن الاعتماد على الدعم المادي للعائلات "الكبيرة" والاعتراف به بحرية. هذه مشكلة تختلف تمامًا عما واجهه مقاتلو الحرية على مدار التاريخ الحديث الطويل. وهذا هو السبب أيضًا في أن التحالفات السياسية تبدو متقلبة هذه الأيام.
هذا هو في نهاية المطاف ما وراء النقاشات السياسية الكبرى في عصرنا. نحن نحاول أن نفهم من يقف وراء ماذا في الأوقات التي لا يوجد فيها شيء كما يبدو.
وهناك بعض الحالات الشاذة الغريبة الموجودة أيضًا. إيلون ماسك ، على سبيل المثال ، من بين أغنى الأمريكيين ولكن يبدو أنه من مؤيدي حرية التعبير التي تكرهها المؤسسة. منصته الاجتماعية هي الوحيدة من بين المنتجات عالية التأثير التي تسمح بالحديث الذي يتعارض مع أولويات النظام.
بينما منافسه في الثروات جيف بيزوس لم ينضم إليه في هذه الحملة الصليبية.
وكذلك عندما انفصل روبرت ف. كينيدي الابن - سليل "عائلة عظيمة" - عن عشيرته لدعم حقوق الفرد واستعادة الحريات التي أخذناها كأمر مسلم به في القرن العشرين. لقد أدى دخوله في السباق على ترشيح الحزب الديمقراطي إلى تعطيل إحساسنا الكامل بموقف "العائلات الكبيرة" من الأسئلة الأساسية.
يؤثر الارتباك حتى على القادة السياسيين مثل دونالد ترامب ورون ديسانتيس. هل ترامب حقًا شعبوي مستعد للوقوف في وجه الدولة الإدارية أم أن دوره المعين لامتصاص طاقات الحركة المؤيدة للحرية وتحويلها مرة أخرى نحو غايات سلطوية ، كما فعل مع عمليات الإغلاق في عام 2020؟ وهل رون ديسانتيس بطل حقيقي للحرية سيحارب الإغلاق أم أن دوره المعين هو لتقسيم وإضعاف الحزب الجمهوري قبل معركة الترشيح؟
هذه هي المعركة الحالية داخل الحزب الجمهوري. إنه صراع حول من يقول الحقيقة.
السبب في إطلاق العنان لنظرية المؤامرة بشكل لم يسبق له مثيل في حياتنا هو أنه لا يوجد شيء حقًا على ما يبدو. يعود ذلك إلى انعكاس التحالفات التي ميزت النضال من أجل الحرية على مدى 800 عام. لم يعد لدينا البارونات والأباطرة ولم نعد نمتلك ثروات كبيرة: لقد ألقوا الكثير من التكنوقراط. وفي الوقت نفسه ، أصبح الأبطال المفترضون للرجل الصغير متحالفين تمامًا مع أقوى قطاعات المجتمع ، مما ينتج عنه نسخة مزيفة من اليسار.
إلو أين سيقودنا هذا الأمر!؟ لدينا فقط البرجوازية الذكية - منتجات الطبقة الوسطى التي تتعرض للهجوم حاليًا - وهي جيدة القراءة وواضحة التفكير ومرتبطة بمصادر الأخبار البديلة ، والآن فقط في عالم ما بعد الإغلاق أصبح لدينا وعيًا بالوجود الوجودي. طبيعة النضال الذي نواجهه. وصراخهم الحاشد هو نفسه الذي ألهم حركات الحرية في الماضي: حقوق الأفراد والعائلات على الهيمنة.
إذا كانت الأرملة الكونتيسة موجودة اليوم ، فلا داعي للشك في المكانة التي ستقف فيها. ستقف مع حرية الشعب ضد ضوابط الدولة ومديريها.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
