خدعة التسرب الكبرى

لماذا كان أنتوني فاوتشي وفريقه حريصين كل الحرص على إلقاء اللوم على الخفافيش، ثم آكل النمل الحرشفي، في أسواق الحيوانات البرية في سياق فيروس كورونا المستجد؟ لم يكن الهدف مجرد صرف الانتباه عن احتمال تسرب الفيروس الجديد من مختبر في ووهان يُجري أبحاثًا حول اكتساب الوظيفة، بل كان هناك هدفٌ أكبر: تعزيز رواية بالغة الأهمية تتعلق بالتداعيات الحيوانية. 

إنها عبارة مُنمّقة تُشير إلى نوع من التركيز الدقيق الذي يُثني غير المتخصصين عن إبداء رأيهم. دع الأمر للخبراء! فهم يعرفون! 

دعونا نلقي نظرة فاحصة. 

لسنوات عديدة، برزت في الأوساط الوبائية مذهبٌ راسخٌ مفاده أن الفيروسات تنتقل من الحيوانات إلى البشر بمعدلات متزايدة. هذا هو الادعاء الرئيسي، والادعاء الجوهري، الذي نادرًا ما يُشكك فيه. يُطرح هذا الادعاء مرارًا وتكرارًا في الأدبيات المتعلقة بهذا الموضوع، تمامًا مثل الادعاءات المتعلقة بتغير المناخ في تلك الأدبيات المختلفة.

النموذج يسير على النحو التالي. 

الخطوةالاولى: هل تجزم بأن التداعيات البيئية تتزايد، بسبب التحضر، وإزالة الغابات، والعولمة، والتصنيع، والاحتراق الداخلي المُنتج للكربون، وامتلاك الحيوانات الأليفة، والاستعمار، والأنظمة الغذائية غير الصحية، وقصر طول التنانير، أو أي شيء آخر تعارضه، أو مزيج غامض من كل ما سبق؟ على أي حال، إنها ظاهرة جديدة وتتفاقم بوتيرة متزايدة. 

الخطوة الثانية: لاحظ أن العلماء وحدهم يدركون تمامًا خطورة هذا التهديد على حياة الإنسان، لذا يقع على عاتقهم التزام اجتماعي بمواجهة هذا التوجه. يتطلب ذلك إجراء أبحاث "كسب الوظيفة" لخلط ودمج مسببات الأمراض في المختبر لمعرفة أيها يُشكل التهديد الأكثر إلحاحًا لوجودنا. 

الخطوة الثالثة: لحماية أنفسنا بشكل كامل، نحتاج إلى نشر أحدث التقنيات، بما في ذلك، وخاصةً، تلك التي تُمكّن من إنتاج لقاحات سريعة التوزيع في حال ظهور أوبئة لا مفر منها، والتي قد تكون وشيكة. ويتطلب ذلك، قبل كل شيء، اختبار وتحسين لقاحات mRNA التي تنقل بروتينات سبايك عبر جسيمات نانوية دهنية، بحيث يمكن طباعتها وتوزيعها على نطاق واسع وبسرعة. 

الخطوة الرابعة: بينما ينتظر المجتمع بفارغ الصبر الترياق الأقوى للفيروس الفتاك الذي ينتقل إلينا عبر هذه التداعيات الكارثية، لا خيار أمامنا سوى اتخاذ تدابير صحية عامة منطقية، مثل فرض قيود صارمة على حرية السفر وإدارة الأعمال والتجمع. الهدف الأسمى هو مراقبة المرض واحتوائه. الهدف الأسمى: أولئك الذين يتصرفون بأساليب تفترض وجود مفارقات تاريخية كالحرية وحقوق الإنسان. 

الخطوة الخامسة: يجب على جميع الحكومات قبول هذه البروتوكولات، فنحن نعيش في بيئة عالمية لا يمكن فيها احتواء أي مسببات أمراض. لا يمكن السماح لأي دولة بأن تسلك طريقها الخاص، لأن ذلك يُعرّض الجميع للخطر. جميعنا في خضم هذا. 

إذا بدت لك هذه الطريقة في التفكير مفاجئة وسخيفة ومخيفة، فمن الواضح أنك لم تحضر مؤتمرا أكاديميا في علم الأوبئة، أو معرضا تجاريا لشركات الأدوية، أو مجموعة تخطيط تقدم المعلومات للأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية. 

هذه هي الحكمة السائدة في كل هذه الأوساط، وليست غريبة أو غير مألوفة على الإطلاق. إنها العقيدة الجديدة، التي يقبلها على نطاق واسع جميع الخبراء في هذا المجال. 

أول ما سمعته عن هذه النظرية بأكملها كان في أغسطس 2020 المقالة في الموبايل كتبه ديفيد مورينز وأنتوني فاوتشي. كُتب المقال خلال فترة الإغلاق التي ساعد المؤلفان في رعايتها، وعكس النبرة المتشائمة لذلك العصر. قالا إن البشرية اتخذت منعطفًا سيئًا قبل 12,000 عام، مما تسبب في مواجهة حياة مثالية لأعداد لا تُحصى من الإصابات. لا يمكننا العودة إلى جنة روسو، ولكن يمكننا العمل على "إعادة بناء البنى التحتية للوجود البشري".

لقد صُدمتُ بوضوح، فأعدتُ قراءة المقال بعناية، وتساءلتُ أين يُمكن العثور على الدليل على هذا التأثير الكبير - وهو التأكيد التجريبي الحاسم للمقال. يستشهدون بالعديد من الأبحاث المنشورة في الأدبيات، ولكن بالنظر إليها بمزيد من التعمق، لا نجد سوى نماذج وتأكيدات وادعاءات متجذرة في تحيز الاختبار، والعديد من الادعاءات الأخرى المشبوهة. 

ما وجدته كان آلة الضباب. 

كما ترون، كل شيء يعتمد على هذا السؤال. إذا لم تتزايد الآثار الجانبية، أو إذا كانت مجرد جزء طبيعي من العلاقة المعقدة بين البشر ومملكة الميكروبات التي يعيشون فيها مع جميع الكائنات الحية، فإن جدول الأعمال بأكمله سينهار. 

إذا لم تكن التداعيات مشكلةً مُلحّة، فإنّ مبررات "الزيادة في الوظائف" تتلاشى، وكذلك الحاجة إلى التمويل، والضغط من أجل اللقاحات، والمخططات الجامحة للإغلاق حتى وصول الترياق. إنها الخطوة الحاسمة، خطوةٌ أفلتت في الغالب من الاهتمام العام الجاد، لكنها مقبولةٌ بشكلٍ شبه شاملٍ في مجال ما يُسمى الصحة العامة اليوم. 

من يتحدى هذا؟ أمر بالغ الأهمية البند ظهرت للتو في مجلة علم الأوبئة والصحة العالمية. إنه: "خطر الانتشار الطبيعي وتفشي الأمراض: هل يُعرّض الإفراط في التبسيط الصحة العامة للخطر؟" من قِبل الفريق المدعوم من براونستون في أعد تجهيز نفسكإنه أمر أشبه بالمعجزة أن هذه القطعة قد نجحت في اجتياز مراجعة الأقران، ولكن ها هي. 

يطرحون الافتراض الأساسي التالي: "تستند الحجج الداعمة لسياسات مكافحة الأوبئة بشكل كبير إلى فرضية أن خطر الأوبئة يتزايد بسرعة، مدفوعًا بشكل خاص بانتقال مسببات الأمراض من مستودعات الحيوانات إلى البشر؛ أي ما يُعرف بـ"الانتشار الحيواني". وتستند العوامل المُقترحة لزيادة الانتشار في الغالب إلى التغير البيئي المنسوب إلى منشأ بشري، بما في ذلك إزالة الغابات، والتوسع الزراعي وتكثيفه، وتغيرات المناخ".

والملاحظة: "إذا نشأ تحيز حقيقي في الإسناد الخاطئ فيما يتصل بمخاطر الانتشار ومخاطر الأوبئة اللاحقة، فقد يؤدي هذا إلى تشويه سياسة الصحة العامة مع عواقب بعيدة المدى محتملة على النتائج الصحية".

ثم يتابعون بفحص دقيق للأدبيات التي تُضاف إليها عادةً حواشي كأدلة. وما يجدونه أشبه بلعبة روليت الاستشهادات التقليدية: هذا يستشهد بذاك الذي يستشهد بذاك الذي يستشهد بذاك، وهكذا دواليك في حلقات مفرغة من أجهزة تبدو ذات سلطة، لكنها تفتقر تمامًا إلى أي مضمون حقيقي. يكتبون: "نلاحظ نمطًا من التصريحات الجازمة حول ارتفاع سريع في خطر الإصابة بالأمراض، مع تأثيرات بشرية على البيئة تُحركها. يُستشهد بهذه التصريحات بكثرة، مستندةً إلى الرأي العام، وهو بديل ضعيف عن الأدلة. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو وجود اتجاه مستمر لتحريف الأبحاث المُستشهد بها".

لقد شاهدنا هذا الفيلم مرات عديدة من قبل. علاوة على ذلك، توجد أدبيات تُتجاهل إلى حد كبير، تدرس بدقة العديد من العوامل السببية المفترضة التي تُسبب التداعيات، وتكشف عن شكوك عميقة حول أي صلة سببية على الإطلاق. ثم يضع المؤلفون الأوراق المتشككة في مواجهة أوراق الرأي التي يُستشهد بها عادةً، ويخلصون إلى أن ما ظهر هو مذهب تقليدي خالٍ من الأدلة، مُصمم لدعم مشروع صناعي. 

هناك عدة أسباب محتملة لهذا الميل إلى الإشارة إلى الرأي كما لو كان حقيقة. كان هذا المجال محدودًا نسبيًا، حيث تشاركت العديد من الأوراق البحثية في تأليفها. وهذا يُهدد تطوير آلية لـ المراجع الدائرية، مراجعة و تعزيز الرأي، مما يحمي المطالبات من التحقيقات المتشككة أو المراجعة الخارجية. قد يؤدي الاهتمام المتزايد من جانب ممولي القطاع الخاص بمؤسسات الصحة العامة، بما في ذلك منظمة الصحة العالمية، وتركيزها على السلع الأساسية في الاستجابات الصحية، إلى تعميق هذا الاهتمام. غرفة الصدى، عن غير قصد تخفيض مستوى النتائج المخالفة أو تجاهلها مع التركيز على الدراسات التي تدعم المزيد من التمويل.

هل لاحظتم هذا النمط؟ أي شخص تابع علم اجتماع "العلم" خلال السنوات الخمس الماضية يستطيع ذلك. إنه تفكير جماعي، أي قبول مبدأ يُعتنقه الجميع لأن أقرانهم يؤمنون به. على أي حال، العمل مربح. 

والآن يمكننا أن نفسر بشكل أفضل سبب إصرار فاوتشي وبقية العلماء على أن فيروس كورونا لعام 2019 لم ينشأ في مختبر رتبوا له التمويل، بل قفز من خفاش أو شيء آخر من سوق رطبة. 

لم تكن قصة الأسواق الرطبة مصممةً فقط لتغطية مخططهم وتجنب اللوم على جائحة عالمية مهما بلغت خطورتها، بل كانت تهدف أيضًا إلى استغلال العواقب الكارثية المحتملة والذعر العام الناتج عنها كمبرر لمواصلة تجاربهم البيولوجية واحتيالهم التمويلي.

"للأسف، يبدو أن هناك تسربًا من أحد المختبرات."

لا تقلق. سنبحث عن علماء ونُوجِّه بعض أموال المنح لإثبات أن العامل الممرض المعني نشأ من انتقال حيواني، مما يُثبت حاجتنا إلى مزيد من التمويل. 

رائع يا دكتور فاوتشي! هل لدينا اتصالات في وسائل الإعلام؟

"نعم، سنفعل ذلك."