الحجر البني » مجلة معهد براونستون » حقوق المصابين سابقًا
حقوق المصابين سابقًا

حقوق المصابين سابقًا

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

أنا شاب في أوائل العشرينات من عمري وأصبح مهووسًا خلال العام الماضي بالبحث المكثف في الأدبيات الطبية. الهدف؟ لتقييم الرياضيات المتعلقة بمخاطر وفوائد لقاحات كوفيد بعد التأكد من ارتباط التهاب عضلة القلب / التهاب التامور بلقاحات كوفيد في مايو / يونيو 20. 

نظرًا لكوني في الفئة العمرية والجنس الأكثر خطورة ، فقد أردت اتخاذ قرار مستنير بشأن ما إذا كنت سأخذه أم لا. صاحب العمل لحسن الحظ لم يكرهني وسمح لي أن أفكر بهدوء في ظروفي الشخصية وتاريخ الإصابة السابقة والبيانات المتغيرة.

الشباب الآخرون لم يحالفهم الحظ. لقد تعرضوا (ولا يزالون) لضغوط من أجل أخذ اللقاحات (وحتى المعززات) من قبل الحكومة الفيدرالية والجيش وبعض حكومات الولايات والجامعات والشركات بغض النظر عن البيانات المتغيرة وحالة التعافي السابقة للفيروس. تتضمن هذه التفويضات المخاطرة بصحة القلب لدينا على حساب فقدان التعليم والدخل والتأمين الصحي المقدم من صاحب العمل والسلع الاجتماعية الهامة الأخرى.

بعد أن رأيت زملائي الشباب وغيرهم من البالغين يتعرضون للإكراه ، قررت التحقيق فيما إذا كانت هذه الإجراءات مبررة. التالي هو النتيجة.

إذا لم يكن شخص ما مصابًا بفيروس كورونا أو اللقاح ، فقد تكون هناك حالة يجب التفكير فيها في الحصول على اللقاح. ومع ذلك ، فأنا ضد التفويضات التي تعامل غير الملقحين على أنهم منبوذون من الدرجة الثانية ، وتحرمهم من سبل العيش ، وتحرمهم من الأماكن العامة والسفر ، وتجبرهم على إخفاء أو إجراء الاختبارات عندما لا يكون الآخرون كذلك ، أو منعهم من المشاركة الطبيعية في المجتمع. .

يتعرض الناس لخسارة حقيقية في الرفاهية عندما يجبرون على فعل شيء ضد إرادتهم. يسبب ضائقة نفسية ، ويزرع الاستياء وعدم الثقة. يسبب الضرر. لذلك ، يجب أن يكون معيار أي إكراه مرتفعًا بشكل غير عادي ويجب تقديم قضية محكمة الإغلاق حول كيف يفيدهم الإكراه ويقلل من الأذى الذي يلحق بالآخرين. خلال العام الماضي ، مثل هذا التبرير لم يتم.

فيما يلي الحجج الشائعة التي رأيتها:

  • "المرض قابل للاستئصال!" لا شلل الأطفال (الذي اقتربنا من القضاء عليه) أو الجدري الذي كان.

فيروس يصيب الجهاز التنفسي مثل كوفيد في خزانات الحيوانات الوفيرة is لا يمكن استئصاله وسيصبح وبائيًا - تمامًا مثل الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 التي كنا نعيش معها منذ الولادة.

هناك وكان الأمل في الأيام الأولى أن اللقاحات ستوفر المناعة اللازمة لمنعها انتقال، وهو أمر بالغ الأهمية لمناعة القطيع.

هذا لم يحدث. 

إسرائيل ، من أوائل الدول التي تم تطعيمها بشكل جماعي ، من ذوي الخبرة أحد أعلى معدلات الحالات في العالم في أغسطس وسبتمبر 2021. وسرعان ما اتبعت المواقع عالية التطعيم مثل كندا والمملكة المتحدة. "قد تكون مناعة القطيع مستحيلة حتى لو أصيب كل أمريكي ،" كتب الأطلسي في تشرين الثاني (نوفمبر) 2021 عندما كان الانتداب يكتسب زخمًا. فوسي نفسه نشرت مقال مارس 2022 في مجلة الأمراض المعدية قائلا إن "مناعة القطيع الكلاسيكية ، التي تؤدي إلى القضاء على المرض أو القضاء عليه ، يكاد يكون من المؤكد أنها هدف بعيد المنال." وبالتالي فإن هذه الحجة لا تنطبق.

  • ليس للناس الحق في تعريض الآخرين للخطر! " - أو كما قال أحد الأشخاص في سبتمبر 2021 في Quora ، "للعمال الحق في عدم التواجد حول الطاعون الحامل للطفيليات".

يقول المؤيدون أن هذا يتبع التصريحات المشوهة للدكتور Fauci ، الذي أوضح في الأشهر الأولى من الطرح أنه بالنسبة لأولئك الذين تم تطعيمهم "خطر الإصابة بالعدوى أو المرض أو نقله إلى أي شخص آخر منخفض للغاية". هذه هي الفكرة الرئيسية وراء اعتماد تفويضات "الاختبار أو التطعيم" التي اعتمدتها إدارة بايدن والعديد من الشركات لقوتها العاملة ، وبعضها دائم إلى هذا اليوم. في الواقع ، هذه "تسريب" "لقاحات غير معقمة" ذلك لا تمنع الإرسال، وهي حقيقة اعترف بها مدير مركز السيطرة على الأمراض روشيل والينسكي في 6 أغسطس 2021 مقابلة مع وولف بليتزر.

أولئك الذين يريدون أن يكونوا من بين المطعمين فقط يفشلون في فهم أن مثل هذه التجمعات يمكن أن تصبح طرفًا مرضيًا وأن الإصابة بفيروس كورونا المنتشر عدة مرات على مدى حياتهم لا مفر منه. أولئك المعنيين فرد خيارات لحماية أنفسهم إذا رغبوا في ذلك: اللقاحات ، والمعززات ، وأقنعة N95 ، وحيدة النسيلة - وعدد كبير من العلاجات الحديثة.

لكن كلا ، حشد التفويض يريد التقاطه من الملقحين فقط.

  • "إنهم يبطئون الانتشار!" - قد يقر هذا الامتداد للحجة السابقة ضمنيًا أنه أثناء مواجهة الفيروس أمر لا مفر منه ، مما يقلل من معدل حيث يمرض الناس أمر بالغ الأهمية لتقليل الاضطرابات المجتمعية.

سوف أعترف بذلك كان هناك بعض التقليل من الإرسال باستخدام Delta ، لكننا سنؤكد أنه لم يكن قريبًا من الضغط الشعبي الذي قد تعتقده. لكن هناك وكان مناقشة بعد ذلك.

أوميكرون غيرت كل شيء.

د. سيريل كوهين ، رئيس مختبر العلاج المناعي في جامعة بار إيلان ومستشار الحكومة الإسرائيلية بشأن اللقاحات والاستجابة للأوبئة ، محمد فيما يتعلق بالانتقال مع Omicron ، "لا نرى أي فرق تقريبًا ... بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم وغير الملقحين" ، مضيفًا "يصاب كلاهما بالفيروس ، تقريبًا بنفس الوتيرة". 

وعلاوة على ذلك، فإن ألغت المحكمة العليا الهندية مؤخرًا الولايات لأن "الرأي العلمي الناشئ ... يبدو أنه يشير إلى أن خطر انتقال الفيروس من الأفراد غير المطعمين يكاد يكون مساويًا لخطر انتقال الفيروس من الأشخاص الملقحين" وبالتالي "لا يمكن القول بأنه متناسب". إنه مجرد معدي.

  • جاكوبسون ضد ماساتشوستس!" - قضية 1905 التي أيدت سلطة الدول في فرض التطعيم.

يتجاهل المراجعون أنها كانت سابقة للرعب الذي أعقب ذلك ، وخاصة علم تحسين النسل المقنن من خلال التعقيم القسري لكل باك ضد بيل في 1927. كتب القاضي هولمز: "المبدأ الذي يدعم التطعيم الإجباري واسع بما يكفي لتغطية قطع قناتي فالوب. ثلاثة أجيال من الحمقى تكفي ".

أدى هذا إلى 70,000 التعقيم القسري في الولايات المتحدة الأمريكية. وفي نورمبرغ محاكمات استشهد كارل برانت ، كبير المسؤولين الطبيين النازيين وطبيب هتلر الشخصي باك ضد بيل في دفاعه ، كما فعل متهمون آخرون. جميل.

كان القانون المعني يتعلق بولاية لقاح الجدري ، والذي تم تبريره للصالح العام حيث كان الجدري (1) آفة مع معدل الوفيات 30٪ - طريقة أعلى من كوفيد <1٪ - و (2) قابل للاستئصال. كانت العقوبة الموجهة ضد الخاسرين لا شى مقارنة بما تم إنجازه مؤخرًا. المخالفين تم تغريمهم للتو 5 دولارات (~ 150 دولارًا بدولارات اليوم). لم يكونوا طردوا من وظائفهم ، وحرمانهم من سبل العيش ، والتوظيف ، والتعليم ، ولا الوصول إلى أماكن الإقامة العامة مثل الماس والمتاحف في لعبة البيسبول.

  • "إنهم يحافظون على سعة المستشفى من خلال منع التجاوزات!" - لحسن الحظ ، لم تتحقق المخاوف المبكرة من أن مرضى كوفيد سيموتون خارج حالات الطوارئ الفائضة ، حتى قبل تطوير اللقاحات وحيدة النسيلة.

لكن لنفترض أن هناك هذا القلق. من الذي سيطير إلى المستشفيات؟ كما لخص الممثل الكوميدي بيل ماهر بإيجاز في مونولوج حديدي لمزيد من الدقة لتطبيقها على الوباء:

تعكس أنماط الاستيعاب المخاطر النسبية. تقريبًا جميع الأمريكيين المستضعفين الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا تناولت بالفعل جرعة واحدة على الأقل. كان المعلقون الرئيسيون ولا يزالون أفرادًا أصغر سناً وأصحاء تقل أعمارهم عن 30 عامًا مع تكرار دخول المستشفى منخفض. هو - هي قد كانت فكرة جيدة بالنسبة لهم للحصول على التطعيم ولكن إحجامهم لم يكن بالضبط تضحية بالنفس أو انسداد وحدات العناية المركزة. وبالتالي ، فإن كل أشكال الإكراه في غير محلها.

  • "العدوى السابقة في غير الملقحين لا تهم!"

مركز السيطرة على الأمراض لا يوافق. في 20 يناير 2022 ، نشرت تحليلاً لـ 22 مليون حالة إيجابية خلال موجة دلتا في كاليفورنيا ونيويورك من 30 مايو إلى 20 نوفمبر ، مع توضيح معدلات الاستشفاء مع المرض الشديد. هذا ال المقياس الرئيسي مصدر قلق لأن هذه اللقاحات لا تمنع العدوى - وحالات العدوى والعدوى مرة أخرى أمر لا مفر منه على مدى حياتنا. إنه يشير فعليًا إلى عدم وجود فرق كبير بين الملقحين وغير الملقحين بالعدوى السابقة.

بفحص الرسم البياني أو الجدول الورقي I وتشغيل الحسابات ، سيرى المرء خطر دخول المستشفى أدنى في المجموعة التي كانت ليس تم تطعيمه ولكنه مصاب سابقًا. ما يلي الفئات مدرجة بالنسب المئوية التي تتطلب دخول المستشفى. 

غير الملقحين مع الشفاء المسبق كانت أكثر حماية من أولئك الذين تم تطعيمهم مع أو بدون إصابة سابقة!

ومع ذلك ، تجنب مركز السيطرة على الأمراض مناقشة مفتوحة لهذه النتيجة. كما د. مارتي مكاري، عالم الأوبئة جون هوبكنز ، وأوضح في أ Wall Street Journal افتتاحية ضد تكاليف رفض سياسة الصحة العامة للاعتراف بالعدوى السابقة ، نسج مركز السيطرة على الأمراض السرد لتأكيد "أن المناعة الهجينة - مزيج من العدوى السابقة والتطعيم - ارتبطت بخطر أقل قليلاً للاختبار الإيجابي" ولكن " أولئك الذين لديهم مناعة هجينة لديهم معدل منخفض مماثل من الاستشفاء (3 لكل 10,000) لأولئك الذين لديهم مناعة طبيعية وحدها. " ظلت مخاطر العلاج في المستشفى دون تغيير.

مكاري ليس الصوت الوحيد الذي يؤكد قوة العدوى السابقة.

خبير اللقاحات المتميز الدكتور بول أوفيت مؤخرا شارك في كتابة مقال رأي مع موظفي إدارة الغذاء والدواء السابقين لوسيانا بوريو وفيليب كراوس خلصوا إلى أنه سيكون من الحكمة "لسلطات الصحة العامة ، بما في ذلك مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، الاعتراف بأن عدوى فيروس كورونا تحمي على الأقل جرعتين من اللقاح" وأن المؤسسات التي تفرض التعزيزات يمكنها فقط أن تطلب طلقة واحدة إضافية.

يشكك آخرون في الحاجة إلى تطعيم المتعافين سابقًا وهم الدكاترة. مارتن كولدورف (عالم الأوبئة والإحصاء الحيوي بجامعة هارفارد) ، وفيناي براساد (أخصائي أمراض الدم والأورام وأستاذ مشارك في علم الأوبئة والإحصاء الحيوي في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو) ، وهارفي ريش (عالم الأوبئة بجامعة ييل) ، وجايانتا بهاتاشاريا (اختصاصي الأوبئة بجامعة ستانفورد). الدكتورة مونيكا غاندي (أستاذ الطب السريري في UCSF) يحمل أن إطلاق النار على غير الملقحين بعدوى سابقة مثبتة يعد خطوة بعيدة جدًا ولكن يعتقد أن جرعة إضافية واحدة هي الطريقة الصحيحة ، خاصة في أولئك الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا. إريك توبول (رئيس أبحاث سكريبس) واعترف أن رفض "الاعتراف بالأدلة قد أدى دون داعٍ إلى إثارة الانقسام والحرب ضد الولايات" ويدعو إلى سياسة جرعة واحدة شاملة.

فلماذا لم يتم التعامل مع المتعافين بشكل مختلف؟

سأعود إلى صديقنا بول أوفيت، الذي يجلس في اللجنة الاستشارية لإدارة الغذاء والدواء ويصنع اللقاحات بنفسه. معظمهم على دراية بمناصرته المتحمسة للتلقيح والتفويضات قبل الجائحة وأثناءها. أقل من يعلم أنه اعترف منذ البداية أنه كان من المعقول ألا يرغب المتعافون في التطعيم. عندما سئلت على الفيروس ZDoggMD تُظهر المقابلة ما سيقوله لشخص يسأل: "لماذا يجب أن أجبر ، وأجبر ، وأكلف بالحصول على لقاح عندما أصبت بـ COVID الطبيعي؟" 

أجاب أوفيت ، "أعتقد أن هذا عادل. أعتقد أنه إذا كنت مصابًا بالعدوى بشكل طبيعي ، فمن المعقول أن تقول ، 'انظر ، أعتقد أنني محمي بناءً على الدراسات التي تظهر أن لدي ترددات عالية من بلازما الذاكرة في نخاع العظم. أنا بخير ، "أعتقد أن هذه حجة معقولة". المشكلة ، كما أشار أوفيت في مقابلة أخرى، "هل هذا بيروقراطي هو كابوس."

لكن المشاكل البيروقراطية ليست شركة Science ™ التي تتحدث الصحة العامة نيابة عنها. وبالمقارنة مع ماذا؟ أطلق الناس المناعيون والمستاءون بشكل دائم من الصحة العامة؟ عندما سئل عما إذا كان هناك اختبار يمكن أن يثبت تعافي COVID ، أوضح أوفيت أن هناك اختبار دم للأجسام المضادة للبروتين النووي للفيروس ، والذي يمكن أن يظهر إذا كان شخص ما مصابًا بالفيروس وأصبح الآن محصنًا. يتصور كم كان من الممكن تجنب الكرب الذهني والاضطراب المجتمعي والانقسام إذا كان من بين التريليونات التي تم إنفاقها - منها تمت سرقة المليارات - أنفق البعض على إتاحة هذه الاختبارات على نطاق واسع.

لا تنتهي المشاكل عند هذا الحد. في مقابلة 25 يناير 2022، روى أوفيت كيف تم استدعاؤه وثلاثة مستشارين خارجيين آخرين لاجتماع سري مع الدكاترة. Walensky و Fauci و Collins و Murthy وغيرهم من كبار مسؤولي الصحة العامة للنظر فيما إذا كان ينبغي النظر في العدوى الطبيعية في سياق تفويضات اللقاح. تم إجراء استطلاع رأي تم تحديده بفارق ضئيل ضد هذا ، في قرار كان "بيروقراطيًا أكثر من أي شيء آخر".

هذا حسم مصير الملايين من المناعة بشكل طبيعي، مع تعرضهن إما للتمييز والاضطراب العقلي حيث أجبرهن أرباب العمل على إجراء طبي غير ضروري ، و حتى فقدان وظائفهم.

افترض من أجل الجدل أنك تقبل المناعة الطبيعية على أنها جيدة أو أفضل من المناعة التي يسببها اللقاح في الحماية من مرض شديد. ما هي العواقب الأخلاقية؟ تطعيم المتعافين دون إبلاغهم بعدم حاجتهم إليه ينتهك مبدأي الموافقة المستنيرة و الأخلاقيات الطبية الكلاسيكية المتمثلة في عدم العلاج دون ضرورة. تهدر الجرعات على جهاز المناعة بدلاً من إنقاذ حياة الضعفاء في البلدان النامية. 

يتعرض هؤلاء الذين يتم إكراههم لمخاطر إجراء طبي غير ضروري ، بما في ذلك حالات التهاب القلب الخطيرة التي يعاني منها الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 24 عامًا خاصة عرضة بمعدل 1 في 3,000 إلى 6,000. هناك أيضًا تفاعل نفسي متزايد وانعدام ثقة في الصحة العامة والنظام الطبي بين عامة الناس الذين تم إكراههم علم هذا الإكراه ليكون غير علمي وغير عادل.

Is ماذا يجب أن تكون الصحة العامة؟

الآن يمكن للمرء أن يرى لماذا لدي لا شى الإيجابي أن أقول فيما يتعلق بهذه الولايات ولا مناصريها. نفس الأشخاص الذين ألقوا حول شعار "حريتك تنتهي حيث يبدأ أنفي" - وكثير منهم الآن في ذراعي بشأن الإجهاض والاستقلالية الجسدية - فشلوا في بناء قضية مضادة للرصاص للانتهاك الآخرين' الاستقلالية ، ركضوا ودماء أنوفهم بالتهديد بطردهم من وظائفهم وجعلهم هم وأطفالهم جاع. في حالات متعددة ، التهديدات تم تحقيقها.

وهذا الإكراه يزعج حتى بعض أولئك الذين استثمروا في نجاح اللقاحات.

"إذا فرضت شيئًا على الناس ، إذا أرغمت شخصًا ما على فعل شيء ما ، فقد يأتي هذا بنتائج عكسية. الصحة العامة يجب أن تكون مبنية على الثقة…. تفويضات اللقاح هذه ، وجوازات سفر اللقاح ، هذا الشيء القسري يجعل الكثير من الناس بعيدًا عن اللقاحات ، وعدم الثقة بهم لأسباب مفهومة للغاية ، "كما يقول مارتن كولدورف - أحد علماء الأوبئة الرائدين في العالم ، والمتخصص في سلامة اللقاحات ، و consultants إلى المجموعة الفرعية الفنية لسلامة اللقاح ACIP COVID-19.  

"أولئك الذين يضغطون على تفويضات اللقاح هذه وجوازات سفر اللقاحات - متعصبو اللقاحات الذين أسميهم - لقد تسببوا في ضرر أكبر بكثير خلال هذا العام أكثر مما فعله مناهضو التطعيم خلال عقدين من الزمن. حتى أنني أود أن أقول إن هؤلاء المتعصبين للقاحات ، إنهم أكبر معارضي التطعيم…. إنهم يلحقون ضررًا بالثقة في اللقاح أكثر بكثير من أي شخص آخر ".



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ناثان تيسكر

    "ناثان تيسكر" هو اسم مستعار لرجل أمريكي في أوائل العشرينات من عمره وهو خريج جامعة جورجيا للتكنولوجيا. أثناء عمله مع التكنولوجيا وأجهزة الكمبيوتر في النهار ، طور اهتمامًا بعالم الطب القائم على الأدلة وسياسة الصحة العامة النسبية ليلاً مع تقدم جائحة كوفيد -20 على مدار الأشهر والسنوات.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون