خلال فصل الربيع الحار والوحشي لعام 2020 ، بدا أن بوريس جونسون بالكاد يستطيع أن يفتح فمه دون أن يقول شيئًا عن نوايا حكومة المملكة المتحدة "وضع ذراعيهالناس خلال جائحة كوفيد.
يعد التكرار اللانهائي للمقاطع الصوتية سمة سائدة في الحياة السياسية البريطانية ، ولكن من الواضح أن هذه العبارة تمت معايرتها بعناية خاصة. لقد عرضت سلوك الحكومة ليس على أنه استبدادي ، بل على أنه حذر ؛ ليس باردًا وقاسًا ، ولكنه دافئ ومريح ؛ ليس بوحشية ، بل لطف. "نعم ، ربما نقوم بتجريم فعل مغادرة المرء لمنزله أو مقابلة أحد أفراد أسرته ،" يبدو أنه يوحي ، "لكننا نفعل ذلك لأننا نهتم". شعرت بالعائلة تقريبًا.
وبقدر ما كان هذا التكتيك فظًا ، فقد نجح. ما بدا أن الطبقة السياسية البريطانية تدركه حدسيًا في تلك اللحظة هو أنه من أجل "اتخاذ" الإغلاق في بلد مثل المملكة المتحدة في عام 2020 ، كان لا بد من تقديمه على أنه مدفوع بالرحمة.
لم يعتاد السكان على القمع على النمط السوفيتي ، ولا الانصياع على الطريقة اليابانية ، لكنهم معتادون على التفكير في الدولة كمزود خير. تتناغم صورة السلطة التنفيذية التي تحتضن السكان بين ذراعيها مثل أم حانية مع الطريقة التي يحب الناس من خلالها تصور العلاقة المثالية بينهم وبين حكومتهم.
بالنسبة إلى الشخص البريطاني العادي ، عندما تكون الأوقات صعبة ، يجب أن تكون الدولة موجودة لحمايتك ، وقد أدرك بوريس جونسون ووزرائه جيدًا أن أفضل فرصة للنجاح هي مواءمة عمليات الإغلاق مع هذا الشعور. كان لديه شراء فوري.
في ذلك ، تلقت الحكومة دعماً قوياً من حالة مزاجية لا هوادة فيها سادت بين الطبقات الثرثارة على وجه الخصوص. تم تكرار شعار: "علينا أن نبقى في المنزل لإنقاذ الأرواح." كل صباح ، سيطرت على الصفحات الأولى للصحيفة صور أولئك الذين لقوا حتفهم ؛ ظهرت كل مساء تقارير إخبارية تلفزيونية عن حالات مؤلمة بشكل خاص في عنابر المستشفى المكتظة على ما يبدو.
كنا نواجه في كل منعطف معاناة المنكوبين ، وأمرنا بالقيام بواجبنا للتخفيف من تلك المعاناة. التعاطف (حرفيًا ، الشعور بـ "المعاناة" مع الآخر) كان يوقظ في جميع أنحاء السكان جنبًا إلى جنب مع رسالة السياسيين المتمثلة في اللطف المحب - وبدأ الاثنان بلا هوادة في تعزيز بعضهما البعض. "دعونا جميعًا نبحث عن بعضنا البعض، على حد تعبير نيكولا ستورجون ، الوزيرة الأولى في اسكتلندا ، في بداية الإغلاق في اسكتلندا - طمأنة جمهورها أنه "بالتعاطف واللطف ... يمكننا تجاوز هذا الأمر وسنتجاوزه".
من نافلة القول أن الرحمة فضيلة. ولكن مثل كل الفضائل ، عندما يتم تجاوزها يصبح رذيلة. إذا أُعطيت الشفقة من خلال السياسة ، يمكن أن تطير الرحمة إلى الأماكن المظلمة. كما هو الحال مع العديد من جوانب السياسة الحديثة ، من المفيد في هذا الصدد الرجوع إلى الثورة الفرنسية ، وخاصة شخصية روبسبير.
يُعرف Robespierre الآن بشكل رئيسي بأنه استبدادي متقلب ، مهندس الإرهاب ، الذي أرسل قانونه الصادر في 22 Prairial - الذي يتطلب فقط "أدلة أخلاقية" من أجل إصدار حكم بالإعدام - الرجال والنساء العاديين إلى المقصلة لارتكاب جرائم مثل قطع الأشجار. شجرة ، تأمل في وصول جيوش أجنبية ، تنتج النبيذ الحامض ، أو الكتابة.
غالبًا ما تمت إدانة ضحايا القانون على دفعات تصل إلى ستين شخصًا خلال فترة الصباح ، وتم إعدامهم في وقت لاحق من نفس اليوم ؛ كان العديد منهم من نفس العائلات ، وقد أدينوا بمجرد الارتباط بمجرم مزعوم. تم قطع ما يقرب من 2,200 مقصلة في باريس وحدها على مدار خمسة أشهر.
تم القيام بكل هذا لتأمين الثورة التي حددها روبسبير شخصيًا: حلم بتأسيس جمهورية ذات فضيلة خالصة ، "سعيدة ، قوية وشجاع القلب" ، حيث لم يتم حظر المعارضة فحسب ، بل حتى مجرد التردد. إن الوقوف في طريق تلك الرؤية ، حتى عن طريق "الأمل" في شيء مختلف ، كان بحكم التعريف الوقوف في وجه مسيرة الفضيلة نفسها - تحقيق الصالح العام - وبالتالي يجب إدانة أي شخص قام بذلك.
كان روبسبير التجسيد المطلق للشعور بأنه إذا رغب المرء في صنع عجة ، فيجب على المرء كسر البيض.
سيكون من الخطأ استبعاد روبسبير ، مع ذلك ، باعتباره مختل عقليا أو ساديًا. بعيدًا عن ذلك: لقد كان رجلاً ذا التزام عميق بالمبادئ ، وتعاطفًا عميقًا. كان قد أمضى حياته المهنية كمحام في أراس في الدفاع عن الضعفاء والفقراء من قمع نظام العدالة في النظام القديم ، غالبًا دون دفع رسوم.
حتى إعدام لويس السادس عشر ، كان يجادل بشدة في أنه يجب إلغاء عقوبة الإعدام على أساس قسوتها. وتكشف رسائله الشخصية عن قدرة تكاد تكون متضخمة على التعاطف. عندما فقد صديقه دانتون زوجته فجأة ، كتب له روبسبير ، كاشفاً ، ليس فقط أنه تعاطف ، ولكن "في هذه اللحظة ، أنا أنت". الرحمة ، تذكر ، تعني المعاناة مع الآخر. شعر روبسبير به في البستوني.
كيف يمكن لرجل متعاطف كهذا أن يرسل عائلات بأكملها إلى المقصلة لارتكاب أبسط الجرائم المزعومة؟ حنا أرندت ، إن على الثورة، ينير لنا العلاقة بين قدرة روبسبير المتزايدة على التعاطف والحماسة القاسية التي ارتكب بها الإرهاب. لقد تبين لنا أنه بعيدًا عن الخلاف مع بعضنا البعض ، فإن الأول قاد حتما إلى الثاني.
على حد تعبيرها ، "الشفقة ، باعتبارها نبع الفضيلة ... تمتلك قدرة أكبر على القسوة من القسوة نفسها ؛" عندما يتحرر من القيود ، فإنه يجعل الثوري "غير حساس بشكل غريب للواقع بشكل عام وواقع الأشخاص بشكل خاص".
اجتمع "محيط المعاناة" الذي رآه روبسبير من حوله ، و "بحر المشاعر المضطرب بداخله" من أجل "إغراق جميع الاعتبارات المحددة" ، مما يعني في النهاية أنه "فقد القدرة على إقامة علاقات مع الأشخاص في التفرد. " أصبح مثل "جراح ذكي ومفيد بسكينه القاسي والخير ، وقطع [دغ] الطرف المصاب بالعصابات من أجل إنقاذ جسد الرجل المريض." الرحمة غير المربوطة تهرب إلى التجريد ، وبما أن الصالح العام للجميع يصبح الهدف النهائي ، يصبح من الواضح بشكل متزايد للثوري أن أي فرد بشري معين قليل الأهمية - وفي الواقع يجب إرساله بلا رحمة إذا كان هو أو هي يشكل عقبة أمامه. مسيرة التقدم. الإرهاب ، كما قال روبسبير ، ضروري لمنح الرحمة قوتها: لقد كان في الواقع مجرد "انبثاق للفضيلة".
وبالتالي ، فإن التعاطف بالنسبة لأرندت يتم العبث به في خطر - فهو الدافع السياسي "الأكثر تدميراً". وبمجرد تولي الأمر ، تصبح العمليات السياسية العادية (التفاوض والتسوية والإقناع) ، ناهيك عن التفاصيل والإجراءات القانونية ، تبدو "طويلة الأمد" و "مرهقة" مقارنة بـ "الإجراء السريع والمباشر" المطلوب.
في الواقع ، بالنسبة للسياسي الرحيم حقًا ، عندما يفكر في معاناة الفقراء أو المستضعفين ، فإن الإصرار على "حيادية العدالة والقانون" لا يبدو سوى "استهزاء" - عقبة غير ضرورية في أحسن الأحوال ؛ أداة تخدم مصالح المتميزين في أسوأ الأحوال.
المطلوب هو حل سريع لسبب المعاناة بأي وسيلة ضرورية. إنها مجرد خطوة قصيرة من هناك إلى المبدأ ، المنصوص عليه في اللجان الثورية في جميع أنحاء فرنسا ، وهو أن "أي شيء مسموح به لأولئك الذين يعملون في الاتجاه الثوري" - ومن هناك ، إلى إعلان جوزيف فوشيه المخيف بأن المذبحة العشوائية للثورة كان مواطنو ليون "واجبًا" يتم أداؤه "من أجل الإنسانية".
بالطبع سيكون من الميلودرامي مقارنة مؤيدي الإغلاق مباشرة مع روبسبير ، لكن الاختلاف بينه وبينهم هو حقًا اختلاف في الدرجة وليس النوع. ضع في اعتبارك كيف انعكست عواقب التركيز قصير النظر على التعاطف خلال فترة الإغلاق ، وكيف تحول ذلك سريعًا إلى قسوة: تُرك سكان دور الرعاية ليموتوا وحدهم دون أحبائهم ، والنساء والأطفال محكوم عليهم بأشهر قضوها في عزلة مع المعتدون عليهم ، والشباب الذين تم التخلي عنهم للاكتئاب والانتحار ، وآلاف المرضى الذين تم تثبيطهم عن الذهاب إلى المستشفى لتجنب الضغط على الخدمات الصحية.
ضع في اعتبارك كيف تم تجاوز العمليات السياسية العادية ، وكيف تم التحايل على العناصر الأساسية للشكل القانوني أو تجاهلها خلال ذعر عام 2020 - والتي تم رفضها باعتبارها عوائق "مرهقة" أمام اتخاذ إجراء تنفيذي سريع. ضع في اعتبارك عدم الحساسية تجاه "واقع الأشخاص ... في تفردهم" لنيل فيرغسون ، أو مات هانكوك ، أو جاستن ترودو ، أو أنتوني فوسي أو ديفي سريدهار ، فكل منهم يلتقط صورة لنفسه على أنه "ذكي" وجراحًا مفيدًا "يقطع طرفًا مصابًا بالعصابات ، ويتجاهل الضرر الناجم عن" السكين القاسي والخير "من الإغلاق والأدوات المرتبطة به.
ضع في اعتبارك ، عند التفكير في أن الحكومة البريطانية في وقت من الأوقات جعلت "الاختلاط" جريمة جنائية وحتى يبدو أنه يحظر الجماع الجنسي للأفراد، أن "كل شيء مباح" لمن يتصرف باسم الرحمة. ضع في اعتبارك فرض ارتداء الأقنعة والتباعد الاجتماعي على الأطفال الصغار (الحمد لله لم يتم القيام به مطلقًا في المملكة المتحدة) - وهو "واجب" مقيت ولكنه ضروري يتم إجراؤه "من أجل الإنسانية". ضع في اعتبارك الطريقة التي يتم بها تداول أي شخص تحدث عن أي من هذا على الفور ونبذه وإدانته - وصفه بمنظر مؤامرة أو نرجسي أناني أراد فقط "السماح للفيروس بالتمزق".
إن جذر كل هذا ، بالطبع - كما تساعدنا أرنت على تحديده - يكمن حقًا في الطريقة التي أصبح فيها إحساس الناس الطبيعي بالتعاطف ، الذي أثارته كل تلك القصص الإخبارية في الأيام الأولى للوباء ، غير مرتبط ومجرد من الخصوصيات. من الحالات الفردية.
وبسرعة كبيرة في آذار (مارس) 2020 ، ثبت أن هناك "منفعة عامة" ، أي أن هذا الصالح العام يعني الحد من العدوى بين السكان بشكل عام ، وأنه يمكن قياسه إحصائيًا.
تمامًا كما ظهر روبسبير ليرى نفسه محاطًا بـ "محيط من المعاناة" وبالتالي "فقد القدرة على إقامة علاقات مع الأشخاص في فرديتهم والتمسك بها" ، هكذا بدأ قادتنا السياسيون والفكريون يغرقون في بحر من الإحصائيات ، رؤية فقط (غالبًا ما تكون وهمية) من الإصابات والوفيات ، ونتيجة لذلك أصبحت غير حساسة تمامًا للتأثيرات التي كانت لسياساتهم على جميع الأفراد من السكان ، وبالتالي على المجتمع نفسه.
المفارقة الأخيرة بالطبع هي أن مشكلة التعاطف المسيس ، كما فهمت جيدًا ، تكمن في أنها تميل إلى الإمساك بفئة معينة وبالتالي إلحاق القسوة على الآخرين عن غير قصد.
بالنسبة لروبسبيير ، كان موضوع الشفقة هو اللامسلمون ، وكانت معاناتهم هي التي تغلبت على جميع الاعتبارات الأخرى. لقد كانت "كارثة مؤثرة" أكثر من إعدام الأبرياء أو مذبحة من يُزعم أنهم معادون للثورة ، وبالتالي فإن مثل هذه التصرفات الطائشة لم تكن ذات أهمية تذكر في المخطط الكبير للثورة.
بالنسبة إلى Robespierres من الإغلاق ، أصبح موضوع الشفقة أولئك "المعرضين" لـ Covid ، وواجه هذه "الكارثة الأكثر تلامسًا" احتياجات الطبقات الأخرى - وخاصة الأطفال والفقراء - التي لم تُحسب إلا قليلاً. في الواقع ، يمكن زيارة أعضاء هذه الفئات بكل أنواع القسوة بالنظر إلى الهدف الأكبر الذي يأمل أنصار الإغلاق في تحقيقه.
ما هي الاستنتاجات التي يمكن أن نستخلصها من كل هذا؟ أثناء كتابتي ، يتحدث بوريس جونسون (الذي تبدو حياته السياسية الآن على مسار هبوطي بقوة) مرة أخرى عن الحكومة "التي تضع سلاحها" في البلاد - هذه المرة فيما يتعلق بالاقتصاد والأزمة الأولية في تكلفة المعيشة. يبدو كما لو أن التعاطف المسيس بشكل أو بآخر باق.
لا يسعنا إلا أن نأمل ألا يكون درس التاريخ - هذا التعاطف في الواقع يمكن أن يذهب بعيدًا في بعض الأحيان ويأخذ منعطفًا مأساويًا - طويلًا في التعلم.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
