قبل ثلاث سنوات من هذا الشهر ، اجتمعت مجموعة صغيرة جدًا من أفراد الطبقة الحاكمة الخاضعين لحراسة مشددة من المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأوروبا ، لمعرفة كيفية إغلاق البلاد والعالم. لقد عقدوا اجتماعات Zoom وذهبوا إلى الهواتف المحمولة وتخطيطوا لكيفية إقناع ترامب بخيانة غرائزه.
وهذا الأسبوع قبل ثلاث سنوات ، منظمة الصحة العالمية برعاية رحلة إلى ووهان، والصين ، ومدن أخرى لاكتشاف كيف فعلوا ذلك: كيف سحقوا تمامًا الممرض من خلال تحطيم حريات الناس. كان تقرير منظمة الصحة العالمية متوهجًا: لقد نجح ويجب أن يتكرر في جميع أنحاء العالم.
لم يعلم أحد من بقيتنا أن هذا كان يحدث. كانوا يعرفون ما سيأتي ولكننا لم نعرف.
التجربة العظيمة التي لم يتم تجربتها من قبل. كانوا سيغلقون الاقتصاد العالمي تحسبا لقاح كان من المفترض أن ينهي الوباء. وبعد ذلك ، اكتشفوا أن العالم بأسره سيكون مديونًا لشركة Big Pharma إلى الأبد ، وسنكون مثقفين بشكل دائم للاعتماد عليهم في كل شيء. ثم نذهب للحصول على جوازات سفر اللقاحات والعملات الرقمية للبنك المركزي ، كما أن شركات التكنولوجيا الكبرى سترتفع إلى الأبد.
يا لها من خطة!
كانت هناك بعض العثرات. اتضح أن اللقاح لم يعمل كما كان من المفترض أن يعمل. عذرًا. وكان هناك فشل كبير آخر. لم توقف عمليات الإغلاق الفيروس في الواقع. ليس هذا فقط ، لقد سحقوا تمامًا كل ما نسميه المجتمع ، ولم يتركوا في أعقابهم دمارًا اقتصاديًا فحسب ، بل تركوا أيضًا انهيارًا ثقافيًا وصحة عامة مروعة.
كانت الولايات المتحدة حالة مثيرة للاهتمام لأن لدينا نظامًا فيدراليًا ، مما يعني أنه حتى الآن ، يمكن للولايات الفردية أن تسير في طريقها الخاص. على الرغم من كل شيء ، لم يكن لدى مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها السلطة لفرض مرسومها. أعلنت إدارة ترامب أنه "يجب إغلاق جميع الأماكن الداخلية والخارجية التي يتجمع فيها الناس" ، ولكن لم تكن هناك وسيلة لجعل هذه العصا ، ناهيك عن إعادة فتح النص.
داكوتا الجنوبية ، على سبيل المثال ، تحدت ببساطة الحكومة الفيدرالية. فتحت جورجيا أبوابها بعد أسابيع قليلة حتى ضد اعتراضات ترامب شخصيًا. جاءت فلوريدا بعد ذلك ثم تكساس. سقطت بقية "الولايات الحمراء" مثل أحجار الدومينو ، حيث عادت كل منها إلى وضعها الطبيعي على مدار العام ، بينما ظلت "الولايات الزرقاء" مغلقة من حيث المبدأ: ستتبع مراسيم أنتوني فوسي ثم إدارة بايدن بغض النظر.
قدم هذا اختبارًا رائعًا للدول. كان هناك 50 ولاية و 50 خطة مختلفة للتخفيف. أصدر البعض أوامر "البقاء في المنزل" والبعض الآخر لم يفعل ذلك. أجبر البعض الناس على البقاء في الداخل ، والبعض الآخر في الهواء الطلق ، والبعض الآخر لم يكن كذلك على الإطلاق. احتفظ البعض بالقناع القسري في مكانه لفترة طويلة والبعض الآخر جعله طوعيًا. ألغى البعض خطط الوباء في وقت مبكر والبعض الآخر تمسك بالنهاية المريرة ، حتى أنه أبقى المدارس مغلقة.
كانت جامعة أكسفورد تتعقب استراتيجيات التخفيف هذه طوال الوقت وتوصلت إلى فهرس. ولدينا على ما يبدو أكوامًا لا حصر لها من البيانات حول النتائج الصحية ، بالإضافة إلى البيانات الاقتصادية والديموغرافية حول الأعمال التجارية والتوظيف والدخل والهجرات أيضًا. لدينا ما يكفي الآن لإجراء بعض التقييمات القوية حول ما يصلح وما لا يصلح.
الآن لدينا دراسة قوية للغاية تبحث في كل هذه المتغيرات وتزيد من حجم التأثير في مجموعة من المجالات. الدراسة هي "الحرية تفوز: الدول ذات سياسات COVID الأقل تقييدًا تفوقت على الدول بسياسات COVID الأكثر تقييدًابقلم جويل إم زينبرج وبريان بلاس وإريك صن وكيسي بي موليجان ، كما نشره معهد باراغون الصحي.
ليس هذا هو الأول: تقدم Brownstone قائمة تضم 400 آخرين في كل جانب من جوانب الاستجابة للوباء. لكنها ذات قيمة كبيرة لأنها تجمع الكثير من البيانات والخبرات وتقدمها بطريقة واضحة.
هذا هو الملخص:
"تُظهر نتائجنا أن التدخلات الحكومية الأكثر شدة ، وفقًا لقياس مؤشر أكسفورد ، لم تحسن بشكل كبير النتائج الصحية (معدل وفيات COVID المصححة حسب العمر والحالة الموجودة مسبقًا المعدلة مسبقًا والوفيات الزائدة لجميع الأسباب) في الولايات التي فرضتها بالنسبة إلى تنص على فرض تدابير أقل تقييدًا. لكن شدة استجابة الحكومة كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالنتائج الاقتصادية الأسوأ (زيادة البطالة وانخفاض الناتج المحلي الإجمالي) والنتائج التعليمية (أيام الدراسة الشخصية) وبنتائج عامة أسوأ من COVID والتي أثرت بالتساوي على النتائج الصحية والاقتصادية والتعليمية .
"استخدمنا أيضًا بيانات التعداد الخاصة بالهجرة المحلية لفحص ما إذا كانت تدابير الوباء الحكومية قد أثرت على قرارات الهجرة من دولة إلى دولة. قارنا التغيير الصافي في الهجرة إلى الدول أو خارجها في فترة الوباء بين 1 يوليو 2020 و 30 يونيو 2022 ، مع أنماط الهجرة على مدى خمس سنوات ما قبل الجائحة. كانت هناك زيادة كبيرة في الهجرة الداخلية أثناء الوباء مقارنة باتجاهات ما قبل الجائحة. كان هناك أيضًا ارتباط سلبي كبير بين تدابير الاستجابة الحكومية في الولايات والهجرة الوبائية الصافية للدول ، مما يشير إلى أن الناس فروا من الدول التي تعاني من عمليات إغلاق أكثر شدة وانتقلوا إلى ولايات ذات تدابير أقل شدة ".
قاموا بدراسة مفصلة مقارنة فلوريدا وكاليفورنيا على وجه الخصوص:
"خففت فلوريدا عمليات الإغلاق بعد فترة قصيرة ، مما أدى إلى انخفاض درجة مؤشر استجابة حكومة أكسفورد COVID-19 ، في حين فرضت كاليفورنيا عمليات إغلاق صارمة وطويلة الأمد وحصلت على واحدة من أعلى درجات المؤشر في الدولة. ومع ذلك ، كان لدى الولايتين نتائج صحية متساوية تقريبًا ، مما يشير إلى القليل من الفوائد الصحية ، إن وجدت ، من نهج كاليفورنيا الشديد. لكن كاليفورنيا عانت من نتائج اقتصادية وتعليمية أسوأ بكثير. وحققت كلتا الدولتين زيادات كبيرة في أنماط الهجرة المحلية الموجودة مسبقًا. يبدو أن عمليات الإغلاق الشديدة في كاليفورنيا أدت إلى قفزة في الهجرة الخارجية المرتفعة بالفعل ، في حين شهدت فلوريدا زيادة كبيرة في الهجرة أثناء الوباء مقارنة باتجاهات ما قبل الجائحة. من المحتمل أن يكون التزام فلوريدا بإبقاء المدارس مفتوحة عاملاً مهمًا في جذب الناس من جميع أنحاء البلاد ".
فى الختام:
"التدابير الحكومية الصارمة لم تفعل الكثير لخفض وفيات COVID-19 أو الوفيات الزائدة من جميع الأسباب. في الواقع ، يبدو أن الإجراءات الحكومية أدت إلى زيادة الوفيات الزائدة من الظروف الصحية غير COVID. ومع ذلك ، أثرت شدة هذه المقاييس سلبًا على الأداء الاقتصادي كما تم قياسه بالبطالة والناتج المحلي الإجمالي والتعليم كما تم قياسه من خلال الوصول إلى التعليم الشخصي. حققت دول مثل فلوريدا ودول مثل السويد التي اتخذت نهجًا أكثر تقييدًا وجهود الحماية المركزة على السكان الأكثر ضعفًا من الناحية الطبية نتائج اقتصادية وتعليمية فائقة بتكلفة صحية قليلة أو بدون تكلفة. تشير الدلائل إلى أنه في الأوبئة المستقبلية يجب على صانعي السياسات تجنب القيود الشديدة والممتدة والمعممة وبدلاً من ذلك تفصيل استجابات الحكومة بعناية لتهديدات مرضية محددة ، مما يشجع حكومات الولايات والحكومات المحلية على موازنة الفوائد الصحية مقابل التكاليف الاقتصادية والتعليمية والصحية والاجتماعية. تدابير استجابة محددة ".
تتضمن بعض المخططات المثيرة للاهتمام من الدراسة هذه المقارنة بين كل ولاية على حدة ، مع وجود ساوث داكوتا في أعلى اليسار ونيويورك في أسفل اليمين.
هذا هو الدليل الذي لدينا بناءً على البيانات التي لدينا. إنه للأسف ليس من المستغرب. الإغلاق لم يحسن النتائج الصحية. لقد دمروا النتائج الاقتصادية. والاقتصاد هو جزء من الصحة وهو بدوره انعكاس لنوعية الحياة. تتعلق النتائج نفسها ، لكننا نخلط البيانات: التعديل حسب العمر ، والتكيف حسب السكان ، والتعديل حسب الكثافة السكانية. الاستنتاج لا يمكن إنكاره على الإطلاق. كانت عمليات الإغلاق كارثة ولم تحقق شيئًا من حيث الغرض المعلن.
هل ما زالت الأدلة مهمة؟ سوف نرى.
20230201_Zinberg_Freedomies_FINAL_202302091645
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
