مع احتفالنا بعطلتي عيد الشكر وعيد الميلاد جزئياً ببركات الحصاد في أميركا، فإننا نحتفل باتباع نظام غذائي مليء بجميع أنواع الأطعمة الغنية والعالية السعرات الحرارية. والتركيز على الطعام يجعل من هذه العطلة فرصة جيدة للكتابة عن تنظيم إدارة الغذاء والدواء للمواد المضافة المسموح بها في الأغذية.
تتضمن إحدى النقاط التي يركز عليها روبرت ف. كينيدي الابن (RFK) ودونالد ترامب في أهدافهما التعاونية لجعل أمريكا صحية مرة أخرى (MAHA) التشكيك في الإضافات الكيميائية الاصطناعية في الأطعمة الأمريكية. بدءًا من القرن العشرين، بدأ العديد من مصنعي الأغذية في إضافة مواد كيميائية إلى الأطعمة المصنعة والمعالجة بشكل فائق للمساعدة في إطالة مدة صلاحيتها و/أو جعلها تبدو أكثر جاذبية للمستهلكين. تندرج العديد من هذه الإضافات تحت "GRAS" من إدارة الغذاء والدواء (Gبشكل عام Rمدرك As Sأفي) التسمية و / أو هم تلوين الطعام الاصطناعيق التي كانت "معتمد" للاستخدام من قبل إدارة الغذاء والدواء مع اكتشافاتهم التي يعود تاريخها إلى بقدر ما يعود إلى 1856.
ملاحظة: ألوان الطعام "المعتمدة" تشبه GRASS ولكن هذه الأدوية ليست متطابقة تمامًا من منظور تنظيمي من قِبَل إدارة الغذاء والدواء. وفي كل الأحوال، كانت هذه الأدوية "مُعفا عليها" ولكن نادرًا ما تم اختبارها منذ ذلك الحين.
وفقًا لموقع إدارة الغذاء والدواء:
بموجب القسمين 201(s) و409 من القانون، واللوائح التنفيذية لإدارة الغذاء والدواء في 21 CFR 170.3 و21 CFR 170.30، قد يكون استخدام مادة غذائية معترف بها بشكل عام من خلال إجراءات علمية أو، بالنسبة لمادة مستخدمة في الغذاء قبل عام 1958، من خلال الخبرة القائمة على الاستخدام الشائع في الغذاء بموجب 21 CFR 170.30(b).
على الرغم من إجراء اختبارات متقطعة للغاية على ألوان الطعام المعتمدة من قبل إدارة الغذاء والدواء، إلا أن الاختبارات اللاحقة تبدو محدودة. في حين أن "بند ديلاني"التعديل المضمن في قانون الأغذية والدواء لعام 1960"...يحظر إدراج مادة مضافة للألوان ثبت أنها مادة مسرطنة"لا تزال هناك العديد من النتائج السامة الأخرى للمواد المضافة والتي قد تكون سامة، بغض النظر عن قدرتها على التأثير على السرطان.
إن تقييمات سلامة الأدوية الحديثة تختبر بشكل روتيني أشياء مثل سمية المستقلبات، والسمية الجينية، والتكاثر، والسلامة على المدى الطويل مقابل القصير، والامتصاص، والتوزيع، والتمثيل الغذائي، والإخراج، ونطاق الجرعة، و/أو تأثيرات التراكم على أعضاء أو أنظمة معينة. ومن غير الواضح أيضًا من الذي أجرى أو أمر بشكل مستقل بتقييمات سريرية مهمة في إدارة الغذاء والدواء (أو إذا كان هناك أي شخص على الإطلاق) على ألوان الطعام أو إضافات GRAS، و/أو المنهجية الفنية المستخدمة.
الأصفر #5، والصبغة الحمراء #40، والأزرق #1 (وغيرها) في الأطعمة الأمريكية:
على الرغم من أن هناك أمثلة عديدة من بين الأصباغ الاصطناعية والمواد المضافة GRAS التي يضيفها مصنعو الأغذية وحتى الأدوية والأجهزة ومستحضرات التجميل إلى منتجاتهم لجعلها تبدو أكثر جاذبية للمستهلكين، هناك مثال جدير بالملاحظة بشكل خاص وهو تلوين الطعام المعروف باسم تارترازين، صبغة ليمونية زاهية اللون من النوع الأزوييُشار إليه أيضًا باسم "الأصفر رقم 5" في الولايات المتحدة. يُضاف على نطاق واسع إلى مجموعة كبيرة من الحلويات، ومزيجات الكعك، والحبوب، والآيس كريم، والحلوى، والأجبان اللذيذة، ومزيجات المعكرونة، والأطعمة الأخرى. الغرض الوحيد منه هو جعل الأطعمة تظهر أكثر جاذبية؛ له نكهة قليلة أو معدومة.
على الرغم من أن التارترازين "معتمد" من قبل إدارة الغذاء والدواء، إلا أنه لا يُعتبر ملونًا غذائيًا مقبولًا في جميع أنحاء العالم. عشاق حبوب الإفطار لديك مقارنة بعض حبوب تُصنع هذه المنتجات من قبل نفس الشركة في الولايات المتحدة الأمريكية، وتُصنع في بلدان تُحظر فيها مادة التارتازين وغيرها من ألوان الطعام الصناعية. ويؤدي نقص هذه الألوان الغذائية إلى جعل هذه المنتجات نفسها غير قابلة للتعرف عليها مقارنة بالمنتج الأمريكي.
يمكن خلط اللون الأصفر التارترازين مع ألوان طعام صناعية ملونة أخرى مثل "صبغة حمراء رقم 40"والأزرق رقم 1، المعروف أيضًا باسم "أزرق لامع"(وعلى هامش ذلك، كلاهما منفصلان أسوشيتد مع أنفسهم السميةيمكن لمجموعات متنوعة من الصبغات الاصطناعية "المعتمدة" من قبل إدارة الغذاء والدواء أن تنتج ألوانًا زرقاء وأرجوانية وحمراء جذابة كما هو موضح في الصور الموجودة في أقصى اليمين (على سبيل المثال) لحبوب الإفطار Froot Loops أدناه.
يرجع هذا الاختلاف المرئي الملحوظ إلى أن حبوب Fruit Loops الكندية لا تسمح إلا باستخراج الألوان الطبيعية من الفواكه والخضروات، كما هو موضح في قائمة المكونات أدناه. تحاول التسويقات/الرسوم التوضيحية الذكية والمختلفة إخفاء الاختلاف الملحوظ بين المنتجات الموجودة في الولايات المتحدة وكندا، كما ذكرت من قبل نيويورك بوست.
لاحظ أن تهجئة المنتج هي "Froot" و لا "فاكهة"كما لا يحتوي المنتج على أي "فاكهة" حقيقية.
أيضًا، على الرغم مما قد يعتقده المستهلكون، فإن جميع المحتويات الملونة المختلفة لها نفس النكهة. أنواع أخرى من الحبوب ذات الألوان الزاهية كلها أيضا لها نفس النكهة.
نفس المنتج بمكونات مختلفة تماما في بلدان أخرى: نيويورك تايمز يخطئ في ذكر الحقائق الأساسية:
وعلى الرغم مما نيويورك تايمز يقول، قائمة المكونات للمنتجات التجارية المفترضة هي لافت للنظر مختلفة، على الرغم من أنها من صنع نفس الشركة الأم. على وجه التحديد، في 15 نوفمبر 2024، نيويورك تايمز لقد أساءوا بشكل غير صحيح إلى ادعاء السيد كينيدي بأن المنتجات الأجنبية التي تحمل نفس الاسم، والتي تصنعها نفس الشركة المصنعة، تختلف اختلافًا كبيرًا (هنا أرشيف نيويورك تايمز خطأ أصلي).
ورغم أن الخطأ كان واضحاً في التقارير الاستقصائية ذات الجودة الرديئة، فإن الارتباك يثير نقطة مهمة: لماذا يوجد هذا الاختلاف العميق في المكونات بين المنتجات الأميركية والكندية؟
كما يمكن رؤيته في قائمة المكونات، هناك لافت للنظر الفرق في المكونات بين إصدارات المنتجات في مختلف البلدان، على الرغم من تصنيعها من قبل نفس الشركة.
لا تعد حبوب Froot Loops حالة شاذة؛ حيث يوجد نفس وجود الأصباغ الغذائية و/أو الاختلافات في المكونات في ما لا يقل عن اثني عشر نوعًا آخر من الحبوب والمئات (إن لم يكن الآلاف) من المنتجات الغذائية أو الدوائية أو التجميلية أو حتى الأجهزة الطبية الأخرى.
وفقًا لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، فإن وجود ألوان الطعام "أسباب عديدة"بما في ذلك:" "...توفير اللون للأطعمة عديمة اللون و"الممتعة"."إن ألوان الطعام منتشرة في كل مكان حتى أن الشركات المصنعة تضعها في الكلب الغذاء تغذية الدجاج - لجعل الطعام يبدو أكثر جاذبية للبشر!
كيف وأين يتم تصنيع ألوان الطعام؟
على سبيل المثال، يعتبر التارترازين عبارة عن تكرير كيميائي لـ قطران الفحم الصناعي. قطران الفحم عبارة عن سائل سميك داكن اللون ناتج ثانوي من الفحم (نعم، نفس الفحم الذي نحرقه كوقود). يتميز قطران الفحم برائحة بترولية مميزة، مثل مادة التسقيف المصنوعة من الأسفلت الطازج/القطران الأسود، لأن هذا هو مصدره.
القطران الفحمي له تطبيقات سريرية/طبية والتي يعود تاريخها إلى يعود إلى 1800s، لكن فقط ك موضعي العلاج. شامبو القطران الفحمي متوفر على نطاق واسع في أكثر من وصفة طبية تصل قوتها إلى 2% لعلاج قشرة الرأس من حين لآخر. يمكن استخدام منتجات القطران الفحمي الأقوى التي يتم وصفها بوصفة طبية لعلاج الأكزيما والصدفية.
لا تعتبر منتجات الصابون/الشامبو الموضعية التي تحتوي على قطران الفحم من المواد المحظورة في أوروبا أو كندا لعلاج قشرة الرأس. ولكن هذا بسبب الاختلافات الواضحة بين الاستخدام الموضعي لعلاج حالة جلدية عرضية مقابل الابتلاع عن طريق الفم من مشتق معدّل كيميائيًا آخر.
هناك قضية أخرى بالغة الأهمية، وهي: أين يتم تصنيع هذه الألوان الغذائية الاصطناعية؟ إذا تم تصنيعها في الخارج في أماكن مثل الصين والهند (وهو احتمال واضح)، فهذا أمر مثير للقلق لأن مراقبة الجودة هناك ليست بالمهمة السهلة. يمكن أن تكون فقيرة. بالإضافة إلى ذلك، كما قلت كتب عن في السابق، لم تقم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بجمع منتجاتها المنظمة من الصين والهند بشكل مستقل لمراقبة الجودة، وهو ما يضيف مستوى أكبر من القلق بشأن ما قد يحصل عليه المستهلكون.
تنظيم مختلف في الولايات المتحدة:
تعتبر ألوان الطعام مثيرة للشكوك بشكل خاص لأنها تخدم أغراضًا جمالية/ إعلانية/ تسويقية فقط، ولا تغير النكهة، وتشجع على الإفراط في الاستهلاك في ظل مشكلة السمنة التي خرجت عن السيطرة بالفعل في أمريكا، بالإضافة إلى ارتباطها على ما يبدو بآثار صحية سلبية أخرى.
في حين تعتبر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن ألوان الطعام مثل التارترازين والأحمر رقم 40 "معتمدة" للاستخدام، فإن دولًا مثل السويد وسويسرا والنرويج وألمانيا والنمسا وكندا وغيرها تم حظر استخدامه منذ سنوات استنادًا إلى البيانات الموجودة باستخدام ما يُعرف بـ "مبدأ الاحتياط". لقد فعلوا ذلك بناءً على دراسة ساوثهامبتون في عام 2008 وقد أظهرت الدراسة أن جميع الألوان الصناعية التي تم اختبارها تشكل خطراً عند استهلاكها. كما أظهرت كيف أن ألوان الطعام تسبب خللاً في الجهاز المناعي، ويمكن أن تكون ملوثة بمواد مسرطنة (على الأرجح بناءً على مكان تصنيعها)، ويمكن أن يكون لها تأثير سلبي على قدرة الأطفال على التعلم، وقد ارتبطت بمشاكل صحية طويلة الأمد مثل الربو والطفح الجلدي والصداع النصفي.
بالإضافة إلى دراسة ساوثهامبتون، هناك دراسات أخرى الدراسات على الحيوانات وقد أظهرت الدراسات أن التارترازين يرتبط بالعيوب الخلقية، والتغيرات السلوكية، وسمية الأعضاء، والسمية العصبية.
وفقًا لخدمة الصحة الوطنية في المملكة المتحدة، ارتبط التارترازين أيضًا بردود فعل تحسسية شديدة و فرط النشاط عند الأطفالوقد أظهرت دراسة حديثة أجريت في جامعة ستانفورد أن "الحقيقة أغرب من الخيال" حتى أنه عندما يتم إعطاؤها للفئران، يمكن أن جعل جلد الفأر "شفافًا". من بين جميع الأصباغ الآزوية، يعتبر التارترازين من أكثر المواد المسببة للحساسيةوهذا يعني أن حتى الجرعات الصغيرة يمكن أن تكون خطيرة.
ولو أظهرت الدراسات التي أجريت على الحيوانات على التارترازين مثل هذه النتائج السلبية كجزء من طلب الحصول على دواء جديد، فمن المرجح أنه لم يُسمح لها بالمضي قدماً كمنتج تجريبي.
لقد اتخذت الدول التي حظرت التارترازين خطوة استباقية لحماية مواطنيها على الرغم من حقيقة أن ميزانية إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بالإضافة إلى الموارد المجمعة يتجاوز من بين كل البلدان المذكورة أعلاه…الخبرة من ناحية أخرى، لا تحظر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الأشياء إلا بعد أن "تثبت" البيانات خطورتها. فهل منهجيتها خاطئة، أم أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية مخطئة؟
الدول الأجنبية لم تعد تأخذ بنصيحة إدارة الغذاء والدواء الأميركية:
إن فشل إدارة الغذاء والدواء في التعامل مع المخاطر المحتملة للألوان الغذائية الاصطناعية حتى بشكل عرضي هو مجرد مثال واحد من بين العديد من الأمثلة الحديثة على كيف لم تعد الهيئات التنظيمية الدولية تأخذ زمام المبادرة من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية - التي كانت ذات يوم الهيئة التنظيمية الأولى للغذاء والدواء في العالم. يتضمن مثال آخر كيف أنه أثناء كوفيد، على الرغم من أنها غير مكلفة ومستقرة وفعّالة، بموضوعية الأدوية الفعالة مثل ايفرمكتين هيدروكسي لم تكن فقط منبوذة، ولكن في الواقع سخر من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في الرسائل التي تخبرنا، "أنت لست حصانًا. أنت لست بقرة. بجدية، توقفوا عن ذلك."
من ناحية أخرى، تم استخدام كل من الإيفرمكتين والهيدروكسي كلوروكين كعلاج من الخط الأول من قبل العشرات من الدول الأجنبية (بعضها دول العالم الثالث) حيث أظهرت بيانات النتائج أنها انتهت إلى انخفاض معدلات الإصابة والوفيات الناجمة عن كوفيد.
وبدلاً من ذلك، دخل البيت الأبيض وإدارة الغذاء والدواء وإدارات الصحة والخدمات الإنسانية في علاقة حب رخيصة مع تفويضات "السرعة الفائقة" الأكثر تكلفة لشركات الأدوية الكبرى. بروتوكولات المستشفيات ذات الدافع المالي - كل ذلك حاول الرئيس ترامب آنذاك يائسًا تجنب ذلك، ولكن تم محاربتها على طول الطريق من قبل الصحافة والبيروقراطيين الفيدراليين المحترفين.
كيف يمكن للدول الأخرى أن تحمي شعوبها بشكل أكثر يقظة ضد الأصباغ الاصطناعية الضارة على ما يبدو؟ هل هناك منتجات وتفويضات جديدة "سريعة الانحناء" ضعيفة الفعالية، ولكنها أكثر تكلفة بشكل كبير، على الرغم من أنها تعمل في ظل جزء بسيط فقط من ميزانية إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ومواردها وموظفيها؟
تدرس إدارة الغذاء والدواء بشكل روتيني المنتجات التي تحمل علامة "الأعراف"... ولكن ليس المواد الكيميائية الخطرة أو ألوان الطعام:
تستمر الولايات المتحدة في السماح باستخدام الألوان الصناعية على الرغم من حقيقة أن التارترازين كان أحد أول المواد المضافة إلى الأغذية التي أثارت مخاوف بشأن إمكانية ارتباطها بنتائج سريرية سلبية. في الواقع، أول نشر للأدب الطبي في عام 1959 ظهر نقد التارترازين بعد حوالي عام من ظهوره. GRASS تم تصنيف التارترازين على أنه مادة كيميائية صناعية في عام 1958. وقد تم "تصديق" التارترازين من قبل إدارة الغذاء والدواء في عام 1931، ولسبب أو لآخر، حظرت عدد من البلدان التارترازين بالتزامن مع العديد من الأصباغ الغذائية الاصطناعية الأخرى بينما لم تفعل الولايات المتحدة ذلك. حتى الآن، كان هناك تدفق بطيء للبيانات السلبية المحيطة بالعديد من الأصباغ الغذائية الاصطناعية، ولكن وفقا لأحد التقاريرلا يبدو أن إدارة الغذاء والدواء قامت بمراجعة رسمية لبيانات الصبغة الغذائية الاصطناعية المهمة منذ عام 1971 تقريبًا.
والآن تتولى الولايات المختلفة هذه المسألة بنفسها. على سبيل المثال، لم تنتظر الهيئة التشريعية في كاليفورنيا. فهي تحذو حذو الدول الأجنبية من خلال سن قانون يحظر استخدام التارترازين، واللون الأزرق اللامع، والصبغة الحمراء رقم 40، وغيرها من المواد في وجبات الغداء المدرسية. ومع ذلك، فإن هذا الحظر الأول من نوعه لن يكون له سوى تأثير محدود، حيث سيظل الأطفال قادرين على الحصول على هذه الأطعمة خارج الحرم الجامعي عندما يشترون الوجبات الخفيفة والأطعمة شديدة المعالجة.
في الواقع، تتضمن البلدان الأخرى التي تبيع الوجبات الخفيفة والحلوى المصنوعة في الولايات المتحدة ملصقات تحذيرية إضافية لإعلام المستهلكين بالصبغات الغذائية الكيميائية.
عدم المساواة في التعامل من جانب إدارة الغذاء والدواء مع المنتجات "المحمية بموجب حقوق الأقلية":
إن فشل إدارة الغذاء والدواء في طلب مراجعة أحدث النتائج وإجراء اختبارات متقدمة أمر غير مقبول وغير متسق، كما كانت إدارة الغذاء والدواء قد طلبت اختبار أدوية أخرى "مُستحسنة".
تم اختيار الكولشيسين، وهو دواء قديم لعلاج النقرس (على سبيل المثال) من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إعادة الاختبار الرسمي والموافقة في عام 2009 لإثبات أنه آمن وفعال لأنماط الوصفات الطبية الحديثة وفئات المرضى. كان الكولشيسين أحد أقدم الأدوية التي تم "تبنيها" في أي صيدلية على هذا الكوكب، ويعود تاريخه إلى شنومك قبل الميلاد حيث الترجمات المصرية الهيراطيقية لـ بردية إيبرس درنات مرجعية من Colchicum autumnale مصنع.
وفي نوفمبر 2024، أعادت إدارة الغذاء والدواء النظر في هذا الأمر وهي الآن التوصية بإزالة منتجات السعال التي تحتوي على فينيليفرين والتي لا تحتاج إلى وصفة طبية من السوق والتي تمت الموافقة عليها في عام 1976.
GRASS ستكون الإضافات الغذائية والألوان الغذائية واحدة من كثير هناك أمور سيتعين على مدير وزارة الصحة والخدمات الإنسانية المعين من قبل ترامب روبرت ف. كينيدي الابن ومفوض إدارة الغذاء والدواء الجديد معالجتها، إلى جانب قائمة موسعة من التحديثات والإصلاحات والتعديلات الحاسمة المتأخرة للغاية في إدارة الغذاء والدواء.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
