لقد وجدت هذه "القطعة" أثناء قيامي بفحص عشوائي للأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل النظراء حول عامل نقص الإبلاغ في VAERS. وقد نُشرت تحت مظلة جامعة ماكجيل في كندا وهي مليئة بـ... الهراء. عنوانها: "لا تنخدع بتكتيك "تخويف VAERS": يُظهر معارضو التطعيم كيف يمكن استخدام قاعدة بيانات الإبلاغ عن الأحداث السلبية الثمينة لتخويف الجمهور"ولقد تم نشره بالفعل بواسطة جامعة مرموقة في كندا تحت إشراف مكتب العلوم والسلامة؛ وقد ألفه شخص يدعى جوناثان جاري ماجستير في العلوم 18 يونيو، 2021.
أول شيء أنصح به قرائي هو إعادة قراءة المقال التالي:
https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces
الآن، دعونا نقوم بتحليل العنوان.
"لا تنخدع بتكتيك "الخوف من VAERS": يُظهر معارضو التطعيم كيف يمكن استخدام قاعدة بيانات ثمينة للإبلاغ عن الأحداث السلبية لتخويف الجمهور."
- إنه أمر
- تزعم أن قاعدة بيانات اليقظة الدوائية التي تديرها وتملكها الحكومة الأمريكية يمكن أن تكون أداة تستخدم لتخويف الجمهور
- إنه يستخدم كلمة "مناهض للتطعيم" المثيرة للجدل والتي لا معنى لها.
هذه هي ملاحظاتي الثلاث الأولى بمجرد قراءة العنوان.
النقطة الأولى هي أن هذا العنوان مكتوب بصيغة الأمر: افعل هذالا يعتمد أي تحليل علمي جاد على بنية الأوامر: بل يعتمد على الحقائق والبيانات. وبالتالي فإن هذه استراتيجية غريبة وغير ضرورية عند كتابة عنوان لمقال حول قاعدة بيانات اليقظة الدوائية. والواقع أن هذا لا يعني بالضرورة أن أي تحليل علمي جاد يعتمد على بنية الأوامر. is استراتيجية: هناك دافع وقصد هنا.
النقطة الثانية مثيرة للاهتمام لأن هناك ادعاءً مسعورًا بأن هناك محللي بيانات يستخدمون هذه البيانات "لتخويف الجمهور". هذا ليس قصد أي شخص يحقق في بيانات VAERS بحثًا عن إشارات قد تنبعث من هذه القاعدة البيانات. في الواقع، كما ذكر المؤلف أيضًا في هذه المقالة: "يلعب VAERS دورًا حيويًا في الكشف عن ردود الفعل المهمة ولكن النادرة الناجمة عن اللقاحات". نعم. هذه هي وظيفة التصميم لأداة اليقظة الدوائية بعد التسويق: تتم مراقبة البيانات بحثًا عن إشارات السلامة المنبثقة. عندما يتم العثور على واحدة، يتم تسليط الضوء عليها وتحليلها بشكل أكبر باستخدام نسبة الإبلاغ النسبي (PRR)، أو معايير السببية برادفورد هيل، أو التحليلات البايزية من أجل تحديد ما إذا كان منتج معين من المرجح أن يتسبب في حدث ضار معين. هذا هو مسار العمل دائمًا، حتى عام 2021.
لا يجوز لأي شخص لديه نية تخويف الجمهور أن يعمل في أي منصب بارز حتى ولو عن بعد.
النقطة الثالثة تثير مسألة تكتيكات التخويف في الواقع وقد تم نشر هذه التكتيكات خلال عصر كوفيد-19، وقد يشير البعض إلى هذه التكتيكات على أنها دعاية.
نشر الأفكار أو المعلومات أو الشائعات بغرض مساعدة أو إيذاء مؤسسة أو قضية أو شخص
الأفكار أو الحقائق أو الادعاءات التي يتم نشرها عمدًا لتعزيز قضية ما أو الإضرار بشخص ما. سبب معارض
إن نشر الأفكار لمساعدة مؤسسة ما أمر له صدى. إن فكرة حقن كل إنسان ــ صغيرا كان أو كبيرا ــ بعقاقير تجريبية قائمة على الجينات لا تتوفر لها بيانات سلامة طويلة الأجل لتوفير "الحماية" ضد فيروس تنفسي لا يتسبب في وفيات بسبب العدوى، تبدو فكرة جيدة. وإذا انتشرت فكرة مفادها أن السبيل الوحيد للخروج من "الوباء" هو حقن الجميع، فقد يساعد ذلك مصنعي المنتجات على التخلص من المزيد من المنتجات، لأن منتجاتهم سوف يتم الترويج لها باعتبارها الطريق إلى الحرية. وتذكر، إذا حصلت على اللقطة، يمكنك أن تعانق عائلتك مرة أخرى.
ويبدو أن هذا يتوافق مع التعريف أعلاه.
إذا كان سبب معارض كانت البيانات جيدة، وإذا كانت هناك أجندة لضمان البيانات الجيدة والأبحاث التي تعارض بالفعل رواية آمنة وفعالة تم قمعها، ثم الأفكار إن نشر مثل هذه المعلومات عن عمد كان ليكون بمثابة رواية "آمنة وفعالة"، وليس البيانات الجيدة أو الأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران. وأستطيع أن أؤكد على وجه اليقين أن بياناتي وأبحاثي الخاصة قد تم قمعها دون وجود سبب علمي أو معقول للقيام بذلك.
من المثير للاهتمام أن نرى كم من التسميات التي يتم قلبها وتطبيقها بشكل خاطئ على نفس الأشخاص الذين يكافحون ضد الخوف وتكتيكات الخوف. ولعل الأمر الأكثر إزعاجًا بالنسبة لي شخصيًا هو أن الجمهور لا يُمنح في نهاية المطاف حق الوصول إلى البيانات والمعلومات بحيث يتمكن من تحديد الخط الفاصل بين الحقيقة والكذب - بين ما هو جدير بالثناء وما هو غير جدير بالثناء. لا يُمنح الجمهور الحق الذي منحه الله له في تقرير ما هو الأفضل بالنسبة له في الواقع. بالنسبة للفرد.
وهذا هو جوهر المشكلة في نظري.
سأترك لكم قراءة المقال وأنهيه بلقطة شاشة من "الرسالة التي يجب أخذها في الاعتبار" كما حددها المؤلف.
ملاحظة: من المعروف أن الإبلاغ عن حدث سلبي في كندا أمر صعب للغاية. في الواقع، خلال عصر كوفيد-19، كان الأمر مستحيلًا إلى حد كبير، وتم تخزين هذه البيانات. انظر تشارلز هوفحالة.
يوجد ما يزيد عن 8,000 تقرير في VAERS تم تقديمها من كندا.
توجد عشرات الآلاف من تقارير الوفاة في بيانات VAERS المحلية وحدها، وعلى الرغم من أن المؤلف قد لا يكون على علم بذلك، فإن الموت دائم وأكثر خطورة من الطفح الجلدي.
أنا ليس "أنا مناهض للتطعيمات" am خبير. ربما أعرف عن قاعدة بيانات VAERS أكثر من أي شخص في العالم الآن، بعد تحليلها لأكثر من 3 سنوات متتالية، ولدي أيضًا 5 درجات ما بعد الثانوية في العلوم الحاسوبية والطبية الحيوية، جوناثان جيري، ماجستير. لقد استخدمت بالفعل معايير برادفورد هيل لتحديد العلاقات السببية بين لقاحات كوفيد-19 والأحداث السلبية المبلغ عنها في VAERS كإشارات سلامة صادرة والبيانات واضحة: تتسبب اللقاحات في حدوث العديد من الأحداث السلبية المبلغ عنها، بما في ذلك العديد من حالات القلب بما في ذلك التهاب عضلة القلب عند الأطفال.
ربما أن ينبغي دراستها بشكل أكبر.
أوه، والمقامات هي أيضا بيانات سدك.
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
