الحجر البني » مجلة براونستون » الخصوصية » تقييد الحرية لم يهزم كوفيد

تقييد الحرية لم يهزم كوفيد

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

دعنا نعود بالزمن إلى آذار (مارس) 2020 ، عندما بدأت تنبؤات الوفيات الجماعية المرتبطة بفيروس كورونا الجديد تكتسب العملة. دراسة واحدة، الذي أجراه نيل فيرجسون من إمبريال كوليدج ، أشار إلى أن الوفيات في الولايات المتحدة وحدها ستتجاوز مليوني شخص. 

غالبًا ما يستخدم الرقم أعلاه ، حتى من قبل المحافظين والليبراليين ، كمبرر لعمليات الإغلاق الأولية. "لقد عرفنا القليل" هو العذر ، ومع توقع حدوث الكثير من الوفيات ، هل يمكن لأي شخص أن يلوم السياسيين المحليين والولائيين والوطنيين على الذعر؟ الجواب هو نعم.  

لمعرفة السبب ، تخيل ما إذا كان فيرجسون قد تنبأ بوفاة 30 مليون أمريكي. تخيل الخوف بين الشعب الأمريكي في ذلك الوقت - وهذا هو بالضبط بيت القصيد: كلما زاد تهديد الفيروس ، كلما كانت القوة الحكومية غير ضرورية. حقًا ، من الذي يجب إخباره بتوخي الحذر إذا كان الفشل في اتخاذ الاحتياطات يمكن أن يؤدي بشكل معقول إلى الوفاة؟ 

وبغض النظر عن تنبؤات الوفاة ، فإن التبرير الآخر الذي تم طرحه في مارس من عام 2020 هو أن عمليات الإغلاق القصيرة (أسبوعان هو الرقم الذي يتم إلقاؤه غالبًا) من شأنه أن يسوي منحنى الاستشفاء. في هذه الحالة ، يُزعم أن أخذ الحرية منطقيًا كطريقة لحماية المستشفيات من التدفق الهائل للمرضى الذين لم يكونوا قادرين على التعامل معهم ، وكان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى كارثة صحية عامة.

مثل هذه النظرة تخرب العقل بالمثل. فكر في الأمر. من الذي يجب إجباره على تجنب السلوك الذي قد يؤدي إلى دخول المستشفى؟ والأفضل من ذلك ، من الذي يجب أن يُجبر على تجنب السلوك الذي قد يؤدي إلى دخول المستشفى في وقت يعاني فيه الأطباء والمستشفيات من نقص في الموظفين بحيث لا يتمكنون من رعاية المرضى المقبولين؟ تُرجمت التنبؤات الرهيبة التي تم إجراؤها منذ أكثر من عام حول أهوال كورونا التي كانت تنتظرنا لأولئك الذين يحتاجون إليها ، ولا تبرر عمليات الإغلاق ؛ بل يجب أن يذكروا المعتدلين بيننا بمدى قسوتهم وعدم جدواهم. إن الفطرة السليمة بأننا ولدنا بدرجات متفاوتة ، جنبًا إلى جنب مع استعدادنا الوراثي للبقاء على قيد الحياة ، يفرض أن الخوف من دخول المستشفى أو الموت قد يدفع الأمريكيين إلى اتخاذ احتياطات لتجنب الفيروسات التي كانت ستتجاوز أي قواعد فرضها عليهم السياسيون. . 

والتي سيرد عليها البعض بشيء على غرار "ليس كل شخص لديه الفطرة السليمة. في الحقيقة ، هناك الكثير من الأنواع الغبية ومنخفضة المعلومات الذين كانوا قد تجاهلوا كل التحذيرات. لم تكن عمليات الإغلاق ضرورية للحكماء بيننا ؛ بل كانت ضرورية على وجه التحديد لأن هناك الكثير ممن ليسوا حكماء ". في الواقع ، مثل هذا الرد هو أفضل حجة للجميع ضد عمليات الإغلاق.  

في الواقع ، لا يمكن التأكيد بما فيه الكفاية على أن أنواع "المعلومات المنخفضة" هم الأشخاص الأكثر أهمية على الإطلاق خلال فترات عدم اليقين. على وجه التحديد لأنهم لن يكونوا على دراية بتحذيرات الخبراء أو يسيئون فهمها أو يرفضونها ، فإن أفعالهم ستنتج معلومات أساسية لم يستطع اتباعها مطلقًا. من خلال عدم القيام بما يريده الحكيم المزعوم بيننا ، فإن المواطنين ذوي المعلومات المنخفضة ، من خلال أفعالهم المتناقضة ، يعلمنا السلوك الأكثر ارتباطًا بتجنب المرض والموت ، والأهم من ذلك ، ما هو السلوك المرتبط به. 

لا تعمل المراسيم ذات الحجم الواحد الذي يناسب الجميع من السياسيين على تعزيز النتائج الصحية بقدر ما تعمينا عن الإجراءات (أو عدم وجودها) التي من شأنها أن تحمينا أكثر - أو لا تحمينا. الحرية في حد ذاتها فضيلة ، وتنتج معلومات مهمة. 

لكن انتظر ، سيقول البعض ، "كم من النخبة السماح لبعض الناس بالتصرف مثل خنازير غينيا بالنسبة لبقيتنا." مثل هذا البيان ساذج. الهيروين والكوكايين غير قانونيين ، لكن الناس ما زالوا يستخدمون كليهما. الحمد لله يفعلون. كيف لنا أن نعرف ما الذي يهددنا وما لا يهددنا بدون المتمرد؟ 

لا يزال ، هناك مسألة "النخبوية". كانت عمليات الإغلاق أقسى أشكال النخبوية ، إلى حد بعيد. كان الأثر الضمني لعمليات الإغلاق هو أن أولئك الذين تجرأوا على الحصول على وظائف كانت وجهات - مثل المطاعم والمتاجر - سيضطرون إلى فقدها. لقد دمرت عمليات الإغلاق عشرات الملايين من وظائف المقصد ، ودمرت أو أضرّت بشدة بملايين الشركات ، ناهيك عن مئات الملايين حول العالم الذين اندفعوا إلى الجوع والفقر أو كليهما نتيجة لعض أظافر السياسيين في بلدان مثل الولايات المتحدة التي اختارت أن تأخذ استراحة من الواقع. تحدث عن الأعمال النخبوية. إن فكرة تدمير الاقتصاد كإستراتيجية للحد من الفيروسات ستسجل في التاريخ باعتبارها واحدة من أكثر الاستجابات السياسية غباءً على الإطلاق. 

هذا هو الحال لأن النمو الاقتصادي هو بسهولة أكبر عدو عرفه الموت والمرض على الإطلاق ، في حين أن الفقر هو القاتل الأكبر بسهولة. ينتج النمو الاقتصادي الموارد اللازمة حتى يتمكن الأطباء والعلماء من التوصل إلى إجابات لما يمرضنا بلا داع أو يقصر حياتنا تمامًا. 

في القرن التاسع عشر ، كان لعظم الفخذ المكسور فرصة واحدة من كل ثلاثة للموت ، في حين أن أولئك المحظوظين بما يكفي للنجاة من الكسر لم يكن لديهم سوى خيار واحد: البتر. الطفل المولود في القرن التاسع عشر لديه فرصة جيدة للموت مثل الحياة. كان كسر الورك حكماً بالإعدام ، والسرطان كان بالتأكيد ، لكن معظمهم لم يموتوا بسبب مرض السل والالتهاب الرئوي. 

اذا ماذا حصل؟ لماذا لا نمرض أو نموت بسهولة كما اعتدنا؟ الجواب هو النمو الاقتصادي. خلق عمالقة الأعمال مثل جونز هوبكنز وجون دي روكفلر ثروة هائلة ، فقط لتوجيه الكثير منها نحو العلوم الطبية. ما كان يقتلنا أصبح أخبار الأمس. 

على الرغم من أن الحرية هي فضيلتها العجيبة ، على الرغم من أن الحرية تنتج معلومات أساسية تحمينا ، وعلى الرغم من أن الأشخاص الأحرار ينتجون الموارد التي بدونها تقتل الأمراض بسرعة مقززة ، إلا أن السياسيين المذعورين قاموا بمحوها في عام 2020 على افتراض أن اليأس الشخصي والاقتصادي كان أفضل حل لانتشار الفيروس. سيتعجب المؤرخون من الغباء المدقع للطبقة السياسية في عام 2020.  

طبع من مدونة القانون والحرية



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون