الحجر البني » مقالات معهد براونستون » تعليق تمويل EcoHealth هو مسرح خالص
تعليق تمويل EcoHealth هو مسرح خالص

تعليق تمويل EcoHealth هو مسرح خالص

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

بيتر داسزاك هو رئيس EcoHealth Alliance، المنظمة الأكثر ارتباطًا بالتسرب المختبري المحتمل في معهد ووهان لعلم الفيروسات (WIV) والذي ربما يكون قد بدأ أزمة كوفيد.

أجرت لجنة مجلس النواب الأمريكي المعنية بالرقابة والمساءلة مؤخرًا الكثير من "الأبحاث" حول Daszak وEcoHealth، مما أدى إلى نشر تقرير تقرير بتاريخ 1 مايو 2024 مع الاكتشاف المذهل الذي مفاده أن هناك "نقاط ضعف خطيرة ونظامية في عمليات تقديم المنح التي تقوم بها الحكومة الفيدرالية ــ وخاصة المعاهد الوطنية للصحة". علاوة على ذلك، فإن نقاط الضعف السيئة للغاية هذه "لا تعرض أموال دافعي الضرائب الأمريكيين لخطر الهدر والاحتيال وإساءة الاستخدام فحسب، بل تعرض أيضًا الأمن القومي للولايات المتحدة للخطر".

يبدو هذا أمرًا خطيرًا للغاية: أموال دافعي الضرائب وأمننا القومي معرضان للخطر. يبدو أن بعض الأمور السيئة للغاية تحدث. ما هي تلك الأشياء السيئة؟ "نقاط الضعف في عملية تقديم المنح في المعاهد الوطنية للصحة." هل هذا حقا كل ما يمكن أن تتوصل إليه اللجنة؟ إذا كانت نقاط الضعف في تقديم المنح فظيعة إلى هذا الحد، فما الذي نوصي به حيالها؟

واستنادًا إلى النتائج التي توصلت إليها، أوصت اللجنة ببعض الإجراءات العامة للغاية، ولكنها ليست محددة للغاية:

  1. إلى الكونجرس: "حكم في [لقد استخدموا كلمة "عهد" بدلاً من "كبح جماح" - وهي زلة فرويدية جديرة بالملاحظة] البيروقراطية غير المنتخبة، وخاصة داخل الصحة العامة التي تمولها الحكومة. 
  2. إلى الإدارة: اعترفوا بـ EcoHealth ورئيسها، الدكتور Daszak، باعتبارهما ممثلين سيئين… وتأكدوا من عدم منح EcoHealth أو Dr. Daszak سنتًا آخر، خاصة للأبحاث الخطيرة وسيئة المراقبة. 

ولا بد أن الإدارة أخذت حذرها، لأنه بعد أسبوعين فقط، في 15 مايو 2024، حققت اللجنة الفرعية هذا الانتصار. إعلان:

بدأت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية جهودها لقطع كل التمويل الأمريكي لهذه المنظمة الفاسدة. فقد قامت منظمة إيكو هيلث بتسهيل أبحاث اكتساب الوظيفة في ووهان، الصين دون إشراف مناسب، وانتهكت عن طيب خاطر العديد من متطلبات منحة المعاهد الوطنية للصحة التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات، وقدمت على ما يبدو بيانات كاذبة إلى المعاهد الوطنية للصحة. إن هذه الأفعال بغيضة ولا يمكن الدفاع عنها ويجب معالجتها بإجراءات سريعة.

لاحظ الانفصال الغريب بين وصف "هذه المنظمة الفاسدة" وأفعالها "البغيضة التي لا يمكن الدفاع عنها"، والاتهامات التي تؤدي إلى مثل هذه الادعاءات المتطرفة، والتي تشمل إجراء البحوث دون رقابة مناسبة (لا أحد يفعل ذلك على الإطلاق!)، وانتهاك متطلباتها. منحة المعاهد الوطنية للصحة (مخالفة بيروقراطية) والإدلاء ببيانات كاذبة "على ما يبدو" للمعاهد الوطنية للصحة (ليس حتى بشكل مؤكد).

وفي كل الأحوال، لا بد من اتخاذ "إجراءات سريعة". ما هو بالضبط هذا الإجراء؟

"بدأت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية جهودها لقطع كل التمويل الأمريكي" لـ EcoHealth. "الجهود التي بدأت" - يبدو أن النتائج الملموسة وشيكة. ليس وشيكًا فحسب، بل له عواقب. مثل "الحرمان المستقبلي" و"تعليق التمويل". (المقصود السخرية)

لكن انتظر. لم يفعلوا ذلك بالفعل؟ نعم لقد فعلوا.

تعليق التمويل لعام 2020

تذكير سريع: في 24 أبريل 2020، ألغت المعاهد الوطنية للصحة تمويل أبحاث اكتساب الوظيفة في معهد ووهان لعلم الفيروسات (WIV) بقيادة EcoHealth Alliance، لأن إدارة ترامب اشتبهت (أو علمت) أن مثل هذا البحث ربما كان له علاقة بالمرض. جائحة كوفيد.

كان العالم العلمي غاضبا. كتب سبعة وسبعون من الحائزين على جائزة نوبل في الولايات المتحدة و31 جمعية علمية إلى قيادة المعاهد الوطنية للصحة يطالبون بمراجعة القرار. يجب أن تستمر أبحاث اكتساب الوظيفة! في أغسطس 2020، عكست المعاهد الوطنية للصحة الإلغاء وبدأت في تمويل EcoHealth وWIV مرة أخرى. [المرجع]

لقد فاز الحائزون على جائزة نوبل والجمعيات العلمية باليوم: فالأبحاث المنقذة للإنسانية لتطوير مسببات الأمراض القاتلة غير الموجودة في الطبيعة يمكن أن تستمر دون عوائق بسبب التخفيضات الجذرية في تمويل المعاهد الوطنية للصحة.

ومع ذلك، فإن منح المعاهد الوطنية للصحة لا تمثل سوى جزء بسيط من التمويل الحكومي الإجمالي لتحالف الصحة البيئية.

إذن ما هي الصناديق التي "تم تعليقها" هذه المرة؟

في الواقع، لا شيء.

التهديد الشديد"إشعار بالتعليق والحرمان المقترح"أرسلت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية إلى EcoHealth Alliance في 15 مايو 2024، طمأنة للمنظمة (التي كان سلوكها بغيضًا ولا يمكن الدفاع عنه) بأن "إجراءات التعليق والحرمان ليست عقابية".

تقول الرسالة: "نحن لا نحاول معاقبتك على سلوكك السيئ". نريد فقط التأكد من وجود "عواقب" غير عقابية لهذا السلوك. على سبيل المثال:

لن يتم طلب العروض، ولن يتم منح العقود، ولن يتم تجديد العقود الحالية أو تمديدها، ولن تتم الموافقة على العقود من الباطن التي تتطلب موافقة الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة لـ EHA [EcoHealth Alliance] من قبل أي وكالة في السلطة التنفيذية للحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة, إلا إذا قرر رئيس الجهة التي تتخذ إجراء المقاولة أن هناك سبباً قاهراً للقيام بهذا الإجراء. 

[تمت إضافة الوجه الغامق]

بمعنى آخر، إذا قرر رئيس "الجهة التي تقوم بإجراء التعاقد" أن هناك "سببًا مقنعًا" للتعاقد مع إيكوهيلث، فإن أمر التعليق والحرمان هذا برمته يصبح موضع نقاش. لذلك ليست عقابية. وإلى حد كبير، لا توجد عواقب. وأيضاً لم يتم "تعليق" أي أموال.

ومع ذلك، وبالنظر إلى السلوك المروع للصحة البيئية، كما هو مفصل في الإعلان عن العواقب غير العقابية، فكيف يمكن لأي وكالات حكومية أن يكون لديها أسباب مقنعة للانخراط في "إجراءات تعاقدية" مع "هذه المنظمة الفاسدة؟"

يتم تمويل EcoHealth في الغالب من قبل وزارة الخارجية والبنتاغون

في كشف شامل عن بيتر داسزاك وتحالف الصحة البيئية، ال اعتراض ورد في ديسمبر 2021:

كما زاد تمويل EcoHealth Alliance من الحكومة الأمريكية، والذي قال داسزاك إنه يشكل حوالي 80 بالمائة من ميزانيته، في السنوات الأخيرة. منذ عام 2002، وفقا ل اعتراض وبتحليل السجلات العامة، تلقت المنظمة أكثر من 118 مليون دولار في شكل منح وعقود من الوكالات الفيدرالية، منها 42 مليون دولار تأتي من وزارة الدفاع. وقد تم منح الكثير من هذه الأموال من خلال برامج لا تركز على الصحة أو البيئة، ولكن على منع الحرب البيولوجية، والإرهاب البيولوجي، وغيرها من إساءة استخدام مسببات الأمراض..

[تمت إضافة الوجه الغامق]

إليك ما يبدو عليه ما يقرب من عقدين من التمويل الحكومي لتحالف EcoHealth Alliance (الرسم البياني من اعتراض البند): 

كما كتب آر إف كيه جونيور، بناءً على هذه المعلومات، في التستر على ووهان:

حتى الآن، كان أكبر مجمع تمويلي لدازاك هو وكالة المخابرات المركزية، الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID). من خلال الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، قامت وكالة المخابرات المركزية بتحويل ما يقرب من 65 مليون دولار من تمويل PREDICT إلى EcoHealth بين عامي 2009 و2020.

(ص. 228، طبعة كيندل)

ظهر مقال آخر يتناول علاقات دازاك العسكرية/الدفاع البيولوجي في أخبار العلماء المستقلين في ديسمبر 2020، أفاد بأن معظم تمويل البنتاغون لتحالف EcoHealth Alliance "جاء من وكالة الحد من التهديدات الدفاعية (DTRA)، وهي فرع من وزارة الدفاع التي تنص على أنها مكلفة بـ "مكافحة وردع أسلحة الدمار الشامل وشبكات التهديد المرتجلة."

وعلاوة على ذلك،

لا تقتصر الروابط العسكرية لتحالف الصحة البيئية على المال والعقلية. أحد "مستشاري السياسات" الجديرين بالملاحظة لتحالف EcoHealth هو ديفيد فرانز. فرانز هو القائد السابق لمعسكر فورت ديتريك، وهو المرفق الرئيسي للحكومة الأمريكية للحرب البيولوجية/الدفاع البيولوجي.

توفر مقالة ISN أيضًا طريقة سهلة الاستخدام جدول بيانات يوضح تفاصيل تمويل الصحة البيئية.

إذن، ما الذي تشرف عليه لجنة المراقبة، ولماذا؟

لا يوجد أي ذكر لتمويل وزارة الدفاع، أو وكالة DTRA، أو الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في إعلان اللجنة أو في الإشعار الأدائي التام بنسبة 100% بالتعليق والحرمان الذي أرسلوه إلى بيتر داسزاك. هل لجنة مجلس النواب الأمريكي للرقابة والمساءلة لا تعرف من هم الممولين الحكوميين الرئيسيين لتحالف الصحة البيئية؟ 

إذا كان بوسع أي وكالة تجاوز التعليق والحرمان من خلال "التأكد من وجود سبب مقنع" لتمويل الصحة البيئية، فما الفائدة من هذه العواقب غير العقابية؟

لماذا هذه التمثيلية من المساءلة، في حين أن المشرفين المفترضين يتجاهلونها عمداً في الواقع ما يحدث في الواقع?

من الواضح أن اللجنة ليست مهتمة بالتحقيق في دور Daszak في صناعة الدفاع البيولوجي الذي كان مسؤولاً ليس فقط عن أبحاث اكتساب الوظيفة التي ربما تكون قد أدت إلى ظهور SARS-CoV-2، ولكن أيضًا عن الاستجابة لجائحة كوفيد برمتها - والتي كانت بالتأكيد لا يتعلق بالصحة العامة وكان، في الواقع، كل شيء عن إنشاء وإدارة التدابير الطبية المضادة والتي كانت محور التركيز الأحادي لمستجيبي الدفاع البيولوجي.

ماذا نسأل بيتر داسزاك إذا كانت لدينا رقابة فعلية؟

إذا كانت اللجنة جادة في التحقيق مع بيتر داسزاك وتحالف الصحة البيئية، فإليك بعض الأسئلة التي قد تطرحها:

مصادر ومشاريع تمويل الصحة غير العامة

  • معظم التمويل الحكومي لتحالف الصحة البيئية لا يأتي من وكالات الصحة العامة ولكن من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (وزارة الخارجية/وكالة المخابرات المركزية) والبنتاغون. ما هي المشاريع التي تمولها هذه الوكالات الصحية غير العامة؟ هل هذه المشاريع مرتبطة بأبحاث الدفاع البيولوجي/الحرب البيولوجية؟
  • هل تهدف أبحاث الفيروسات التي تمولها الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والبنتاغون والتي تجريها منظمة الصحة البيئية و/أو شركاؤها في المقام الأول إلى الاستعداد للأوبئة التي تحدث بشكل طبيعي أو لهجمات الحرب البيولوجية/الإرهاب البيولوجي المحتملة؟
  • هل تتضمن المشاريع الممولة من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والبنتاغون والتي تجريها منظمة الصحة البيئية و/أو شركاؤها إنشاء مسببات الأمراض الوبائية المحتملة كجزء من أبحاث الدفاع البيولوجي/الحرب البيولوجية؟
  • هل تعلم أو تشك في أن SARS-CoV-2 كان فيروسًا مصممًا تم إنشاؤه كجزء من مشروع الحرب البيولوجية/الدفاع البيولوجي الممول من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والبنتاغون؟
  • هل تتضمن المشاريع الممولة من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والبنتاغون والتي تنفذها منظمة الصحة البيئية و/أو شركاؤها العمل على التدابير الطبية المضادة ضد عوامل الحرب البيولوجية/الإرهاب البيولوجي المحتملة؟

المرض X افتتاحية

  • في 27 فبراير 2020، قبل الإعلان عن جائحة كوفيد وقبل أن يموت أي شخص في الولايات المتحدة بسبب كوفيد-19، كتبت افتتاحية ل نيويورك تايمز مشيراً إلى أن فيروس كورونا الجديد هو "المرض X". لقد أوضحت أن مصطلح "المرض X" قد صاغته أنت ومجموعة من الخبراء في منظمة الصحة العالمية في عام 2018. وجاء في تقريرك لعام 2018 ما يلي:

يمثل المرض X الوعي بأن الوباء الدولي الخطير يمكن أن يكون ناجمًا عن عامل ممرض غير معروف حاليًا بأنه يسبب مرضًا بشريًا. قد يكون المرض X أيضًا أحد مسببات الأمراض المعروفة التي غيرت خصائصه الوبائية ، على سبيل المثال عن طريق زيادة قابليته للانتقال أو شدته.

لماذا كنت متأكدًا جدًا، في وقت مبكر جدًا، حتى قبل أن نعلم بوجود جائحة، من أن هذا هو "المرض X"؟ ما الذي جعله يبدو خطيرًا جدًا بالنسبة لك؟ ما الذي جعله يبدو خطيرًا بشكل فريد بالنسبة لك؟ لماذا شعرت أنه يتعين عليك تحذير العالم كله من ذلك على صفحات NYT؟ 

  • هل تعتقد أن SARS-CoV-2 هو أحد مسببات الأمراض المعروفة التي "غيرت خصائصها الوبائية" من خلال "زيادة قابلية انتقالها أو شدتها"؟ إذا كانت الإجابة بنعم، ما الذي جعلك تعتقد ذلك؟
  • هل تعتقد أن SARS-CoV-2 كان سلاحًا بيولوجيًا محتملاً تم تطويره باستخدام أموال من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ووزارة الدفاع بواسطة EcoHealth Alliance و/أو شركائها البحثيين في الصين أو في أي مكان آخر؟
  • • نيويورك تايمز قام لاحقًا بمسح مقالتك الافتتاحية "Disease X" من إصدارها عبر الإنترنت بتاريخ 2/27/2020. ولا يمكنك العثور عليه إلا من خلال الرابط المباشر. لماذا تعتقد أنهم جعلوا الأمر مستحيلًا لأي شخص لا يعرف بالفعل عن المقالة للعثور عليه؟ هل ندمت على كتابتها؟

ربط المرض X بمنصات اللقاحات الجينية

  • في مجلة نيويورك تايمز مقالة افتتاحية، لقد قدمت رابطًا من مصطلح "المرض X" إلى أ مقالة سي إن إن 2018 حيث يقول الدكتور أنتوني فوسي إنه من أجل مكافحة مسببات الأمراض الخطيرة التي لا وجود لها بعد، "تدرك منظمة الصحة العالمية أنها يجب أن تتحرك برشاقة وأن هذا ينطوي على إنشاء" تقنيات المنصات ". 

ويواصل فوسي قوله إن “العلماء يطورون وصفات قابلة للتخصيص لإنتاج اللقاحات. وبعد ذلك، عندما يحدث تفشي المرض، يمكنهم تسلسل الجينات الفريدة للفيروس المسبب للمرض، وتوصيل التسلسل الصحيح بالمنصة التي تم تطويرها بالفعل لإنشاء لقاح جديد.

يبدو هذا كثيرًا مثل منصة mRNA المستخدمة في التدابير المضادة لفيروس كورونا والتي أصبحت تُعرف باسم "لقاحات mRNA". 

لماذا قمت بالربط بهذه المقالة بالذات من مقالتك الافتتاحية حول المرض X؟ هل كنت تقترح أن حل الوباء الذي بدا أنك تتنبأ به سيكون عبارة عن منصة جينية يمكن من خلالها توصيل "التسلسل الصحيح" لإنتاج اللقاحات؟ 

  • هل كنت على علم بالفعل بلقاحات Covid mRNA التي يجري تطويرها في وقت مقالك الافتتاحي (27 فبراير 2020) بواسطة Moderna وBioNTech/Pfizer، قبل وقت طويل من الإطلاق الرسمي لعملية Warp Speed ​​(مايو 2020)؟
  • هل صحيح أن البنتاغون اعتبر منصات mRNA هي الإجراءات المضادة المفضلة ضد كوفيد-19، وأن الهدف منها دائمًا هو الوصول إلى التمويل والتطوير الكاملين، بدءًا من يناير 2020؟
  • هل كانت الأبحاث الممولة من الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والبنتاغون التي أجرتها منظمة الصحة البيئية و/أو شركاؤها مرتبطة بتطوير لقاحات mRNA هذه؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف؟

الحاجة إلى أزمة لتبرير تمويل وتطوير منصات اللقاحات الجينية

وإلى أن تصبح أزمة الأمراض المعدية حقيقية للغاية، وحاضرة، وعلى عتبة الطوارئ، فغالبًا ما يتم تجاهلها إلى حد كبير. ومن أجل الحفاظ على قاعدة التمويل بعد الأزمة، نحتاج إلى زيادة فهم الجمهور للحاجة إلى التدابير الوقائية الشاملة مثل لقاح الأنفلونزا أو لقاح فيروس كورونا. إن المحرك الرئيسي هو وسائل الإعلام، والاقتصاد يتبع هذه الضجة. نحن بحاجة إلى استخدام هذا الضجيج لصالحنا للوصول إلى القضايا الحقيقية. سوف يستجيب المستثمرون إذا رأوا ربحًا في نهاية العملية.

يبدو أنك تقول إننا بحاجة إلى وسائل الإعلام لإثارة الأزمة حتى يرغب المستثمرون في تمويل نوع اللقاح المضاد لفيروس كورونا والذي يمثل بالضبط المنصة الجينية التي سلطت الضوء عليها في مقالتك الافتتاحية، وكذلك المنصة التي ظهرت إلى الوعي العام بعد وقت قصير من مقالتك الافتتاحية، وأصبحت معروفة باسم لقاحات Covid mRNA.

هل يمكنك تفسير هذا التداخل الغريب بين وصفك لما هو مطلوب لتطوير مثل هذه المنصات في عام 2016 وما حدث بالفعل في عام 2020؟

  • هل دعمت الأبحاث التي مولتها الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية والبنتاغون حول الفيروسات التاجية والتي أجراها تحالف EcoHealth Alliance و/أو شركاؤه تطوير مثل هذه المنصات؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف؟
  • هل كنت على علم بخطة لاستخدام ظهور فيروس SARS-CoV-2 كمحفز للضجيج الإعلامي، والتمويل من القطاعين العام والخاص، وتطوير ونشر لقاح mRNA على نطاق واسع في أوائل عام 2020 - تمامًا كما وصفتها في عام 2016؟
  • لو كنت على علم بمثل هذه الخطة، من شارك فيها، وما هو دورك؟

وفي الختام

قدمت لجنة الرقابة والمساءلة في مجلس النواب الأمريكي عرضًا كبيرًا من خلال توبيخ بيتر داسزاك وتحالف إيكوهيلث علنًا بسبب السلوك الرهيب في الطريقة التي أداروا بها تمويلهم من المعاهد الوطنية للصحة. كما سلطت اللجنة الضوء على نقاط الضعف السيئة للغاية في عملية تقديم المنح في المعاهد الوطنية للصحة والتي تحتاج إلى تصحيح.

نتيجة لتوصيات اللجنة، أصدرت HHS (الوكالة الأم للمعاهد الوطنية للصحة) إشعارًا غير عقابي لبيتر داسزاك، ينص على أن EcoHealth لا يمكنها الحصول على قرش آخر من التمويل الحكومي... ما لم تقرر وكالة حكومية أن هناك سببًا مقنعًا لتقديم مثل هذا التمويل.

من الواضح أن جميع تحقيقات اللجنة وتقاريرها وتوصياتها وإشعاراتها في هذا الشأن هي تحقيقات أداء بحتة، مع الأخذ في الاعتبار 1) أنها لا تفرض أي عواقب في الواقع، و2) تتجاهل حقيقة أن معظم تمويل Daszak وEcoHealth يأتي من الجيش ووزارة الخارجية. مصادر للعمل في المشاريع المتعلقة بالدفاع البيولوجي/الحرب البيولوجية.

هل عمل اللجنة مجرد مثال آخر على عدم الكفاءة البيروقراطية و"الهدر والاحتيال وإساءة استخدام" أموال دافعي الضرائب الثمينة؟

أم أنه تحويل مقصود، لصرف انتباهنا عن العمل الذي كانت حكومة الولايات المتحدة تموله أو تموله بالفعل في مختبرات الأسلحة البيولوجية مثل ذلك الموجود في ووهان، وهندسة مسببات الأمراض المحتملة للوباء ثم نشر شراكات عالمية بين القطاعين العام والخاص لتطوير تدابير طبية مضادة ضد مسببات الأمراض تلك. كل ذلك اجتمع لخلق الكارثة المعروفة باسم جائحة كوفيد؟

أعيد نشرها من المؤلف Substack



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ديبي ليرمان

    ديبي ليرمان ، زميلة براونستون 2023 ، حاصلة على شهادة في اللغة الإنجليزية من جامعة هارفارد. هي كاتبة علمية متقاعدة وفنانة ممارسه في فيلادلفيا ، بنسلفانيا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون