الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » تشريح الدولة الإدارية: HHS 

تشريح الدولة الإدارية: HHS 

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

لقد توصل الكثير إلى الاعتقاد بأنه إذا استقال الدكتور أنتوني فوسي من منصبه أو تمت إزالته من منصبه كمدير للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) ، فإن مشكلة COVIDCrisis الكاملة تتمثل في التجاوز الإداري المزمن والاستراتيجي والتكتيكي وعدم الأمانة. وسوء الإدارة والمخالفات الأخلاقية داخل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية (HHS). 

بموجب هذه النظرية ، فإن الدكتور Fauci مسؤول عن السياسات التي تم تطويرها خلال أزمة الإيدز ثم ازدهرت خلال أزمة COVID ، وبمجرد إزالة الورم ، سوف يتعافى المريض. 

أنا أعترض. يمثل الدكتور Fauci أحد الأعراض وليس سبب المشكلات الحالية داخل HHS. الدكتور فوسي ، الذي انضم إلى بيروقراطية HHS كوسيلة لتجنب مشروع فيتنام وتجسيد العديد من المشاكل الإدارية التي تسارعت منذ تلك الفترة ، سيتم استبداله فقط بمدير NIAID آخر قد يصبح أسوأ. تكمن المشكلة الأساسية في نظام بيروقراطي منحرف للحكم معزول تمامًا عن الرقابة الوظيفية من قبل المسؤولين المنتخبين.

في "الدولة الإدارية"هو مصطلح عام يستخدم لوصف الشكل الراسخ للحكومة الذي يتحكم حاليًا في جميع أدوات السلطة الفيدرالية تقريبًا في الولايات المتحدة ، مع استثناء محتمل للمحكمة العليا للولايات المتحدة (SCOTUS). التسريب المبكر لقرار أغلبية SCOTUS بشأن Roe v Wade to حلفاء الصحافة الشركات كان في الأساس إضرابًا استباقيًا من قبل الدولة الإدارية ردًا على عمل يهدد سلطتها. 

كان التهديد الذي تم تخفيفه هو المنطق الدستوري الذي استندت إليه الحجة القانونية ، وهو أن تكون تلك السلطة لتحديد الحقوق غير المحددة على وجه التحديد في دستور الولايات المتحدة على أنها تمنح فيدرالياً مع ولايات فردية. تم لعبها تحت الغطاء السياسي لأحد أكثر الموضوعات السياسية إثارة للجدل في تاريخ الولايات المتحدة الحديث ، وكانت هذه مجرد مناوشة أخرى توضح أن البيروقراطية الراسخة وحلفائها في وسائل الإعلام المؤسسية سيستمرون في مقاومة أي قيود دستورية أو قانونية على سلطتها وامتيازاتها. . 

كانت مقاومة أي شكل من أشكال السيطرة أو الإشراف سلوكًا بيروقراطيًا ثابتًا طوال تاريخ حكومة الولايات المتحدة ، وقد تسارع هذا الاتجاه منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. في الآونة الأخيرة ، تم التحقق من صحة هذا التهديد الدستوري الوجودي إلى حد ما للدولة الإدارية في قضية وست فرجينيا ضد وكالة حماية البيئة ، حيث قررت المحكمة أنه عندما تصدر الوكالات الفيدرالية لوائح ذات عواقب اقتصادية وسياسية كاسحة ، فإن اللوائح تعتبر باطلة ما لم يكن الكونجرس. أذن بالتحديد الإجراء. بهذا القرار ، ولأول مرة في التاريخ الحديث ، بدأت الحدود تُفرض على توسيع سلطة كبار المسؤولين غير المنتخبين داخل البيروقراطية الفيدرالية.

يقوم القانون الإداري على تخيلين. الأول ، مبدأ عدم التفويض ، يتصور أن الكونجرس لا يفوض السلطة التشريعية إلى الوكالات. والثاني ، الذي ينبع من الأول ، هو أن الدولة الإدارية تمارس بالتالي السلطة التنفيذية فقط ، حتى لو كانت تلك السلطة تبدو أحيانًا تشريعية أو قضائية. هذه التخيلات مطلوبة من خلال القراءة الشكلية للدستور ، التي تسمح بنودها للكونغرس فقط بسن القانون والرئيس فقط لتنفيذ القانون. تتطلب هذه القراءة الشكلية أن نقبل كممارسة التفويض غير الدستوري وما يترتب على ذلك من انتهاك لفصل السلطات ، بينما نتظاهر كمسألة عقيدة بعدم حدوث أي انتهاك. 

مبدأ عدم التفويض هو مبدأ في القانون الإداري لا يستطيع الكونغرس تفويض سلطاته التشريعية إلى كيانات أخرى. يتضمن هذا الحظر عادةً تفويض الكونجرس لسلطاته إلى الوكالات الإدارية أو المنظمات الخاصة. 

In جيه دبليو هامبتون ضد الولايات المتحدة، 276 US 394 (1928)، أوضحت المحكمة العليا أنه عندما يمنح الكونغرس وكالة ما القدرة على التنظيم ، يجب على الكونغرس إعطاء الوكالات "مبدأ واضحًا" يمكن على أساسه بناء لوائحها. يُنظر إلى هذا المعيار على أنه متساهل تمامًا ، ونادرًا ما يتم استخدامه لإلغاء التشريعات.

In ALA Schechter Poultry Corp. v. United States، 295 US 495 (1935)، قررت المحكمة العليا أنه "لا يجوز للكونغرس أن يتنازل عن العرش أو ينقل للآخرين الوظائف التشريعية الأساسية التي يُناط به بالتالي".

"متعدد احترام" 

أحد أهم المبادئ في قانون إداري، "احترام شيفرون" هو مصطلح تمت صياغته بعد قضية تاريخية ، شركة Chevron USA، Inc. ضد Natural Resources Defense Council، Inc.، 468 US 837 (1984) ، مشيرًا إلى مبدأ الإذعان القضائي للإجراءات الإدارية. 

مبدأ احترام شيفرون هو أنه عندما لا يكون التفويض التشريعي لوكالة إدارية بشأن مسألة أو مسألة معينة صريحًا بل ضمنيًا ، لا يجوز للمحكمة أن تستبدل تفسيرها الخاص للنظام الأساسي بتفسير معقول تقدمه الوكالة الإدارية. بعبارة أخرى ، عندما يكون القانون صامتًا أو غامضًا فيما يتعلق بمسألة محددة ، فإن السؤال المطروح على المحكمة هو ما إذا كان عمل الوكالة قد استند إلى بناء مسموح به للنظام الأساسي.  

بشكل عام ، من أجل منح شيفرون الإذعان ، يجب أن يكون تفسير الوكالة لقانون غامض مسموحًا به ، والذي حددته المحكمة على أنه يعني "عقلاني" أو "معقول". عند تحديد مدى معقولية بناء معين لنظام أساسي من قبل الوكالة ، يمكن أن يكون عمر ذلك التفسير الإداري بالإضافة إلى إجراء الكونغرس أو عدم اتخاذ أي إجراء ردًا على هذا التفسير المعني دليلًا مفيدًا.

التهديدات القضائية للدولة الإدارية

لا تملك أي من القضايا المتضمنة في النقاشات الحالية حول هذين المبدأين الأساسيين للقانون الإداري القدرة على تفكيك الدولة الإدارية بالكامل. لكن المناقشات والقرارات الحالية يمكن أن تساهم في بعض القيود المستنيرة دستوريًا على سلطة الإداريين غير المنتخبين وحسن تقديرهم واستقلالهم. قد تساعد المحكمة العليا الحديثة والمعلقة معًا في إعادة بناء دولة دستورية تتماشى بشكل أوثق مع الهدف الأصلي ورؤية المؤسسين.

قلة قليلة من الناس يقدرون أن هذه القضايا تشكل أساس القرارات الأخيرة المتعلقة بمن يجب تعيينه في المحكمة العليا. كان أول تعيينين لترامب في المحكمة العليا - نيل جورسوش وبريت كافانو - من أبرز العقول القضائية في البلاد في مجال القانون الإداري ، وأوضح مستشار البيت الأبيض دون ماكغان أن هذا لم يكن مصادفة. وكذلك أيضًا مع تعيينات ترامب في المحاكم الدنيا ، والتي تضمنت خبراء في القانون الإداري مثل نيومي راو وجريج كاتساس من الدائرة العاصمة ، وأندرو أولدهام من الدائرة الخامسة.

COVIDcrisis والدولة الإدارية

يشمل قوس تاريخ أزمة COVID التخطيط التواطئي بين مجموعة واسعة من مصالح الشركات والعولمة والحالة الإدارية (الحدث 201) ؛ لاحق جهود التستر على مسؤولية الدولة الإدارية في خلق الأزمة. يتبعه سوء إدارة جسيم لسياسات الصحة العامة ، واتخاذ القرار ، والتواصل ، وكلها تعمل بشكل وثيق مع جلسات التخطيط السابقة. كشف هذا الاقتران المختل بين التخطيط والاستجابة للجميع ليروا أن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية أصبحت مثالًا رائدًا يوضح العواقب العملية لهذا النظام الحكومي المتدهور والفاسد وغير الخاضع للمساءلة. 

عبر إدارتين بقيادة الرؤساء الذين دافعوا عن وجهات نظر مختلفة جدًا للعالم ، استمرت سياسات HHS COVID دون تغيير يذكر أو بدون تغيير ؛ يبدو أن إحدى الإدارات تتدفق مباشرة إلى الإدارة التالية بصعوبة شديدة. إذا كان هناك أي شيء ، فقد أصبح ذراع HHS في الدولة الإدارية الأمريكية تحت حكم بايدن أكثر استبدادًا ، وأكثر عرضة للمساءلة ، وأكثر انفصالًا عن أي حاجة للنظر في العواقب الاجتماعية والاقتصادية العامة لأفعالهم. مع تقدم هذا الأمر ، أصبحت بيروقراطية HHS أكثر انصياعًا ومراعاة للمصالح الاقتصادية للمجمع الصناعي الطبي الصيدلاني. 

هناك مفارقة تنظيمية تمكن من حشد قوة هائلة من قبل أولئك الذين ارتقوا إلى قمة السلك العلمي المدني داخل HHS. يتمتع هؤلاء البيروقراطيون بوصول غير مسبوق تقريبًا إلى الخزينة العامة ، ويتم توظيفهم تقنيًا من قبل السلطة التنفيذية ، لكنهم أيضًا محميون تمامًا تقريبًا من المساءلة من قبل الفرع التنفيذي للحكومة المكلف بإدارتهم - وبالتالي فإن هؤلاء البيروقراطيين غير خاضعين للمساءلة أمام أولئك الذين يدفعون بالفعل فواتير أنشطتهم (دافعي الضرائب). إلى الحد الذي يمكن فيه تحميل هؤلاء المسؤولين المسؤولية ، تتدفق هذه المساءلة بشكل غير مباشر من الكونجرس.  

يمكن تعزيز ميزانياتهم التنظيمية أو خفضها خلال السنوات المالية التالية ، ولكن بخلاف ذلك ، فهي محمية إلى حد كبير من الإجراءات التصحيحية بما في ذلك إنهاء العمل في غياب بعض الانتهاكات الأخلاقية الكبرى. بالمعنى الميكيافيلي ، يعمل هؤلاء كبار المسؤولين كأمير ، ويعمل كل معهد صحي فيدرالي كدولة مدينة شبه مستقلة ، ويتصرف المسؤولون وحاشيتهم وفقًا لذلك.  

لإكمال هذا التشبيه ، يعمل الكونجرس بشكل مشابه للفاتيكان خلال القرن السادس عشر ، حيث كان كل أمير يتنافس على التمويل والسلطة من خلال استمالة رؤساء الأساقفة المؤثرين. كتحقق من صحة هذا القياس ، لاحظنا المسرح على C-SPAN في كل مرة يستفسر فيها عضو من أعضاء الكونجرس أو عضو مجلس الشيوخ من الأقلية عن مسؤول علمي ساخط ، كما لوحظ مرارًا وتكرارًا مع تبادلات أنتوني فاوسي المتغطرسة أثناء شهادته أمام الكونجرس.

في تحفته "الأفضل والألمع: إدارات كينيدي جونسون"، يستشهد ديفيد هالبرستام باقتباس من مراسل نيويورك تايمز نيل شيهان لتوضيح دور الدولة الإدارية في سلسلة القرارات السيئة المروعة التي أدت إلى واحدة من أعظم إخفاقات السياسة العامة الأمريكية في القرن العشرين - حرب فيتنام. بالنظر إلى الوراء ، فإن أوجه التشابه بين سوء الإدارة ، والدعاية ، والاستعداد لتعليق المعايير الأخلاقية السابقة ، والأكاذيب المزمنة التي تحدد هذا الفشل الذريع القاتل تشبه بشكل ملحوظ تلك التي تميز استجابة COVID لأزمة. وكما هو الحال في الوقت الحاضر ، غالبًا ما كانت اليد الخفية لمجتمع الاستخبارات الأمريكية في الخلفية ، ودائمًا ما كانت تدفع بحدود السلوك المقبول. نقلا عن هالبرستام وشيهان.

"نظرًا لأن العمليات السرية كانت جزءًا من اللعبة ، فقد كان هناك على مدى فترة من الوقت مستويات عالية من البيروقراطية ، لا سيما عندما أصبحت وكالة المخابرات المركزية أكثر قوة ، وقبولًا تدريجيًا للعمليات السرية والحيل القذرة كجزء من المناورات الدبلوماسية السياسية العادية ؛ تم اختيار المسؤولين الحكوميين الأعلى والأعلى (بصفته المساعد الشخصي للرئيس ، سيشرف ماكجورج بندي على العمليات السرية لكل من كينيدي وجونسون ، وبالتالي جلب ، بمعنى ما ، الموافقة الرئاسية). لقد كان انعكاسًا للإحباط الذي شعر به أفراد الأمن القومي ، من الرجال العاديين ، في مطابقة السياسة الخارجية لمجتمع شمولي ، والتي أعطت قدرًا أكبر من الحرية لمسؤوليها وقدمت على ما يبدو القليل من الضوابط على قادتها. أن تكون في الداخل وتعارض أو تشكك في العمليات السرية كان يعتبر علامة ضعف. (في عام 1964 ، قال ديزموند فيتزجيرالد ، الرجل الثالث في الوكالة ، ديزموند فيتزجيرالد ، وهو مسؤول صغير في وكالة المخابرات المركزية ، متسائلاً عما إذا كان لدينا الحق في تجربة بعض الأنشطة السوداء في الشمال ، "لا تكن مبتلاً "- إخماد المدرسة القديمة الكلاسيكي لشخص يعرف القواعد الحقيقية للعبة لشخص أكثر ليونة ، يشكك في استقامة القواعد.) كان هذا القبول للعمليات السرية من قبل إدارة كينيدي هو الذي أوصل أدلاي ستيفنسون إلى أدنى لحظة. من مسيرته المهنية خلال خليج الخنازير ، عار خاص لأنه وقف وكذب في الأمم المتحدة بشأن أشياء لم يكن يعرفها ، لكن الكوبيين عرفوها بالطبع. غالبًا ما كانت العمليات السرية تتقدم على الإدارة نفسها وسحبت الإدارة معها ، كما أظهر خليج الخنازير - منذ أن تم التخطيط والتدريب جميعًا ، لم نتمكن من إخبار هؤلاء الكوبيين المحبين للحرية بأن كل شيء قد توقف ، جادل ألين دالاس ، هل يمكننا ذلك. لقد سحب معه رجالًا من عامة الناس مثل الرئيس في تلك الكارثة بالذات. في ذلك الوقت ، كان فولبرايت قد جادل ضده ، ولم يجادل فقط في أنه سيفشل ، وهو ما كان سهلاً بما يكفي للقول ، لكنه تجاوز ذلك ، وكونه رجلاً عامًا ، دخل في أندر الحجج ، حجة ضده على لأسباب أخلاقية ، كان إحجامنا تحديدًا عن القيام بأشياء مثل هذه هو ما يميزنا عن الاتحاد السوفيتي ويجعلنا مميزين ، مما يجعل الأمر يستحق أن يكون ديمقراطيًا. "هناك نقطة أخرى يجب أن تُطرح حول الدعم الخفي حتى للإطاحة بكاسترو. إنه انتهاك لروح وربما نص أيضًا المعاهدات التي تكون الولايات المتحدة طرفًا فيها والولايات المتحدة التشريع المحلي. . . . إن تقديم هذا النشاط حتى الدعم السري هو جزء من النفاق والسخرية اللذين تندد بهما الولايات المتحدة باستمرار الاتحاد السوفيتي في الأمم المتحدة وفي أماكن أخرى. كتب كينيدي أن هذه النقطة لن تضيع على بقية العالم - ولا على ضمائرنا فيما يتعلق بهذه المسألة.  

هؤلاء الرجال ، خصوصًا إلى حد كبير ، كانوا يعملون على مستوى مختلف عن السياسة العامة للولايات المتحدة ، وبعد سنوات عندما قرأ نيل شيهان مراسل صحيفة نيويورك تايمز كامل التاريخ الوثائقي للحرب ، ذلك التاريخ المعروف باسم أوراق البنتاغون ، سيخرج بانطباع واحد قبل كل شيء ، وهو أن حكومة الولايات المتحدة لم تكن كما كان يعتقد ؛ كان الأمر كما لو كان هناك حكومة أمريكية داخلية ، ما أسماه "دولة مركزية ، أقوى بكثير من أي شيء آخر ، بالنسبة لهم ليس العدو مجرد الشيوعيين ، بل كل شيء آخر ، صحافته الخاصة ، وقضائه ، والكونغرس الخاص به ، والحكومات الأجنبية والصديقة - كل هذه من المحتمل أن تكون عدائية. وتابع شيهان: "لقد نجت واستمرت" ، "غالبًا ما تستخدم قضية معاداة الشيوعية كسلاح ضد الفروع الأخرى للحكومة والصحافة ، وأخيراً ، لا تعمل بالضرورة لصالح الجمهورية ، بل من أجل غاياتها الخاصة ، واستمرارها ؛ لها رموزها الخاصة والتي تختلف تمامًا عن الرموز العامة. كانت السرية وسيلة لحماية نفسها ، ليس كثيرًا من تهديدات الحكومات الأجنبية ، ولكن من اكتشافها من مواطنيها بتهمة اختصاصها وحكمتها. " وأشارت شيهان إلى أن كل إدارة لاحقة كانت حريصة ، بمجرد توليها المنصب ، على عدم كشف نقاط ضعف سابقتها. بعد كل شيء ، كان نفس الأشخاص يديرون الحكومات ، وكان لديهم استمرارية مع بعضهم البعض ، ووجدت كل إدارة لاحقة نفسها في مواجهة نفس الأعداء تقريبًا. وهكذا حافظ جهاز الأمن الوطني على استمراريته ، وكان كل رئيس منتهية ولايته يميل إلى الالتفاف إلى جانب كل رئيس حالي ".

إن أوجه التشابه بين الثقافة التنظيمية غريبة ، وكما تمت مناقشته سابقًا ، فقد ازدهرت تحت ستار الحاجة إلى إدارة مؤسسة الدفاع البيولوجي الوطنية. منذ 2001 "أميريثراكس"هجمات بوغ الجمرة الخبيثة" ،  تم دمج HHS أفقياً بشكل متزايد مع مجتمع الاستخبارات وكذلك مع وزارة الأمن الداخلي لتشكيل دولة أمنية صحية تتمتع بقدرة هائلة على تشكيل وفرض "الإجماع" من خلال الدعاية والرقابة على نطاق واسع وتكنولوجيا "الدفع" والتلاعب المتعمد في عملية التنويم المغناطيسي "التكوين الجماعي" باستخدام التكييفات الحديثة للأساليب التي تم تطويرها في الأصل بواسطة الدكتور جوزيف جوبلز.

الدولة الإدارية والشمولية المعكوسة

مصطلح "الشمولية المعكوسة"تمت صياغته لأول مرة في عام 2003 من قبل الكاتب والمنظر السياسي الدكتور شيلدون وولين ، ثم تم توسيع تحليله بواسطة كريس هيدجز وجو ساكو في كتابهما لعام 2012"أيام الدمار ، أيام الثورة". استخدم ولين مصطلح "الشمولية المعكوسة" لإلقاء الضوء على الجوانب الشمولية للنظام السياسي الأمريكي ، ولإبراز رأيه بأن الحكومة الفيدرالية الأمريكية الحديثة لها أوجه تشابه مع الحكومة الألمانية النازية التاريخية. 

بنى Hedges و Sacco على رؤى ولين لتوسيع تعريف الشمولية المعكوسة لوصف نظام أفسدت فيه الشركات الديمقراطية وخربتها ، وحيث أصبح الاقتصاد الكلي القوة الأساسية الدافعة للقرارات السياسية (بدلاً من الأخلاق ، تسلسل ماسلو الهرمي للاحتياجات ، أو vox populi). في ظل الشمولية المعكوسة ، يصبح كل مورد طبيعي وكائن حي سلعة واستغلت من قبل الشركات الكبرى إلى حد انهيار، كزيادة النزعة الاستهلاكية الإثارة تهدئة والتلاعب المواطنة بالتنازل عن حرياتهم ومشاركتهم في الحكم. 

الشمولية المعكوسة هو الآن ما انتقلت إليه حكومة الولايات المتحدة ، كما حذر ولين من أنه قد يحدث منذ سنوات عديدة في كتابه "إنكوربوريتد الديمقراطية". لقد حولت الدولة الإدارية الولايات المتحدة إلى "ديمقراطية مدارة" تقودها بيروقراطية لا يمكن أن يحاسبها ممثلو الشعب المنتخبون. يُطلق على هذا الوحش أحيانًا اسم "الحوزة الرابعة" ، ويشار إليه أيضًا باسم "الدولة العميقة" ، أو الخدمة المدنية ، أو الدولة المركزية ، أو الدولة الإدارية.

الأنظمة السياسية التي تحولت إلى شمولية معكوسة ليس لديها زعيم استبدادي ، ولكن بدلاً من ذلك تدار من قبل مجموعة غير شفافة من البيروقراطيين. يخدم "القائد" بشكل أساسي مصالح القادة الإداريين البيروقراطيين الحقيقيين. بعبارة أخرى ، تدير طبقة حاكمة غير منتخبة وغير مرئية من الإداريين البيروقراطيين البلاد من الداخل. 

النقابية (الفاشية) في شراكة مع الدولة الإدارية

لأن العلم والطب والسياسة عبارة عن ثلاثة خيوط منسوجة في نفس قماش السياسة العامة ، علينا أن نعمل على إصلاح الثلاثة في وقت واحد. لقد تم ترشيح فساد الأنظمة السياسية من قبل الشركات العالمية إلى أنظمة العلوم والطب والرعاية الصحية لدينا. 

إن انحراف مصالح الشركات عن العلم والطب يوسع انتشاره ؛ إنه خبيث وعسير الحل. ينتشر الاستحواذ التنظيمي من خلال مصالح الشركات في جميع أنحاء سياساتنا ووكالاتنا الحكومية ومعاهدنا. لقد تسلل النقابيون إلى جميع فروع الحكومة الثلاثة. 

الشراكات بين الشركات والعامة التي أصبحت عصرية للغاية لها اسم آخر ، هذا الاسم هو الفاشية - مصطلح في العلوم السياسية لدمج مصالح الشركات والدولة. بشكل أساسي ، فإن التوتر بين مصلحة الجمهورية ومواطنيها (الذي شعر جيفرسون أنه يجب أن يكون أساسيًا) ، والمصالح المالية للأعمال والشركات (نموذج هاملتون المثالي) قد تأرجح كثيرًا لمصالح الشركات وأصحاب المليارات. على حساب عامة السكان.

غالبًا ما يكون تطوير الشمولية المعكوسة مدفوعًا بالمصالح المالية الشخصية للبيروقراطيين الأفراد ، وقد استسلمت العديد من الديمقراطيات الغربية لهذه العملية. يتأثر البيروقراطيون بسهولة ويتم اختيارهم من قبل مصالح الشركات بسبب إغراء الوظائف القوية بعد التوظيف الفيدرالي ("الباب الدوار") والاستيلاء على الهيئات التشريعية من قبل جماعات الضغط التي تخدم مصالح الشركات الخفية. 

في مقال استقصائي نشر في المجلة الطبية البريطانية بعنوان "من FDA إلى MHRA: يتم استئجار منظمي الأدوية؟ ”، يوثق المراسل ماريان ديماسي العمليات التي تدفع تطوير الشراكات بين القطاعين العام والخاص بين أجهزة الدولة الإدارية والشركات التي يتم دفع أموال لهم للتنظيم والإشراف عليها. تم تحديد خمس آليات مختلفة تقود عملية التعاون في جميع الوكالات التنظيمية الستة الرائدة للمنتجات الطبية تقريبًا (أستراليا ، كندا ، أوروبا ، اليابان ، المملكة المتحدة ، والولايات المتحدة):

رسوم الصناعة. تُشبع أموال الصناعة المنظمين الرائدين في العالم. إن غالبية ميزانية المنظمين - وخاصة الجزء الذي يركز على الأدوية - مشتق من رسوم الصناعة. من بين المنظمين الستة ، كان لأستراليا أعلى نسبة من الميزانية من رسوم الصناعة (96٪) وفي 2020-2021 وافقت على أكثر من تسعة من كل 10 طلبات لشركات الأدوية. تنفي إدارة السلع العلاجية الأسترالية (TGA) بشدة أن اعتمادها شبه الحصري على تمويل صناعة الأدوية هو تضارب في المصالح (COI). 

أظهر تحليل لثلاثة عقود من PDUFA في الولايات المتحدة كيف يساهم الاعتماد على رسوم الصناعة في انخفاض معايير الأدلة ، مما يؤدي في النهاية إلى الإضرار بالمرضى. في أستراليا ، دعا الخبراء إلى إصلاح شامل لهيكل ووظيفة TGA ، بحجة أن الوكالة أصبحت قريبة جدًا من الصناعة.

يقول عالم الاجتماع دونالد لايت من جامعة روان في نيوجيرسي بالولايات المتحدة ، والذي أمضى عقودًا في دراسة تنظيم الأدوية ، "مثل إدارة الغذاء والدواء ، تم تأسيس TGA ليكون معهدًا مستقلاً. ومع ذلك ، فإن الحصول على التمويل إلى حد كبير من الرسوم من الشركات التي يتم تكليف منتجاتها بتقييم تضارب أساسي في المصالح ومثال رئيسي للفساد المؤسسي ".

يقول لايت إن مشكلة منظمي الأدوية منتشرة على نطاق واسع. حتى إدارة الغذاء والدواء (FDA) - الجهة التنظيمية الأكثر تمويلًا - تشير إلى أن 65٪ من تمويلها لتقييم الأدوية يأتي من رسوم مستخدمي الصناعة ، وعلى مر السنين توسعت رسوم المستخدم لتشمل الأدوية الجنيسة والبدائل الحيوية والأجهزة الطبية.

"إنه عكس وجود منظمة جديرة بالثقة لتقييم الأدوية بشكل صارم ومستقل. إنهم ليسوا صارمين ، وليسوا مستقلين ، وهم انتقائيون ، ويحجبون البيانات. يجب أن يقدّر الأطباء والمرضى كيف لا يمكن الوثوق بمنظمي الأدوية بعمق وعلى نطاق واسع طالما تم الاستيلاء عليهم من خلال تمويل الصناعة ".

المستشارون الخارجيون. لا يقتصر القلق بشأن COIs على أولئك الذين يعملون لصالح المنظمين بل يمتد إلى اللجان الاستشارية التي تهدف إلى تزويد المنظمين بمشورة الخبراء المستقلين. وجد تحقيق أجرته المجلة الطبية البريطانية (BMJ) العام الماضي أن العديد من المستشارين الخبراء للجان الاستشارية للقاحات كوفيد -19 في المملكة المتحدة والولايات المتحدة لديهم علاقات مالية مع الشركات المصنعة للقاحات - وهي روابط اعتبرها المنظمون مقبولة. نرى هنا لمزيد من التفاصيل. وجدت دراسة كبيرة بحثت في تأثير COIs بين أعضاء اللجنة الاستشارية FDA على مدى 15 عامًا أن أولئك الذين لديهم مصالح مالية فقط في الشركة الراعية كانوا أكثر عرضة للتصويت لصالح منتج الراعي ، (انظر هنا) وأن الأشخاص الذين خدموا في المجالس الاستشارية فقط للراعي كانوا أكثر ميلًا للتصويت لصالح منتج الراعي. 

يقول جويل ليكشين ، الباحث في سياسة الأدوية في جامعة يورك في تورنتو ، "يجب أن يعرف الناس عن أي بيانات COIs المالية التي يقدمها أولئك الذين يقدمون المشورة حتى يتمكنوا من تقييم ما إذا كان هؤلاء الأشخاص قد أثروا على النصيحة التي يسمعونها. يحتاج الناس إلى أن يكونوا قادرين على الوثوق بما يسمعونه من مسؤولي الصحة العامة وانعدام الشفافية يقوض الثقة ".

من بين المنظمين الستة الرئيسيين ، لم يطلب منظمو الأدوية الكنديون فقط المشورة بشكل روتيني من لجنة مستقلة وكان فريق التقييم التابع لها هو الوحيد الخالي تمامًا من COIs المالية. ينشر المنظمون الأوروبيون واليابانيون والمملكة المتحدة قائمة بالأعضاء مع إعلاناتهم الكاملة عبر الإنترنت للوصول العام ، بينما تحكم إدارة الغذاء والدواء على COIs على أساس اجتماع على حدة ويمكن أن تمنح تنازلات تسمح بمشاركة الأعضاء.

الشفافية وتضارب المصالح والبيانات. لا تجري معظم الهيئات التنظيمية تقييمها الخاص لبيانات المريض الفردية ، بل تعتمد على الملخصات التي أعدها راعي الدواء. تقول TGA ، على سبيل المثال ، إنها تجري تقييمات لقاح covid-19 بناءً على "المعلومات المقدمة من قبل راعي اللقاح". وفقًا لطلب حرية المعلومات من مايو الماضي ، قالت TGA إنها لم تر بيانات المصدر من تجارب لقاح covid-19. وبدلاً من ذلك ، قامت الوكالة بتقييم "البيانات المجمعة أو المجمعة" الخاصة بالشركة المصنعة.

من بين المنظمين العالميين ، تحصل اثنتان فقط - FDA و PMDA - بشكل روتيني على مجموعات بيانات على مستوى المريض. ولا تنشر هذه البيانات بشكل استباقي. في الآونة الأخيرة ، قامت مجموعة مكونة من أكثر من 80 أستاذًا وباحثًا تسمى الصحة العامة والمتخصصين الطبيين من أجل الشفافية بمقاضاة إدارة الغذاء والدواء للوصول إلى جميع البيانات التي استخدمتها الوكالة لمنح ترخيص لقاح فايزر covid-19. (نرى هنا) جادلت إدارة الغذاء والدواء بأن العبء على الوكالة كان كبيرًا جدًا وطلبت السماح لها بالإفراج عن مستندات منقحة بشكل مناسب بمعدل 500 صفحة في الشهر ، وهي سرعة قد تستغرق حوالي 75 عامًا حتى تكتمل. في فوز لمناصري الشفافية ، ألغى قاضي المحكمة الفيدرالية الأمريكية هذا الأمر ، وحكم بأن إدارة الغذاء والدواء ستحتاج إلى تسليم جميع البيانات المنقحة بشكل مناسب في غضون ثمانية أشهر. سعت شركة Pfizer للتدخل لضمان "عدم الكشف عن المعلومات المستثناة من الكشف بموجب قانون حرية المعلومات بشكل غير لائق" ، ولكن تم رفض طلبها.

موافقات سريعة. في أعقاب أزمة الإيدز في الثمانينيات والتسعينيات ، تم إدخال "رسوم المستخدم" PDUFA في الولايات المتحدة لتمويل موظفين إضافيين للمساعدة في تسريع الموافقة على العلاجات الجديدة. ومنذ ذلك الحين ، كان هناك قلق بشأن الطريقة التي صاغت بها عملية المراجعة التنظيمية - على سبيل المثال ، من خلال إنشاء "تواريخ PDUFA" ، والمواعيد النهائية لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية لمراجعة الطلبات ، ومجموعة من "المسارات المعجلة" لتسريع وصول الأدوية إلى السوق. هذه الممارسة هي الآن قاعدة عالمية.

اليوم ، تقدم جميع الهيئات التنظيمية الرئيسية مسارات سريعة تُستخدم في نسبة كبيرة من الموافقات على الأدوية الجديدة. في عام 2020 ، كانت 68٪ من الموافقات على الأدوية في الولايات المتحدة تتم عبر مسارات عاجلة ، و 50٪ في أوروبا ، و 36٪ في المملكة المتحدة. تقول كورتني ديفيس ، عالمة الاجتماع الطبي والسياسي في كينجز كوليدج لندن ، إن فرض ضرائب عامة أو ضريبة شركة أدوية سيكونان خيارات أفضل لتمويل المنظمين. "PDUFA هو أسوأ نوع من الترتيبات لأنه يسمح للصناعة بتشكيل سياسات وأولويات إدارة الغذاء والدواء بطريقة مباشرة للغاية. في كل مرة يتم فيها إعادة تفويض PDUFA ، كان للصناعة مقعد على الطاولة لإعادة التفاوض على شروط تمويلها وتحديد مقاييس الأداء والأهداف التي يجب تقييم الوكالة من خلالها. ومن ثم فإن تركيز إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على اتخاذ قرارات الموافقة بشكل أسرع وأسرع - حتى بالنسبة للأدوية التي لم يتم الحكم عليها على أنها ذات أهمية علاجية للمرضى ".

الباب الدوار لصناعة التنظيم. يجادل النقاد بأن الاستحواذ التنظيمي لا يتم فقط من خلال الطريقة التي تمول بها الوكالات ، ولكن أيضًا الموظفين. شهد "الباب الدوار" العديد من مسؤولي الوكالة يعملون أو يستشيرون نفس الشركات التي نظموها.

في إدارة الأغذية والأدوية FDA ، التي تُعتبر عمومًا المنظم الأول في العالم ، ذهب تسعة من كل 10 من مفوضيها السابقين بين عامي 2006 و 2019 لتأمين الأدوار المرتبطة بشركات الأدوية ، ويعمل ستيفن هان الحادي عشر والأخير في الرائد الرائد ، شركة تعمل كحاضنة لشركات الأدوية البيولوجية الجديدة.

في حالة كل من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) والمعاهد الوطنية للصحة (NIH) ، هناك أيضًا روابط مالية مباشرة تربط الشركات ، الرأسمالي الخيري منظمات غير حكومية (مثل مؤسسة بيل وميليندا جيتس) ، والدولة الإدارية. لا أستطيع أنا ومن أمثالك أن "نعطي" للحكومة الفيدرالية كما هو منصوص عليه في لوائح الاستحواذ الفيدرالية ، وهذا يعتبر خطرًا لممارسة تأثير لا داعي له. لكن مركز السيطرة على الأمراض أنشأ مؤسسة غير ربحية "مؤسسة CDC". بحسب ال موقع CDC الخاص,

"مؤسسة CDC ، التي أنشأها الكونغرس كمنظمة مستقلة غير ربحية ، هي الكيان الوحيد المرخص له من قبل الكونغرس لتعبئة الشركاء الخيريين وموارد القطاع الخاص لدعم مهمة حماية الصحة الحيوية لـ CDC."

وبالمثل ، أنشأت المعاهد الوطنية للصحة "Fمؤسسة للمعاهد الوطنية للصحة"، التي يرأسها حاليًا الرئيس التنفيذي الدكتورة جولي جيربيردينغ (مديرة مركز السيطرة على الأمراض سابقًا ، ثم رئيسة لقاحات Merck ، ثم كبير مسؤولي المرضى ونائب الرئيس التنفيذي ، صحة السكان والاستدامة في Merck and Company - حيث كانت مسؤولة عن الامتثال لدرجة ESG الخاصة بشركة Merck). تقدم مهنة الدكتور جربردينج تاريخ حالة يوضح العلاقات بين الدولة الإدارية والشركات الأمريكية. 

توفر هذه المنظمات غير الربحية المؤجرة من قبل الكونغرس وسيلة يمكن من خلالها للمجمع الطبي الصيدلاني تحويل الأموال إلى المعاهد الوطنية للصحة ومركز السيطرة على الأمراض للتأثير على كل من جداول الأعمال والسياسات البحثية.

ومن ثم لدينا أقوى العلاقات التي تربط المجمع الطبي الصيدلاني الربحي بموظفي وإداريي CDC والمعاهد الوطنية للصحة ، قانون Bayh-Dole. 

تقدم ويكيبيديا ملخصًا موجزًا:

قانون Bayh-Dole أو قانون تعديلات قانون براءات الاختراع والعلامات التجارية (حانة. ل. 96-517 ، 12 ديسمبر 1980) هو تشريع أمريكي يسمح بملكية المقاولين للاختراعات الناشئة عن الأبحاث التي تمولها الحكومة الفيدرالية. برعاية اثنين من أعضاء مجلس الشيوخ ، بيرش بايه إنديانا و بوب دول من كانساس ، تم اعتماد القانون في عام 1980 ، وتم تقنينه في 94 القانون الأساسي. 3015 وفي 35 USC § 200-212 ، ويتم تنفيذه بواسطة 37 CFR 401 لاتفاقيات التمويل الفيدرالية مع المقاولين و 37 CFR 404 لترخيص الاختراعات المملوكة للحكومة الفيدرالية.

كان التغيير الرئيسي الذي قام به Bayh-Dole هو الإجراءات التي بموجبها يمكن للمقاولين الفيدراليين الذين حصلوا على ملكية الاختراعات المصنوعة بتمويل فيدرالي الاحتفاظ بهذه الملكية. قبل قانون Bayh-Dole ، كانت لائحة المشتريات الفيدرالية تتطلب استخدام بند حقوق براءات الاختراع الذي يطلب في بعض الحالات من المتعاقدين الفيدراليين أو مخترعيهم التنازل عن الاختراعات التي تم إجراؤها بموجب عقد إلى الحكومة الفيدرالية ما لم تقرر وكالة التمويل أن المصلحة العامة كانت أفضل يتم تقديمه من خلال السماح للمقاول أو المخترع بالاحتفاظ بالحقوق الأصلية أو الحصرية. نفذت المعاهد الوطنية للصحة والمؤسسة الوطنية للعلوم ووزارة التجارة برامج تسمح للمنظمات غير الهادفة للربح بالاحتفاظ بحقوق الاختراعات عند الإخطار دون طلب قرار من الوكالة. على النقيض من ذلك ، تسمح Bayh-Dole بشكل موحد للمنظمات غير الهادفة للربح ومقاولي الشركات التجارية الصغيرة بالاحتفاظ بملكية الاختراعات التي تم إجراؤها بموجب عقد والتي حصلوا عليها ، شريطة أن يتم الكشف عن كل اختراع في الوقت المناسب ويختار المقاول الاحتفاظ بالملكية في هذا الاختراع.

كان التغيير الرئيسي الثاني مع Bayh-Dole هو السماح للوكالات الفيدرالية بمنح تراخيص حصرية للاختراعات المملوكة للحكومة الفيدرالية.

في حين كان الهدف في الأصل إنشاء حوافز للأكاديميات الممولة اتحاديًا والمنظمات غير الربحية والمقاولين الفيدراليين لحماية الاختراعات والملكية الفكرية الأخرى بحيث يمكن للمنتجات الفكرية لاستثمارات دافعي الضرائب أن تساعد في دفع عجلة التسويق ، فقد تم الآن تطبيق شروط Bayh-Dole للموظفين الفيدراليين ، مما أدى إلى مدفوعات شخصية ضخمة لموظفين معينين وكذلك الوكالات والفروع والأقسام التي يعملون بها. 

هذا يخلق حوافز ضارة للموظفين الفيدراليين لتفضيل شركات معينة وتقنيات محددة ساهموا بها بالنسبة للشركات والتقنيات المنافسة. هذه السياسة ماكرة بشكل خاص في حالة الموظفين الفيدراليين الذين لهم دور في تحديد اتجاه تخصيص تمويل البحث، كما هو الحال مع الدكتور أنتوني فوشي



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • روبرت دبليو مالون

    روبرت دبليو مالون هو طبيب وعالم كيمياء حيوية. ويركز عمله على تكنولوجيا mRNA، والمستحضرات الصيدلانية، وأبحاث إعادة استخدام الأدوية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون