أنت تعرف مصطلح "الاستبدادي". تعتقد أنك تعرف ماذا يعني ذلك.
يقول الأب أو الرئيس أو الحكومة الاستبدادية: طريقي أو الطريق السريع. إنهم ينبحون للأوامر إلى الأبد ويرون أن الامتثال هو الحل لجميع المشاكل الإنسانية. فلا مجال للشك أو التكيف مع الزمان والمكان أو التفاوض. إنه يحكم بالإملاءات الشخصية ولا يتسامح مع أي معارضة.
أن تكون استبداديًا يعني أن تكون غير إنساني، وأن تحكم بفرض تعسفي ومتقلب. ويمكن أن يعني أيضًا أن تحكمك الآلة بشكل غير شخصي بغض النظر عن التكلفة.
يبدو الأمر وكأنه بيروقراطية حكومية تقليدية، أليس كذلك؟ بالفعل. فكر في قسم المركبات الآلية. فكر في وكالة حماية البيئة ووزارة الطاقة اللذين يصدران الآن مراسيم من شأنها أن تنتهي بقدرة غسالتك على تنظيف ملابسك وسيارتك على قطع المسافة.
لقد كانوا يفعلون ذلك بنا منذ عقود عديدة، سواء بإذن من الكونجرس أو الرئيس أو بدونه. لقد أصبحت الوكالات خارج نطاق السيطرة حرفياً، بمعنى أنه لا يمكن لأحد السيطرة عليها.
إن أي مجتمع تديره آلية بيروقراطية كبيرة ومتطفلة هو بالضرورة مجتمع استبدادي. إن الحكومة غير الاستبدادية تكون بالضرورة محدودة في الحجم والنطاق ونطاق السلطة.
لنفترض أن لديك زعيمًا سياسيًا يدعو بشكل روتيني إلى تقليل الحكم الاستبدادي من قبل البيروقراطيات. إنه ينوي استخدام أي سلطة لديه لكبح الحكم الذاتي للبيروقراطيات الإدارية وإخضاعها بشكل أكبر لرغبات الشعب، الذي ينبغي أن يكون مسؤولاً بشكل مثالي عن النظام الذي يعيشون في ظله.
مثل هذا القائد لا يمكن أن يطلق عليه الاستبدادي. سوف يطلق عليه العكس، المتحرر الذي يحاول تفكيك الهياكل الاستبدادية.
إذا كان كل ما سبق منطقيًا بالنسبة لك، فحاول أن تفهم هذا الخبر قصة في ال نيويورك تايمز. يتعلق الأمر بالجهود المتزايدة التي يبذلها العديد من النشطاء لمقاومة ولاية ثانية لدونالد ترامب.
وبشكل عابر، تقول القصة: "إذا عاد السيد ترامب إلى السلطة، فهو يخطط علانية لفرض تغييرات جذرية - كثير منها ذو طابع استبدادي" بما في ذلك "تسهيل فصل موظفي الخدمة المدنية".
وسرعان ما تضيف القصة أنه ينوي استبدال الموظفين المفصولين بـ “الموالين”. ربما. لكن فكر في البديل. من المفترض أن يكون الرئيس مسؤولاً ظاهرياً عن أكثر من مليوني بيروقراطي يعملون في أكثر من 2 وكالة في السلطة التنفيذية، لكن ليس عليهم في الواقع تنفيذ سياسات الرئيس المنتخب. يمكنهم في الواقع تجاهله تمامًا.
فكيف يتوافق هذا مع الديمقراطية أو الحرية؟ ليس. لا يوجد في الدستور ما يشير إلى وجود جيش ضخم من البيروقراطيين الذين يحكمون خلف الكواليس، وهو أمر لا يمكن بأي حال من الأحوال الوصول إليه أو إدارته بواسطة الممثلين المنتخبين.
إن محاولة التراجع وكبح جماح الأمور والقيام بأي شيء حيال هذه المشكلة ليست محاولة استبدادية. إنه العكس. وحتى لو حل "الموالون" محل الموظفين المفصولين، فإن ذلك سيكون بمثابة تحسن على نظام حكم لا يملك فيه الشعب أي سيطرة على الإطلاق.
وبعد مرور عامين على ولاية ترامب الأولى، أدركت الإدارة أن هذه مشكلة. كانت الإدارة تنوي إجراء بعض التحولات الدراماتيكية في السياسة في عدد من المجالات. كل ما واجهوه هو المقاومة العنيدة من الأشخاص الذين اعتقدوا أنهم هم المسؤولون وليس الرئيس المنتخب. على مدى العامين المقبلين، هم بذلت العديد من الجهود لحل هذه المشكلة على الأقل: أي أن يكون الرئيس مسؤولاً عن الحكومة التي تقع ضمن ولايته القضائية.
هذا منطقي فقط. تخيل أنك الرئيس التنفيذي لشركة. تكتشف أن الأقسام الرئيسية التي تدير الشركة فعليًا لا تهتم أبدًا بما تقوله ولا يمكن طردك حتى لو طلبت ذلك، ومع ذلك فأنت مسؤول شخصيًا عن كل ما تفعله هذه الأقسام. ما كنت تنوي القيام به؟
ليس من "السلطوي" الإطاحة أو محاولة السيطرة على ما تتحمل مسؤوليته، مهنيًا أو سياسيًا. هذا هو حقا كل ما يقترحه فريق ترامب. وهذا ليس سوى نظام دستوري: من المفترض أن تكون لدينا حكومة من الشعب ومن أجله. وهذا يعني أن الشعب ينتخب مدير السلطة التنفيذية. كحد أدنى، يجب أن يكون الفائز في الانتخابات قادراً على ممارسة بعض التأثير على ما تفعله الوكالات في السلطة التنفيذية.
ولاقتراح هذا الأمر ومحاولة تحقيقه، يُطلق على ترامب لقب الاستبدادي. جهز نفسك: سيقال هذا ملايين المرات من الآن وحتى نوفمبر وما يليه. هل يمكن لوسائل الإعلام الرئيسية أن تغير بشكل كامل معنى مصطلح مثل هذا؟ يمكنهم ذلك ولكن هناك أيضًا كل الأسباب للرد وعدم السماح بحدوث ذلك.
اللغة هي بناء الإنسان. كلما كان المجتمع أكثر حيوية وسرعة الحركة، كلما تغيرت اللغة. يمكن أن يكون ذلك شيئاً رائعاً. في الواقع، أحد كتبي المفضلة للقراءة خارج ساعات العمل هو كتاب إتش إل مينكين اللغة الأمريكية, كتبه هذا العبقري عندما تعرض للرقابة بسبب آرائه في زمن الحرب.
إنه تأريخ رائع لتطور الاستخدام الأمريكي، نُشر في عام 1919، ولكنه وثيق الصلة بالموضوع بشكل غريب حتى اليوم، وينطبق على العدد المتضائل من الأشخاص الذين لا يزالون قادرين على تكوين جمل متماسكة.
عندما يتعلق الأمر بالمفردات، هناك مدرستان فكريتان بشكل عام: الوصفية والوصفية. وجهة النظر التوجيهية هي أن الكلمات تحتوي على معانٍ مضمنة يمكنك تتبعها من اللغات الأخرى ويجب استخدامها على النحو المنشود. ينظر المنهج الوصفي إلى اللغة على أنها تجربة حية، وأداة مفيدة لجعل التواصل ممكنًا، وفي هذه الحالة يكون كل شيء مباحًا.
كأميركيين، نحن في الغالب نقبل النظرة الوصفية، لكن هذا يمكن أن يذهب أبعد من اللازم. لا يمكن للكلمات أن تعني أي شيء حرفيًا، ناهيك عن العكس. ولكن هذا هو بالضبط ما يحدث. والأمر نفسه ينطبق على كلمة "الديمقراطية"، التي من المفترض أن تعني خيار الشعب، وليس أي شيء تقدمه لنا النخب. إذا كان ترامب هو الخيار، فليكن. وهذا هو ظهور الديمقراطية.
إذا أردنا أن يكون الرئيس هو الرئيس التنفيذي للسلطة التنفيذية للحكومة - وهذا وصف جيد جدًا لما ينص عليه دستور الولايات المتحدة - فيجب أن تتمتع الإدارة بتلك السلطة الإدارية. إذا لم يعجبك الأمر، فتحدث مع المؤسسين.
ومرة أخرى، فإن أي مجتمع تديره آلية بيروقراطية كبيرة ومتطفلة هو مجتمع استبدادي بالضرورة. إن الحكومة غير الاستبدادية تكون بالضرورة محدودة في الحجم والنطاق ونطاق السلطة.
إن أي رئيس يتخذ إجراءً للحد من سلطة السلطة التعسفية ومدى انتشارها ليس شخصًا استبداديًا، بل هو الشخص الذي يسعى إلى إعادة السلطة إلى الشعب. مثل هذا الرجل سيكون متحررا، حتى لو قال الجميع خلاف ذلك.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
