المعايير المتراجعة لموافقات الأدوية من إدارة الغذاء والدواء

إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لديها التزام قانوني لحماية الجمهور و ضمان أن فوائد الأدوية تفوق أضرارها قبل تسويقها للناس.

لكن الوكالة آخذة في الازدياد اعتماد على أموال صناعة المستحضرات الصيدلانية ، شهدت معايير الإثبات الخاصة بإدارة الغذاء والدواء (FDA) انخفاضًا كبيرًا في الموافقات على الأدوية.

الحاجة للسرعة

منذ سن قانون رسوم مستخدمي الأدوية التي تصرف بوصفة طبية (PDUFA) لعام 1992 ، ظلت عمليات إدارة الغذاء والدواء قائمة إلى حد كبير من خلال رسوم الصناعة التي زيادة أكثر من 30 ضعفًا من حوالي 29 مليون دولار في عام 1993 إلى 884 مليون دولار في عام 2016.

كانت رسوم الصناعة تهدف إلى تسريع الموافقات على الأدوية - وقد فعلوا ذلك. في عام 1988 ، تم إدخال 4٪ فقط من الأدوية الجديدة إلى السوق العالمية من وزارة الصحة أولاً من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، لكن ذلك ارتفع إلى 66٪ بحلول عام 1998 بعد تغيير هيكل التمويل الخاص بها.

الآن ، هناك أربعة مسارات داخل إدارة الغذاء والدواء مصممة لتسريع الموافقات على الأدوية: المسار السريع ، والمراجعة ذات الأولوية ، والموافقة المعجلة ، وتعيين العلاج الاختراق.

نتيجة لذلك ، تمت الموافقة على غالبية الأدوية الجديدة (68٪) من قبل إدارة الغذاء والدواء عبر هذه المسارات المعجلة.

في حين أنه أدى إلى تحسين توافر الأدوية التحويلية للمرضى الذين يستفيدون من الوصول المبكر ، إلا أن معايير الأدلة المنخفضة للموافقات الأسرع أدت بلا شك إلى حدوث ضرر.

A دراسة وجد التركيز على سلامة الأدوية أنه بعد إدخال رسوم PDUFA (1993-2004) كانت هناك زيادة كبيرة في عمليات سحب الأدوية بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة في الولايات المتحدة ، مقارنة بالفترة التي سبقت تمويل PDUFA (1971-1992).

ألقى الباحثون باللوم على التغييرات في "الثقافة التنظيمية" في إدارة الأغذية والعقاقير التي اعتمدت المزيد من "التفسيرات المتساهلة" لإشارات السلامة. ببساطة ، أصبحت معايير إدارة الغذاء والدواء (FDA) للموافقة على بعض الأدوية أقل صرامة.

وبالتالي ، فإن الموافقات الأسرع لها أدى في الأدوية الجديدة التي من المرجح أن يتم سحبها لأسباب تتعلق بالسلامة ، ومن المرجح أن تحمل تحذير الصندوق الأسود اللاحق ، والأرجح أن يكون لها جرعة واحدة أو أكثر طوعا توقف من قبل الشركة المصنعة.

الدليل - تخفيض الشريط

من أجل الموافقات السريعة على الأدوية ، تقبل إدارة الغذاء والدواء استخدام النتائج البديلة (مثل الاختبار المعملي) كبديل للنتائج السريرية.

على سبيل المثال ، سمحت إدارة الغذاء والدواء مؤخرًا باستخدام لقاحات الرنا المرسال عند الرضع استنادًا إلى مستويات الأجسام المضادة المعادلة (نتيجة بديلة) ، بدلاً من الفوائد السريرية الهادفة مثل منع الإصابة بفيروس كورونا الخطير أو الاستشفاء.

في العام الماضي أيضًا ، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على عقار ألزهايمر (أدوكانوماب). على أساس على مستويات بروتين بيتا اميلويد المنخفضة (مرة أخرى ، نتيجة بديلة) بدلاً من أي تحسن سريري للمرضى. أحد الأعضاء الاستشاريين في إدارة الغذاء والدواء الذي استقال بسبب الجدل محمد كان "أسوأ قرار للموافقة على الأدوية في تاريخ الولايات المتحدة الحديث".

أصبح هذا المعيار الأدنى للإثبات شائعًا بشكل متزايد. ان تحليل in JAMA وجدت أن 44٪ من الأدوية التي تمت الموافقة عليها بين 2005-2012 كانت مدعومة بنتائج بديلة (أدنى) ، لكن تلك ارتفعت إلى 60٪ بين 2015-2017.

إنها ميزة كبيرة لصناعة الأدوية لأن الموافقات على الأدوية قد تستند إلى تجارب سريرية أقل وأصغر وأقل صرامة.

- التجارب المحورية

تقليديا ، FDA لديها مطلوب ما لا يقل عن "تجربتين محوريتين" للموافقة على الأدوية ، والتي تكون عادةً تجارب سريرية من المرحلة الثالثة مع حوالي 30,000 شخص تهدف إلى تأكيد سلامة الدواء وفعاليته.

لكن في الآونة الأخيرة دراسة وجدت أن عدد الموافقات على الأدوية المدعومة بتجربتين محوريتين أو أكثر انخفض من 81٪ في 1995-1997 إلى 53٪ بحلول 2015-2017.

انخفضت جوانب التصميم المهمة الأخرى للتجارب المحورية ، مثل "التعمية المزدوجة" من 80٪ في 1995-1997 إلى 68٪ بحلول 2015-2017 وانخفضت "العشوائية" من 94٪ إلى 82٪ في تلك الفترة.

وبالمثل ، آخر دراسة وجد أنه من بين 49 علاجًا جديدًا تمت الموافقة عليها في عام 2020 ، كان أكثر من نصفها (57٪) على أساس تجربة محورية واحدة ، و 24٪ لم يكن بها مكون العشوائية ، وما يقرب من 40٪ لم تكن مزدوجة التعمية.

- دراسات ما بعد الترخيص

بعد الموافقة المعجلة ، إدارة الغذاء والدواء يسمح الأدوية في السوق قبل أن تثبت فعاليتها.

شرط الموافقة المعجلة هو أن المصنعين يجب أن يوافقوا على إجراء دراسات "ما بعد الترخيص" (أو تجارب تأكيدية للمرحلة الرابعة) لتأكيد الفوائد المتوقعة للدواء. إذا اتضح عدم وجود فائدة ، فيمكن إلغاء الموافقة على الدواء.

لسوء الحظ ، الكثير تأكيدي لا يتم إجراء التجارب أبدًا ، أو أنها تستغرق سنوات حتى تكتمل وبعضها يفشل في تأكيد فائدة الدواء.

رداً على ذلك ، نادراً ما تفرض إدارة الغذاء والدواء عقوبات على الشركات لفشلها في الالتزام بالقواعد ، ونادرًا ما يتم سحب الأدوية وعندما يتم فرض عقوبات المطبقة ، فهي ضئيلة.

وكالة محاصرة

تعتقد إدارة الغذاء والدواء أن مشكلتها الرئيسية هي "الرسائل العامة" كما هي الحال بالنسبة للوكالة يقال البحث عن خبير في الصحة العامة خبير في وسائل الإعلام لتوضيح رسالته بشكل أفضل في المستقبل. لكن مشاكل إدارة الغذاء والدواء (FDA) أعمق من ذلك.

مكتب محاسبة حكومي حديث تقرير كشف موظفو إدارة الغذاء والدواء (والوكالات الصحية الفيدرالية الأخرى) عن عدم الإبلاغ عن تدخل سياسي محتمل في عملهم بسبب الخوف من الانتقام وعدم اليقين بشأن كيفية الإبلاغ عن مثل هذه الحوادث.

خلال فترة الوباء ، شعر الموظفون أن التدخل السياسي المحتمل الذي لاحظوه أدى إلى تغيير أو قمع النتائج العلمية ... النتائج العلمية ذات الصلة. "

لقد أدى التدخل السياسي إلى تفاقم التدخل الإشكالي بالفعل من قبل صناعة الأدوية. لقد أدت التغييرات السياسية التي تم سنها منذ رسوم PDUFA لعام 1992 إلى إفساد منظم الأدوية ببطء ، ويشعر الكثيرون بالقلق من قراراتها بشأن الموافقات على الأدوية التي أعطت الأولوية لمصالح الشركات على الصحة العامة.

يقول الخبراء المستقلون الآن إن انخفاض معايير الإثبات ، وتقصير أوقات الموافقة ، وزيادة مشاركة الصناعة في اتخاذ قرارات إدارة الغذاء والدواء ، أدى إلى عدم الثقة ، ليس فقط بالوكالة ، ولكن في سلامة وفعالية الأدوية بشكل عام.

ظهرت في الأصل على المؤلف Substack