تحليل نقدي لادعاءات تأثير لقاح كوفيد-19

تم تأليف هذه المقالة بالمشاركة مع الدكتور تيموثي كيلي.

المُقدّمة

"هل تعتقد أن عدد الوفيات كان ليكون أقل بشكل عام لو لم يكن لدينا لقاح؟"

تم طرح هذا السؤال على الدكتور عاصم مالهوترا بواسطة ستيفن بارتليت خلال مقابلة في بودكاست بارتليت يوميات رئيس تنفيذيفأجاب الدكتور مالهوترا ببساطة: "نعم".

منظمة Full Fact، وهي منظمة للتحقق من الحقائق، لديها كتبت حكما على إجابة مالهوترا، مدعيًا: "هذا غير صحيح. هناك أدلة واضحة على أن اللقاحات أنقذت أرواحًا أكثر بكثير مما كلفته."

وفي حين أننا نقدر اهتمام موقع Full Fact بهذه المسألة المهمة، فإن حكمهم سابق لأوانه، نظراً لأن الإجابة الحقيقية لم يتم تحديدها بشكل قاطع بعد من قبل العلوم الطبية.

الجزء الأول: وهم اليقين – تفكيك ادعاءات فعالية اللقاح

إن التأكيد على أن "هناك أدلة واضحة" على أن فوائد لقاحات كوفيد-19 تفوق أضرارها "يجسد تبسيطًا خطيرًا للحقائق الطبية المعقدة. هذا الادعاء، الذي غالبًا ما يروج له مدققو الحقائق والروايات السائدة، يفشل في الاعتراف بالقيود الأساسية في فهمنا الحالي والعيوب المنهجية المتأصلة في الكثير من الأبحاث الحالية.

المعيار الذهبي المفقود: التجارب السريرية العشوائية

في الطب القائم على الأدلة، تُعَد التجارب العشوائية التي أجريت بشكل صحيح لقياس معدل الوفيات من جميع الأسباب هي المعيار الذهبي لتحديد التأثير الإجمالي للتدخل. وبالنسبة للقاحات كوفيد-19، لم تثبت أي من هذه التجارب فائدة في خفض معدل الوفيات من جميع الأسباب. ولم تكن التجارب الأصلية مصممة أو مدعومة للكشف عن الاختلافات في معدل الوفيات من جميع الأسباب، وكانت فترات المتابعة قصيرة للغاية لالتقاط التأثيرات طويلة الأمد. وبدون هذا الدليل الحاسم، فإن مزاعم الفائدة الواضحة تكون سابقة لأوانها في أفضل الأحوال ومضللة في أسوأ الأحوال.

مخاطر الدراسات الرصدية

في غياب بيانات قوية عن التجارب العشوائية المضبوطة، يلجأ مدققو الحقائق غالبًا إلى الدراسات الرصدية. ومع ذلك، فإن هذه الدراسات محفوفة بالتحيزات المحتملة التي تبالغ باستمرار في تقدير الفوائد وتقلل من تقدير الضرر:

تشويه الاختيار: تؤدي تحيزات المستخدم الصحي والتأثيرات المعتمدة على الوقت إلى تضخيم فوائد اللقاح الظاهرة وإخفاء الأضرار المحتملة بسبب الاختلافات الجوهرية في المجموعات الملقحة وظروف الدراسة المتغيرة.

التصنيف الزمني الخاطئ: يؤدي التحيز في البقاء على قيد الحياة والتصنيف الخاطئ لحالة التطعيم في فترات ما بعد الحقن المبكرة إلى تضخيم تقديرات الفعالية بشكل مصطنع والتقليل من شأن الأضرار المحتملة.

تحيز التصنيف: تحدث أخطاء تصنيف حالة اللقاح في اتجاه واحد، حيث يتم تصنيف الملقحين بشكل خاطئ في كثير من الأحيان على أنهم غير ملقحين. ويؤدي هذا إلى نسب العدوى والأضرار التي تصيب الملقحين بشكل خاطئ إلى المجموعة غير الملقحة، والمبالغة في تقدير الفوائد والتقليل من تقدير الأضرار.

التحيز في إعداد التقارير: إن عدم الإبلاغ بشكل منهجي عن الأحداث السلبية التي تحدث بعد التطعيم بسبب عوامل مثل عدم الاعتراف بها، أو رفض الأسباب المحتملة المرتبطة باللقاح، أو الخوف من العواقب المهنية يؤدي إلى التقليل من مخاطر اللقاح والمبالغة في تقدير السلامة.

تحيز النشر: إن النشر والترويج التفضيلي للدراسات التي تظهر تأثيرات إيجابية للقاح، إلى جانب قمع أو عدم نشر الدراسات التي لا تظهر أي تأثير أو تظهر تأثيرات سلبية، من شأنه أن يحرف مجموعة الأدلة الشاملة والإدراك العام.

سراب النمذجة

غالبًا ما يعتمد مدققو الحقائق على دراسات النمذجة لدعم الادعاءات الدرامية بشأن إنقاذ الأرواح، مما يؤدي إلى تفاقم مشاكل الدراسات الرصدية:

• تضخيم الأخطاء: تؤدي الأخطاء الصغيرة في بيانات الإدخال أو الافتراضات إلى توقعات غير دقيقة إلى حد كبير
• المبالغة في التبسيط: يتم تقليص ديناميكيات العالم الحقيقي المعقدة إلى معادلات قد لا تلتقط الفروق الدقيقة الحاسمة
• تأكيد التحيز: يمكن ضبط النماذج عن غير قصد (أو عمدًا) لإنتاج النتائج المتوقعة أو المرغوبة
• عدم قابلية التزوير: على عكس التجارب الخاضعة للرقابة، فإن العديد من تنبؤات النماذج ليست قابلة للاختبار حقًا
• ثقة عمياء: الأرقام التي تبدو دقيقة تخلق شعورًا زائفًا باليقين

وفي الختام، كثيراً ما تستخدم دراسات النمذجة المبالغة في تقدير الفوائد المستمدة من الدراسات الرصدية لإنشاء نماذج مبسطة للغاية تهدف إلى تضخيم هذه الفوائد المبالغ في تقديرها. ومن خلال استقراء الملايين من الناس، تنتج هذه الدراسات تقديرات غير واقعية لا يمكن التحقق منها أبداً من خلال التجارب العلمية السليمة.

من المرجح أن يكون حجم الفائدة من لقاحات كوفيد-19 أصغر بكثير مما تصوره الدراسات الرصدية والنمذجة. لتحديد التأثير الصافي للقاحات، يجب النظر بعناية في الأضرار المعروفة والأضرار المحتملة ولكن غير المعروفة في مقابل هذه الفائدة غير المؤكدة.

الجزء الثاني: تقييم أدلة الضرر

ونظراً لحجم الفوائد غير المؤكد والمبالغ فيه على الأرجح، فمن الأهمية بمكان أن نأخذ في الاعتبار الأضرار المحتملة للقاحات كوفيد-19. والرأي الخبير للدكتور مالهوترا بأن اللقاحات ربما أدت إلى خسارة صافية في الأرواح في المجتمع مبرر ويمكن الدفاع عنه استناداً إلى دراسات مختلفة وتداعياتها المنطقية.

إعادة تحليل بيانات التجارب السريرية

A إعادة التحليل أظهرت التجارب السريرية الأصلية للقاحات mRNA Covid-19 زيادة في معدل الأحداث السلبية الخطيرة بنسبة 1 من كل 800. تُعرَّف الأحداث السلبية الخطيرة بأنها إما الوفاة أو الاستشفاء أو الإعاقة المطولة، ومعظمها من شأنه بالتأكيد أن يقلل من متوسط ​​العمر المتوقع. وبالنظر إلى أن مليارات الجرعات تم إعطاؤها في جميع أنحاء العالم، فإن هذا يشير إلى أن الملايين ربما عانوا من أضرار خطيرة ناجمة عن اللقاح. هذا المعدل أعلى بكثير من المعدل المقبول عادةً للأضرار الجسيمة من اللقاحات الأخرى (حوالي 1-2 في المليون).

الدراسات الرصدية ونتائج التشريح

وقد تم تأكيد المعدل المرتفع للأضرار الجسيمة التي تم تحديدها في التجارب السريرية من خلال الدراسات الرصدية من أنظمة المراقبة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك، دراسات التشريح وقد أكدت الدراسات أن نسبة كبيرة من الوفيات التي حدثت خلال 30 يومًا بعد التطعيم ضد كوفيد-19 كانت بسبب اللقاح، مما يدل بشكل لا لبس فيه على أن اللقاحات يمكن أن تسبب الوفاة.

ومن الجدير بالذكر أنه في حين تبالغ الدراسات الرصدية باستمرار في تقدير الفوائد، فإنها في الوقت نفسه تقلل من تقدير الأضرار بسبب عوامل مثل تحيز المستخدم الصحي، وتحيز النشر، وتحيز الإبلاغ، وتحيز التصنيف.

اتجاهات الوفيات على مستوى السكان

إذا كانت لقاحات كوفيد-19 تقدم فوائد أكثر من الأضرار، فمن المتوقع أن نشهد انخفاضًا في الوفيات الزائدة في السكان الذين تلقوا جرعات عالية من اللقاح بعد عام 2021 مقارنة بعام 2020. ومع ذلك، شهدت جميع الدول تقريبًا التي لديها نسبة عالية من استخدام لقاح mRNA انخفاضًا في الوفيات الزائدة في السكان الذين تلقوا جرعات عالية من اللقاح بعد عام XNUMX مقارنة بعام XNUMX. ارتفاع معدل الوفيات الزائدة في عام 2021، كانت الوفيات أعلى من تلك المسجلة في عام 2020، على عكس النمط المعتاد بعد الجائحة. واستمرت هذه الوفيات الزائدة المرتفعة بعد عام 2021، مما أثار مخاوف بشأن التأثير المستمر للقاحات.

علاوة على ذلك، منذ عام 2022، أصبحت احتمالية الاستفادة من لقاحات كوفيد-19 في خفض معدل الوفيات بشكل عام أقل، نظرًا لأن المتغيرات أصبحت أكثر انتشارًا. أقل فتكاًلقد أصيب معظم السكان بالعدوى، ويبدو أن فعالية اللقاح قد انخفضت. تقلص إلى حد كبيرومع ذلك، فمن المرجح أن يظل الضرر الخطير الناجم عن اللقاحات ثابتا، مما يشير إلى تفاقم نسبة الضرر إلى الفائدة بمرور الوقت.

الجزء الثالث: تحليل الضرر والفائدة الحالي

في حين يظل عدم اليقين قائما بشأن التجارب السريرية للقاح كوفيد-19 لاختبار معدلات دخول المستشفى أو الوفاة لجميع الأسباب، يمكننا محاولة إجراء تحليل غير رسمي للضرر والفائدة باستخدام البيانات الموجودة:

• إعادة التحليل وجدت إحدى الدراسات السريرية أنه في التجارب السريرية الأصلية كان معدل الأحداث السلبية الخطيرة لدى الأشخاص الذين تلقوا اللقاح أكبر من الحماية المقدمة ضد دخول المستشفى بسبب كوفيد-19
• استخدام وكالة الأمن الصحي بالمملكة المتحدة بيانات المراقبة فيما يتعلق بفعالية اللقاح ومعدل الضرر الخطير الناجم عن التجارب السريرية، وجدوا أنه بالنسبة للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 90 عامًا (المجموعة الأكثر عرضة للخطر)، فإن تطعيم 7,000 شخص من شأنه أن يمنع دخول شخص واحد إلى المستشفى بسبب كوفيد-19 والذي يتطلب الأكسجين ولكنه يسبب حوالي 7 أحداث سلبية خطيرة.
• تصبح نسبة الفائدة إلى الضرر غير مواتية بشكل متزايد للفئات العمرية الأصغر سنًا بناءً على بيانات هيئة الخدمات الصحية في المملكة المتحدة، حيث يحتاج الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 45 عامًا إلى ما يقرب من مليون لقاح لمنع دخول المستشفى مرة واحدة

الاعتبارات الأخلاقية في استمرار التطعيم

حتى لو قدم التقديم الأولي للقاحات كوفيد-19 فائدة صافية في خفض الوفيات (وهو أمر لا يزال غير مؤكد)، فمن غير المرجح أن تقدم فائدة صافية اليوم وفي المستقبل. وبدون تجربة سريرية مناسبة، سنظل غير متأكدين من التوازن الحقيقي بين الضرر والفائدة. والاستمرار في تقديم تدخل وقائي بملف ضرر وفائدة غير معروف وربما سلبي هو أمر غير أخلاقي.

الخاتمة: دعوة لإعادة التقييم

إن الطبيعة المعقدة لتحليل مخاطر وفوائد لقاح mRNA تؤكد على الحاجة إلى تحقيق علمي مستمر ودقيق وحوار مفتوح وصادق حول تأثيرات التدخلات الطبية واسعة النطاق. إن موقف الدكتور مالهوترا بأن لقاحات كوفيد-19 ربما كان لها تأثير سلبي صافٍ مبرر بناءً على الأدلة المتاحة وعدم اليقين الكبير الذي لا يزال قائماً. واستجابة لهذه المخاوف، اتفاق الأمل تم إنشاء هذه العريضة، التي يعتبر الدكتور مالهوترا ومؤلفو هذه المقالة من بين المؤسسين المشاركين فيها، وتدعو إلى تعليق لقاحات كوفيد-19 والعودة إلى المبادئ الأخلاقية الأساسية التي تم التخلي عنها أثناء الوباء.

وقد وقع عشرات الآلاف من الأفراد بالفعل على الاتفاق، مما يعكس المخاوف المتزايدة بشأن الاستمرار في استخدام هذه اللقاحات دون بيانات سلامة شاملة. ونحن ندعو كل من يشاركنا مخاوفنا للانضمام إلينا في التوقيع اتفاقية الأمل ودعم إعادة التقييم الشامل لسياسات لقاح كوفيد-19.

وفي الختام، لا تزال المسألة الطبية المعقدة المتعلقة بتأثير لقاح كوفيد-19 على الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب في المجتمع تثير قدرًا كبيرًا من عدم اليقين. وفي هذا السياق، يُظهِر حكم شركة Full Fact الواضح مستوى مقلقًا من الغطرسة في التفسير العلمي. فعندما تم الاتصال بها بشأن حكمها غير الصحيح علميًا، حافظت شركة Full Fact على ثقتها في موقفها، مستشهدة بنفس دراسات النمذجة الاصطناعية والبيانات الرصدية غير الموثوقة من مقالتها الأصلية. وتوضح هذه الحالة مصدر قلق أوسع نطاقًا: غالبًا ما تبسط منظمات التحقق من الحقائق الأسئلة الطبية المعقدة وتقدم اليقين حيث لا يوجد يقين. ويستحق الجمهور تقييمًا أكثر صرامة وصدقًا لمثل هذه الأسئلة العلمية المعقدة.