الحجر البني » مجلة براونستون » تجاهلت وسائل الإعلام النقاش البرلماني حول سلامة اللقاحات

تجاهلت وسائل الإعلام النقاش البرلماني حول سلامة اللقاحات

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

يوم الاثنين ، كان هناك نقاش في البرلمان البريطاني حول سلامة لقاح كوفيد. لقد ألقيت في الظل بسبب عاصفة من التقارير حول تعيين أحدث رئيس وزراء للمملكة المتحدة ، ولم تحظ باهتمام الصحافة السائدة. هذا أمر مؤسف ، لأن القضايا التي يثيرها - حول حجم ردود الفعل السلبية للقاح ، واتجاهات الوفاة الزائدة ، والانتهاكات المحتملة لأخلاقيات الطب ، والاستيلاء التنظيمي - تستحق كل من وقت البث والتحقيق العاجل.

في المملكة المتحدة كما في أي مكان آخر ، هناك جدل حاد في حجم التفاعلات العكسية من لقاح Covid-19. لم يكن النقاش البرلماني مختلفًا - فمن ناحية كرر إليوت كولبورن (عضو البرلمان) العقيدة القائلة بأن الأحداث الضائرة الخطيرة كانت "نادرة بشكل لا يصدق" وأن مثل هذه الأحداث التي يتم الإبلاغ عنها "معتدلة عادةً ، وعادة ما يتعافى الأفراد في غضون فترة زمنية قصيرة" ؛ بينما استشهد آخرون بأدلة تلقي بظلال من الشك على الرواية الرسمية. 

أشار السير كريستوفر تشوب (MP) إلى أن مجموعات البيانات الأخرى قد وضعت مخاطر أعلى بكثير من "12 تقريرًا لكل مليون جرعة" التي حددها كولبورن كمعدل الإبلاغ عن التهاب عضلة القلب المشتبه به من قبل شركة فايزر - "معهد بول إيرليش هو المنظم الألماني المسؤول عن وأوضح ، قبل أن يشير إلى أنه في 1 يوليو 20 ، "... أكد المعهد أن واحدًا من كل 2022 شخص تأثر بشكل خطير بعد التطعيم". 

ردد أندرو بريدجن (MP) هذه المخاوف مشيرًا إلى أن "... [أ] دراسة نُشرت في The مجلة الجمعية الطبية الأميركية، بما في ذلك 7,806،91.4 طفل في سن الخامسة أو أقل تمت متابعتهم بمتوسط ​​500 يومًا بعد تلقيحهم الأول من شركة Pfizer. أظهرت الدراسة أن واحدًا من كل 200 طفل دون سن الخامسة ممن تلقوا لقاح Pfizer mRNA… تم إدخال لقاح covid إلى المستشفى بسبب إصابة لقاح ، وكان واحدًا من كل XNUMX طفل يعاني من الأعراض لأسابيع أو أشهر بعد ذلك ".

لا يتعين على المرء الاشتراك في وجهة نظر معينة بشأن أي من مجموعات البيانات هذه أكثر دقة لإدراك أن هناك الآن على الأقل أسئلة جدية يجب طرحها والإجابة عليها حول حجم ردود الفعل السلبية. كما أشار تشوب فيما يتعلق بالبيانات الألمانية ، "إنها معلومات جادة قادمة من الجهة المنظمة لبلد يحظى باحترام كبير لجودة الرعاية الصحية الخاصة به". يمكن قول الشيء نفسه عن التحليل الموثق جيدًا الذي أجرته وزارة الصحة في فلوريدا والذي يشير إلى زيادة بنسبة 84 ٪ في معدل الوفيات المرتبطة بالقلب بين الذكور الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 39 عامًا في غضون 28 يومًا بعد التطعيم بالـ mRNA. هذه ليست مخاوف لا أساس لها من طرف متطرف. إنها قضايا مهمة أثارتها هيئات علمية وصحية محترمة.

إن الرفض المستمر من قبل حكومة المملكة المتحدة وأذرع الدولة للقبول ، ناهيك عن تبني مراجعة شفافة لطرح لقاح Covid ، يبدو أنه غير شرعي بشكل متزايد كلما استمر ، وكذلك الفشل في المناقشة ، ناهيك عن التحقيق في سبب البئر- موثقة ارتفاع في الوفيات الزائدة

كما سأل بريدجن ، "ما هو تحليل الحكومة للوفيات الزائدة التي نعاني منها في هذا البلد ، في جميع أنحاء أوروبا والأمريكتين؟ حتى نظرة عابرة على البيانات تظهر ارتباطًا قويًا بين امتصاص اللقاح والوفيات الزائدة في تلك المناطق. بالتأكيد يجب أن يكون لدينا تحقيق. عشرات الآلاف من الناس يموتون أكثر مما كان متوقعا. هذا مهم حقًا ، وإذا لم نفهمه بشكل صحيح ، فلن يصدقنا أحد ، وستفقد الثقة في السياسيين والطب ونظامنا الطبي ".

كان الخيط الرئيسي الآخر الذي دار خلال النقاش هو أنه على الرغم من أن العديد من الأرواح التي قد يوفرها طرح اللقاح ، تظل الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها من منظور الأخلاقيات الطبية. لماذا امتد التطعيم إلى جميع السكان؟ لا أعتقد أننا حصلنا على إجابة مرضية تمامًا على هذا السؤال ، "سأل داني كروجر (عضو البرلمان) ، قبل أن يضيف" أسأله مرة أخرى ، لأن قلقي هو أن تمديد برنامج التطعيم أصبح عملية في الإقناع العام - عملية حيث كانت المعارضة غير مفيدة أو حتى غير أخلاقية ، وعملية تبرر قمع وحتى تشويه سمعة أولئك الذين أثاروا المخاوف ".

وبالمثل ، قال كروجر ، "إنني قلق بشأن ما إذا كان بإمكاننا القول إن الموافقة على علم تام في جميع الحالات" ، قبل إضافة "طوال الوقت ، كانت هناك معلومات خاطئة لصالح اللقاح" ، في إشارة إلى الخط الرسمي الذي أصبح الآن سيئ المصداقية إلى حد كبير وهو أن اللقاح كان فعال بنسبة 95٪ ، وأنه سيوقف الإرسال.

لا يوجد مكان تكون فيه أخلاقيات طرح اللقاح أكثر ضبابية مما هي عليه فيما يتعلق بالأطفال ، حيث يكون النقص الملحوظ في الفائدة مقارنة بالمخاطر أكثر وضوحًا. مرة أخرى ، وضع كروجر رقبته في محاولة شجاعة لإلقاء الضوء: "... كان لدينا ادعاء سيئ السمعة من قبل البروفيسور كريس ويتي أنه على الرغم من أن اللقاح لم يجلب أي فائدة للأطفال ، يجب تطعيم الأطفال لحماية المجتمع الأوسع ... مرة أخرى ، [هذا] يبدو وكأنه قطيعة عميقة مع أخلاقيات مهنة الطب ".

لا يمكن المبالغة في أهمية هذه التعليقات: فالبرلمانيون من حزب المحافظين الحاكم يعترفون صراحة الآن بأن السياسة الاستبدادية للحكومة بشأن طرح لقاح Covid ، ومكافحة تردد اللقاح ، وقمع الأصوات المعارضة المشروعة قد تكون انتهكت المبادئ الأساسية لأخلاقيات الطب.

كانت إحدى السمات الثابتة في العامين الماضيين هي ميل الإنجيليين للقاح إلى استبعاد أي شخص يشكك في طرحه باعتباره مناهضًا هامشيًا للتطعيم - وهو افتراء كسول وشرير ، مصمم لنزع الشرعية عن النقاش الجاد. 

ومع ذلك ، خلال المناقشة البرلمانية هذا الأسبوع ، بدا أن النواب المنتخبين مذنبون بنفس الكسل الأيديولوجي ، حيث رفض إليوت كولبورن (النائب) سؤال السير كريستوفر شوب حول ما إذا كان قد شاهد فيلم Oracle Film "آمن وفعال: رأي ثان. " قد يؤكد الكثيرون أنه في سياق النقاش حول سلامة اللقاحات تحديدًا ، كان سؤال تشوب منطقيًا للغاية ، ومع ذلك فإن إجابة كولبورن - 

"لم أر هذا المنشور ، على الرغم من أنني قد قرأت الكثير من الكميات الكبيرة من المواد التي تم دفعها عبر باب مكتب دائري من قبل عدد كبير من المتظاهرين المناهضين للتطرف ، الذين نشروا مكتبي على ما لا يقل عن عشرة مناسبات ، وقاموا بترهيب تلميذي البالغ من العمر 18 عامًا والأشخاص الذين يعيشون فوق مكتب دائري الانتخابي. بالنظر إلى أن محتوى تلك الأدبيات يتضمن إنكار تغير المناخ ، ورفض الهبوط على سطح القمر ، وما إلى ذلك ، فأنا أميل إلى تجاهل ذلك تمامًا ".

هذا فصل مذهل قادم من عضو برلماني منتخب - لا يحترم أولئك الذين عانوا من ردود فعل سلبية خطيرة نتيجة للقاح وخطير صريح في نيته المفترضة لخنق النقاش في جميع الأماكن ، غرف المناقشة في برلمان المملكة المتحدة. 

في العديد من النقاط أثناء المناقشة ، تم التأكيد على درجة عدم اهتمام المؤسسة ، التي تحد من العمى المتعمد: "يبدو أن الحكومة تنكر مخاطر هذه اللقاحات" ، كما أشار تشوب ، مع إضافة كروجر ، "أنا عضو في الجميع - مجموعة برلمانية حزبية حول أضرار لقاح كوفيد -19 ... تنظر APPG في إصابات اللقاح ، وكان لدينا ما أعتقد أنه أول اجتماع لنا الأسبوع الماضي في غرفة اللجنة في بورتكوليس هاوس. أخشى أنه لم يكن هناك سوى عدد قليل من الزملاء هناك ، ولكن حضر أكثر من مائة فرد من الجمهور ، وهذه ليست القصة المعتادة لـ APPG ".

إن عدم وجود أي تغطية رئيسية لهذا النقاش - يمكن القول إنه فشل ذريع في محاسبة الحكومة كما ينبغي أن يكون دورًا أساسيًا للصحافة الحرة - ورفض التحقيق في الشواغل الأساسية أمر مؤسف للغاية. ستنظر لجنة Covid Public Inquiry في المملكة المتحدة في عملية طرح اللقاح ، لكن ليس من الواضح أنها ستشكك في سلامة اللقاح - يبدو هذا غير مرجح في مناخ الكبت الحالي - وعلى أي حال ، فإن الجداول الزمنية لهذا التحقيق تمتد إلى سنوات. هذا طويل جدًا في سياق التدخل الطبي الذي يستمر تسويقه ونشره على الصعيد الوطني. 

في كل هذا ، هناك أسئلة بلا إجابة حول دور واستقلالية الهيئات التنظيمية الرئيسية في المملكة المتحدة. كما لخص داني كروجر (MP) ، "ذكرت أن MHRA يتم تمويلها من قبل شركات الأدوية التي تنتج الأدوية واللقاحات التي تنظمها. قد يكون هناك بعض الكون الذي يكون فيه ذلك منطقيًا ، لكن هذا ليس هو الحال ". سيشارك العديد منا في هذا الشعور الذين شاهدوا ، بذهول ، تجاوز القواعد الأساسية لأخلاقيات مهنة الطب ، على ما يبدو سعياً وراء لا شيء أكثر نبلاً من إحصاءات "نجاح" طرح اللقاح الخاصة برئيس الوزراء والنتيجة النهائية لشركة فايزر.

لا يتعين على المرء الموافقة على جميع النقاط التي أثارها النواب ، ولا يتعين على المرء أن يجادل في حقيقة أن إطلاق اللقاح أنقذ الأرواح ، لفهم أن الأسئلة التي أثارها السياسيون المنتخبون في هذا النقاش - حول حجم الأحداث السلبية ، الانتهاكات المحتملة لأخلاقيات مهنة الطب والاستيلاء التنظيمي - خطيرة. هم أكثر من ذلك في ضوء السياق: بعيدًا عن كونه حدثًا تاريخيًا فحسب ، يستمر البرنامج التعزيز والتنفيذ ، بما في ذلك الأطفال الذين يدين الوالدان ، والمهنيون الطبيون ، والوزراء الحكوميون بالفعل ، بواجب رعاية خاص.

في النظام البرلماني في المملكة المتحدة ، تلعب لجان منتقاة من أعضاء البرلمان دورًا مهمًا في مساءلة كل من القطاعين العام والخاص أمام البرلمان ، وبالتالي ، بطريقة بسيطة ، أمام شعب المملكة المتحدة. مع صلاحيات استدعاء الشهود للحضور والمطالبة بإجابة أسئلة صعبة ، ومع الحماية القانونية من الإجراءات الانتقامية والضغوط السياسية ، قد تكون جلسة استماع Select Committee هي الملاذ الأخير للتحقيق في هذه القضية المثيرة للجدل والمشحونة سياسياً. 

انعقدت آخر جلسة استماع للجنة الاختيار الخاصة بصناعة المستحضرات الصيدلانية في عام 2005. وخلصت إلى أن الرقابة التنظيمية المتساهلة قد ساهمت في صناعة كان النفوذ خارج نطاق السيطرة وتبتلى بالممارسات "التي تعمل ضد المصلحة العامة. " جلسة استماع أخرى فات موعدها.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون