القضية الغريبة للدكتور بيتر ماركس من إدارة الغذاء والدواء

مبدأ بيتر (تعريف، ويكيبيديا): مبدأ بيتر هو مفهوم في الإدارة طوره لورانس جيه بيتر والذي لاحظ أن الأشخاص في التسلسل الهرمي يميلون إلى الارتفاع إلى "مستوى من عدم الكفاءة المتبادلة": يتم ترقية الموظفين بناءً على نجاحهم في الوظائف السابقة حتى يصلوا إلى مستوى لم يعودوا فيه أكفاء، حيث أن المهارات في وظيفة واحدة لا تترجم بالضرورة إلى وظيفة أخرى.

لماذا يجب أن نهتم بالقضية الغريبة للدكتور بيتر ماركس، دكتور في الطب، ودكتور في الفلسفة؟ هل هو رئيس مركز تقييم وأبحاث المواد البيولوجية (CBER) التابع لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، الذي استقال مؤخرًا؟ لأن الدكتور بيتر ماركس يُقدم دراسة حالة ممتازة لما يحدث عندما تكتفي الحكومة بمناصب إدارية علمية (بيروقراطية) مقبولة بدلًا من ممتازة. 

من الصعب إيجاد عقولٍ خبيرةٍ رفيعة المستوى لشغل الوظائف الحكومية. الراتب حوالي ثلثي أو أقل من المناصب المماثلة في القطاع الصناعي، وخاصةً في صناعة الأدوية. إنها ليست طريقةً جيدةً لتكوين أسرة وشراء منزلٍ بخمس غرف نوم في الإسكندرية أو ماكلين أو بوتوماك، مما يُظهر بوضوحٍ لزملائك مدى أهميتك الحقيقية. العمل عادةً ما يكون روتينًا يوميًا مملًا، مع أكوامٍ من الأعمال الورقية تتخللها أنشطةٌ إداريةٌ وشخصيةٌ مطلوبة. مخاطرةٌ كبيرةٌ إذا ابتعد المدير عن الإجراءات الموحدة. فرص الابتكار أو الاكتشاف ضئيلة. العقول العظيمة تتوق إلى الاستقلالية. تتجلى هذه الديناميكية بوضوحٍ في الزيادات الضخمة التي يتمتع بها عادةً جميع من يتركون الحكومة لتولي مناصب في قطاع الأدوية تقريبًا - حتى المثقفين والطموحين. 

ما يمنحه المنصب الحكومي الرفيع هو السلطة والمكانة. تتخذ قرارات تؤثر تأثيرًا كبيرًا على أرباح وسياسات القطاع الخاضع للتنظيم. الجميع يريد لفت انتباهك لمشروعه المفضل. الصحافة تُعجب بك بسبب القوى التي تدفع "صحافة الوصول." 

من يستطيع، يفعل. ومن لا يستطيع، ينظم. 

يُذكرني مثالان على حكمة شائعة في المجال الأكاديمي. المثال الأول هو أن من يسعون جاهدين لرئاسة قسم ما، عادةً ما يسعون للهيمنة على زملائهم، وهم من يجب تجنبهم تحديدًا عند اختيار رئيس قسم أو عميد. أما المثال الثاني، فهو أن سبب فظاعة السياسة الأكاديمية هو قلة ما يمكن التنافس عليه.

بعد اختياره الأولي كنائب مدير مركز البحوث الاقتصادية والبيولوجية، برز الدكتور ماركس بسرعة في صفوف إدارة الغذاء والدواء، وتم مكافأته بتعيين رفيع المستوى في الأكاديمية الوطنية للعلوم - ليس على أساس ذكائه أو إنجازاته العلمية أو إتقانه للعلوم التنظيمية أو التميز التقني - ولكن لأنه دعا إلى الحد من التنظيم لصناعة الأدوية حيث كان يعمل قبل تعيينه الأولي في إدارة الغذاء والدواء. 

في تلك المرحلة، لماذا قررت تغيير مسار حياتك المهنية؟

كان الأمر مزيجًا من الأسباب الشخصية والمهنية، ولكن العامل المحفز كان أنه أثناء فترة وجودي في بريغهام والنساء، كان لدي أنا وزوجتي طفلان وكنت أرغب في قضاء المزيد من الوقت مع العائلة.

لذا، انتقلتُ إلى وظيفة في صناعة الأدوية لبضع سنوات. وكانت تلك فترةً مثمرةً للغاية في مسيرتي المهنية. لقد كنت متورطا في الموافقة التنظيمية الناجحة على أول عقار مخلب للحديد عن طريق الفم في الولايات المتحدة و ساعد في تحديد الاتجاه ل الموافقة التنظيمية على منتجين آخرين موجودين الآن في السوق.

كان العمل الذي قمت به هناك لطرح هذا الدواء في السوق مثيرًا، لكن دافعي المثالي كان دافعًا للعودة إلى رعاية المرضى والصحة العامة. لذلك، عدتُ إلى الطب الأكاديمي في جامعة ييل. وخلال وجودي هناك، ساهمتُ في توسيع نطاق خدمات علاج سرطان الدم لدى البالغين. وفي النهاية، شغلتُ منصب أول رئيس تنفيذي للرعاية السريرية في مركز سميلو للسرطان، الذي كان حديث الإنشاء آنذاك.

بعد عودتك إلى الطب الأكاديمي، لماذا قررت الانتقال إلى القطاع العام؟

لقد استمتعت بوظيفتي في جامعة ييل إلى حد كبير، ولكن خلال ذلك الوقت رأيت إعلانًا في نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين لمنصب نائب مدير مركز تقييم وأبحاث المواد البيولوجية (CBER) التابع لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية. بدا وصف الوظيفة مناسبًا تمامًا لتدريبي وخبرتي، فتقدمت للوظيفة. لم أتوقع حدوث الكثير، وهذا ما حدث بالفعل. انشغلتُ بعمل آخر ونسيت تقريبًا أنني تقدمت للوظيفة.

بعد أشهر قليلة، تلقيتُ دعوةً لإجراء مقابلة. استمرت هذه العملية لأشهر، ثم عُرض عليّ المنصب. بدأتُ العمل نائبًا لمدير مركز البحوث الاقتصادية والاجتماعية في يناير/كانون الثاني 2012، وتوليتُ منصب المدير في بداية عام 2016.

الجمعية الأمريكية لأمراض الدم، الأخبار السريرية 

"رفع الستار: بيتر ماركس، دكتور في الطب ودكتور في الفلسفة

ببساطة، في صناعة الأدوية، "شاركتُ في" و"ساعدتُ في تحديد مسار" هما طريقتان لقول "لقد لعبتُ دورًا متواضعًا في الفريق الذي أنجز هذه الأمور". لا يوجد دليل على أنه شغل منصبًا قياديًا خلال فترة عمله في هذا المجال، تمامًا كما بدا سابقًا أنه كان يسير على مسار "سريري" في مهامه الأكاديمية في الطب - وهو أمرٌ مخيبٌ للآمال نوعًا ما بالنسبة لحاملي شهادة الطب والدكتوراه. يبدو أنه قد "لبّى التوقعات" خلال هذه المرحلة التي سبقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية من مسيرته المهنية، ولكنه بالتأكيد لم يتجاوزها.

كان التعبير الأمثل عن فلسفة الدكتور ماركس التنظيمية القائمة على مبدأ عدم التدخل هو "عملية السرعة الفائقة" (OWS)، والتي تم خلالها إهمال الإطار التنظيمي والأخلاقي الحيوي للعلاج الجيني وتنظيم منتجات اللقاحات والاختبارات السريرية التي طُوّرت على مدى عقود من الخبرة والإجماع الدوليين مجازيًا. كل ذلك استند إلى المبالغة والنمذجة الخاطئة التي تشير إلى معدل وفيات بنسبة 3.4% لعدوى فيروس كورونا المستجد (SARS-CoV-2)، في حين أن معدل الوفيات الحقيقي كان أشبه بتفشي إنفلونزا موسمية أكثر حدة - كما أثبت مدير المعاهد الوطنية للصحة الحالي جاي باتاتشاريا في وقت مبكر جدًا من تفشي المرض. إن عملية السرعة الفائقة والأضرار العالمية الناجمة عن لقاحات كوفيد المختلفة القائمة على العلاج الجيني والتي تسببت في إنتاج المرضى لمستويات عالية من بروتين "الشوكة" السام بشكل ملحوظ لفترات طويلة، كلها تنبع مباشرة من الفلسفة التنظيمية وإجراءات الدكتور بيتر ماركس. 

كان شريك الدكتور ماركس في هذا المسعى هو مساعد وزير الصحة والخدمات الإنسانية للاستجابة للأوبئة الدكتور روبرت كادليك، وهو عميل سيئ السمعة في "الدولة العميقة" وله علاقات تاريخية وثيقة مع الشركة التي تسوق لقاح الجمرة الخبيثة (Emergent Biosolutions)، ووكالة استخبارات الدفاع، وديك تشيني.

خلال جائحة COVID-19 لقد حظيت بشرف مشاهدة الرؤية التي تصورتها لعملية Warp Speed ​​في مارس 2020 بالتعاون مع الدكتور روبرت كادليك أصبح هذا واقعًا ملموسًا بقيادة وزير الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكي، الدكتور عازار، والرئيس ترامب، بفضل الالتزام الراسخ لموظفي القطاع العام في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) وفي مختلف أنحاء الحكومة. في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، أسفرت الجهود الدؤوبة لموظفي الوكالة عن تسريع ملحوظ في تطوير لقاحات ضد الفيروس، مُلبيةً بذلك معايير الجودة والسلامة والفعالية التي يتوقعها الشعب الأمريكي. لا شك أن اللقاحات أدت إلى خفض معدلات الإصابة والوفيات الناجمة عن كوفيد-19 بشكل ملحوظ في الولايات المتحدة وأماكن أخرى.

رسالة استقالة الدكتور بيتر ماركس، 28 مارس 2025

من وجهة نظري، من الصعب إثبات أن الرئيس دونالد ترامب، الذي تتركز كفاءاته الأساسية في العقارات وتطوير الأعمال والتسويق والإعلام، كان مسؤولاً عن حركة "احتلوا وول ستريت" باستثناء حقيقة اعتماده المفرط على الإداريين العلميين الذين قدموا له المشورة، وعدم تشككه الكافي فيهم ــ وخاصة الدكتور بيتر ماركس والدكتور روبرت كادليك.

قرر الدكتور بيتر ماركس، الحاصل على دكتوراه في الطب، ترك وظيفته الفيدرالية بعد أربعة عشر عامًا قضاها في مركز تقييم وأبحاث المواد البيولوجية (CBER) التابع لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، وذلك على ما يبدو ردًا على تصريح وزير الصحة والخدمات الإنسانية بأنه يملك خيار الاستقالة طواعيةً أو إنهاء خدمته لسببٍ وجيه. هذا ما أوردته تقارير صحفية رسمية. وقت استقالته، كان الدكتور ماركس قد خدم الجمهور كمدير لمركز تقييم وأبحاث المواد البيولوجية منذ عام ٢٠١٦ (قبل ثلاث سنوات من جائحة كوفيد)، وقبل ذلك كان نائب مدير المركز من عام ٢٠١٢ إلى عام ٢٠١٦ (مصدر). 

كما هو متبع في إدارة الموارد البشرية في هذا النوع من إجراءات التوظيف، رفض وزير الصحة والخدمات الإنسانية، السيد روبرت ف. كينيدي الابن (أو مكتبه)، التعليق أو التحقق من صحة ما حدث. لذلك، لا تتوفر لدينا أي معلومات حول السبب المحدد لإنهاء الخدمة. ما لدينا هو نسخة من خطاب استقالة الدكتور ماركس من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بتاريخ 28 مارس (مرفق أدناه) والذي يذكر فيه:

على مدار الثلاثة عشر عامًا الماضية، بذلتُ قصارى جهدي لضمان تطبيق أفضل العلوم المتاحة بكفاءة وفعالية بما يخدم الصحة العامة. وكما تعلمون، كنتُ على استعداد للعمل على معالجة مخاوف الوزير بشأن سلامة اللقاحات وشفافيتها، من خلال الاستماع إلى آراء الجمهور، وتنظيم مجموعة متنوعة من الاجتماعات واللقاءات العامة مع الأكاديمية الوطنية للعلوم والهندسة والطب. ولكن أصبح من الواضح أن الوزير لا يرغب في الحقيقة والشفافية، بل يرغب في تأكيد معلوماته المضللة وأكاذيبه.

أتمنى أنه خلال السنوات القادمة، إن الهجوم غير المسبوق على الحقيقة العلمية الذي أثر سلبًا على الصحة العامة في بلادنا قد وصل إلى نهايته حتى يتمكن مواطنو بلادنا من الاستفادة الكاملة من اتساع نطاق التقدم في العلوم الطبية. على الرغم من أنني سأندم على عدم تمكني من أن أكون جزءًا من العمل المستقبلي في إدارة الغذاء والدواء، إلا أنني ممتن حقًا لأنني حصلت على فرصة العمل مع مثل هذه المجموعة الرائعة من الأفراد مثل موظفي إدارة الغذاء والدواء وسأبذل قصارى جهدي لمواصلة تعزيز الصحة العامة في المستقبل.

أثناء إعدادي لهذا المقال، أردتُ فهم الخلفية الأكاديمية للدكتور ماركس، وإنجازاته العلمية، ومؤهلاته لإدارة الهيئة التنظيمية الغربية المهيمنة على المواد البيولوجية واللقاحات ومنتجات الدم، بالإضافة إلى العلاج الخلوي والجينيّ، ولذلك بحثتُ عن معلومات حول أهم إنجازاته المهنية، بما في ذلك سيرته الذاتية أو إدراجه في جوجل سكولار (جوجل سكولار هو مصدر رائد لتقييم المساهمات والمكانة الأكاديمية). لا شيء. لا شيء على الإطلاق. وكأن تاريخه قد حُذف من الإنترنت.

يزعم أنه حاصل على درجة الدكتوراه في علم الأحياء الجزيئي (لماذا يهمك هذا الأمر؟ انظر أدناه)، ولكن عند البحث في السجلات الفيدرالية مجلات في قاعدة البيانات، لم أجد سوى خمس أوراق بحثية عادية في علم الأحياء الخلوي خلال فترة تدريبه للدكتوراه. يدّعي أنه خبير في الصحة العامة، لكنني لا أجد أي دليل على تدريب رسمي أو خبرة في الصحة العامة، أو البحوث السريرية، أو الشؤون التنظيمية قبل انضمامه إلى إدارة الغذاء والدواء الأمريكية. في مسيرته الأكاديمية، ترقى إلى مستوى "محاضر"، وهي رتبة متواضعة جدًا لحاملي شهادة الطب والدكتوراه. باختصار، لا أجد أي دليل على تميز علمي، أو قيادة، أو إنجازات بارزة أثناء بحثي في ​​الخبرة العلمية والسريرية للدكتور ماركس. 

لماذا تُعدّ المؤهلات العلمية للدكتور بيتر ماركس وخبرته مهمة؟ لماذا أُركّز على تدقيق هذه التفاصيل الدقيقة؟ أربعة أسباب رئيسية مبنية على خبرة شخصية:

أولاً، التقيتُ به عبر زووم في 03 يونيو 2021 لمناقشة وثائق التقديم التنظيمي الياباني لشركة فايزر التي اكتشفها الدكتور بايران بريدل على خادم الشؤون التنظيمية الياباني. أفادت هذه الوثائق بوضوح أن شركة فايزر قد فشلت في تلبية كل من معايير إدارة الغذاء والدواء الأمريكية والمعايير التنظيمية العالمية بدراساتها غير السريرية المتعلقة بلقاح mRNA لكوفيد، ومع ذلك كانت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية/CBER/Marks تمضي قدمًا في ترخيص الاستخدام الطارئ. كان اعتقادي في ذلك الوقت هو أن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية كانت تتصرف بحسن نية، لكنها تفتقر إلى الخبرة المتخصصة اللازمة لمعرفة المعلومات المضللة التي قدمتها شركة فايزر (خاصة فيما يتعلق بالتوزيع الحيوي وسمية المنتج المحقون والنقل الجيني الناتج). في ذلك الاجتماع، الذي حضره أيضًا ممثل العلاقات العامة في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، أشار الدكتور ماركس إلى أنه اطلع على بيانات إضافية من شركة فايزر (ما يشار إليه الآن باسم "أوراق فايزر") وأنه لا يوجد فيها ما "يثير قلقه". وعلاوة على ذلك، طلب مني الدكتور ماركس - باعتباري خبيراً في هذا المجال - أن أمتنع عن توجيه الانتقادات العلنية حتى يتمكن من إصدار البيانات الداعمة. 

كانت هذه خدعة وتلاعبًا، وأنا أكره الكذب والتلاعب. لم يكن لديه أي نية لنشر البيانات للعامة، والتي تطلبت في النهاية اتخاذ إجراء قضائي لنشرها. لولا هذا التضليل، لكنتُ قد عبّرتُ عن رأيي في وقت سابق وبقوة أكبر، لكنني فضّلتُ الامتناع عن انتقادي احترامًا لزميلي الذي اعتقدتُ أنه صادق. علاوة على ذلك، ما زلتُ مقتنعًا بأن الدكتور بيتر ماركس لم يكن، ولا يزال، مؤهلًا بخبرته ومؤهلاته لفهم طبيعة وعيوب البيانات غير السريرية التي قدمتها شركة فايزر لدعم هذا المنتج.

ثانيًا، يفتقر الدكتور بيتر ماركس إلى الخبرة في مجال تقنيات ومنتجات العلاج الجيني. ربما كانت درجة الدكتوراه الخاصة به في "علم الأحياء الجزيئي"، ولكن لا يوجد ما يشير إلى تلقيه تدريبًا دقيقًا في علم الأحياء الجزيئي الحديث - وهو أحد تخصصاتي. كما أنه يفتقر إلى الخبرة أو التدريب في علم اللقاحات أو علم المناعة. وقد اتضح جهله في هذه المجالات جليًا خلال أزمة كوفيد. وقد لعب هذا الجهل وقلة الخبرة، إلى جانب فطنته العلمية المتواضعة، دورًا رئيسيًا في تمكين القيادة العالمية المعيبة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية خلال أزمة كوفيد. من المهم أن نفهم أنه خلال أزمة كوفيد، وضعت الولايات المتحدة، وتحديدًا إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، معايير السياسة التنظيمية العالمية بين جميع حلفاء الناتو والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة وشبكة استخبارات العيون الخمس. وقد انبثق تسييس السياسة التنظيمية داخل جميع هذه الدول القومية والمنظمات فوق الوطنية مباشرةً من التحليلات والرؤى المعيبة للدكتور بيتر ماركس.

ثالثًا، عندما واجه اعتراضات على تحليلاته وقراراته من قبل خبيران بارزان في مجال اللقاحات فيما يتعلق بترخيص جرعات "معززة" من اللقاح الجيني (الدكتوران فيليب كراوس وماريون جروبر)، رفض الدكتور بيتر ماركس اقتراحهما. ويبدو أن ذلك يعود إلى شعوره بملكية حركة "احتلوا وول ستريت" وعناده وتحديه للمعارضة، وهو ما انعكس في تعليقاته في خطاب استقالته. 

بالانتقال إلى مقال حديث من مجلة "طبيب الغرب الأوسط" والذي يلخص بإيجاز هذا التحول في الأحداث:

كان فيليب كراوس، الذي عمل في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لمدة 30 عامًا، أحد أهم المُبلّغين عن المخالفات الذين قدّموا إفاداتهم. ويرجع ذلك إلى أن كراوس، إلى جانب رئيسه المباشر ماريان جروبر، كانا من أبرز مسؤولي إدارة الغذاء والدواء المسؤولين عن اللقاحات الأمريكية، وفي نهاية أغسطس/آب 2021، وفي خضمّ ما يُقال إنه أهمّ تقييم للقاحات أجرته إدارة الغذاء والدواء في التاريخ، لقد استقالوا فجأة (كان حدثًا هائلًا بما يكفي لتغطيته من قِبل وسائل الإعلام الرئيسية، بل وذكرت أنه ناتج عن ضغوط سياسية من البيت الأبيض لدعم لقاحات كوفيد). بعد ذلك، نشر كراوس وجروبر مقال في مبضعكما نشر كراوس أيضًا سلسلة من المقالات الافتتاحية (على سبيل المثال، هذا, هذا, هذا في ال لواشنطن بوست) يجادل ضد برنامج التعزيز الحالي.

وبعد ذلك أدلى بشهادته أمام الكونجرس حول كيفية التعامل مع لقاحات كوفيد.

انظر ما يلي للحصول على تفاصيل تلك الشهادة-

02 مارس 2025 بالكامل مقالة المكدس مقال بعنوان "لماذا وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على لقاحات كوفيد؟ كشفت شهادات المبلغين عن المخالفات مؤخرًا عن فسادٍ مُمنهج داخل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية"، وهو ذو صلة مباشرة بالنقاش الدائر حاليًا حول عدم كفاءة الدكتور بيتر ماركس.

أخيرًا، هناك مشكلة تلوث شظايا الحمض النووي (DNA) وغشها في جميع منتجات العلاج الجيني الحالية لكوفيد تقريبًا القائمة على "mRNA". لماذا أضع "mRNA" بين علامتي اقتباس؟ لأن هذه المنتجات لا تستخدم mRNA فعليًا - كما يدرك أي شخص مُلِمٌّ بعلم الأحياء الجزيئي - بل تستخدم نظيرًا اصطناعيًا مُعدّلًا بشكل كبير من mRNA، يُشار إليه بشكل أدق باسم "pseudo-mRNA". هذا التعديل هو الذي يُحوّل جزيئات mRNA قصيرة العمر إلى مادة يُمكن استخدامها لإنتاج البروتين، ولكنها ليست mRNA في الواقع - وقد كُرِّم كاريكو وويزمان من قِبَل لجنة جائزة نوبل لإنجاحهما في تطوير لقاحات كوفيد القائمة على تقنية العلاج الجيني.

كما وثّق الدكتور كيفن ماكيرنان والعديد من علماء الأحياء الجزيئية حول العالم، فإن عملية التصنيع الحالية المستخدمة لإنتاج هذه المنتجات القائمة على العلاج الجيني لكوفيد تُنتج مواد ملوثة - مغشوشة - بمستويات من شظايا الحمض النووي (والتسلسلات) غير مقبولة ولا يُكشف عنها للمرضى وأطبائهم. في الظروف العادية، وتحت إشراف تنظيمي نزيه، كان من المفترض اكتشاف مشكلة الغش هذه قبل وقت طويل من إعطاء هذه المنتجات للبشر.

علاوة على ذلك، بعد اكتشاف ماكيرنان وآخرين، كان ينبغي على إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) فتح تحقيق فوري وسحب هذه المنتجات من السوق بسبب هذا الغش. بدلاً من ذلك، شنّ الدكتور بيتر ماركس، بالتنسيق الوثيق مع الدكتور بول أوفيت، الأكاديمي المدافع عن صناعة اللقاحات وعضو المجلس الاستشاري للقاحات في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، حملة إعلامية سخيفة لإنكار أن تركيبات التوصيل المستخدمة في شبه الحمض النووي الريبوزي المرسال (sepsodo-mRNA) ستنقل أيضًا شظايا الحمض النووي الملوثة إلى خلايا المريض.

هذا الفعل إجرامي، برأيي، ويجب التحقيق فيه وملاحقته قضائيًا بما يتوافق مع القانون الفيدرالي الحالي. لم يُصدر الرئيس المنتهية ولايته بايدن عفوًا عن الدكتور بيتر ماركس.

لمزيد من التفاصيل، يرجى الاطلاع على المقالات التالية في Substack:

https://www.malone.news/p/what-is-adulteration-of-pseudo-mrna

https://www.malone.news/p/adulterated-covid-vaccines-should

https://www.malone.news/p/mod-mrna-vaccines-dna-fragment-risks

https://www.malone.news/p/dna-integration-risk-moderna-knows

https://www.malone.news/p/fda-fails-to-address-dna-adulteration

يوضح تاريخ الدكتور بيتر ماركس وأفعاله خلال أزمة كوفيد العواقب المحتملة للسماح للعلماء البيروقراطيين بوضع السياسات العامة. كان بإمكان الدكتور ماركس تقديم مساهمات كبيرة ومثمرة طويلة الأجل في إدارة الغذاء والدواء. لكنه لم يكن مناسبًا أبدًا لمنصب مدير CBER. كان يفتقر إلى الخبرة والتدريب والذكاء والمزاج المناسب للوظيفة. طوال حياته المهنية، فشل مرارًا وتكرارًا في الصعود، مما قدم مثالًا كلاسيكيًا على ما يسمى بشكل ساخر "مبدأ بيتر". في نهاية حياته المهنية كموظف عام، طرد من إدارة الغذاء والدواء خبيرين تنظيميين للقاحات مؤهلين وذوي خبرة عالية، وكلاهما تصرف بنزاهة منذ ذلك القرار الملحوظ بالرحيل - ولا سيما الدكتور فيليب كراوس.

نعم، يُقدم تاريخ الدكتور بيتر ماركس دراسة حالة ممتازة لما يحدث عندما تكتفي الحكومة بمناصب إدارية علمية (بيروقراطية) مقبولة بدلًا من ممتازة. ولكن أبعد من ذلك، يُوضح هذا المثال تحديدًا مشكلةً تُعزى إليها عدم كفاءة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية وفشلها المزمن في تحقيق مهمتها الأساسية - حماية صحة المواطنين الأمريكيين وتحسينها. إن إعادة توجيه وتنسيق وزارة الصحة والخدمات الإنسانية والبنية التحتية البيروقراطية مع مهمة "استعادة الصحة في أمريكا" يتطلب إعادة تنظيم جذرية وتخفيضات في الوظائف للتخلص من الموظفين الفائضين ومن تمت ترقيتهم إلى... "مستوى من عدم الكفاءة المتبادلة." 

سيؤدي هذا إلى تمزيق العائلات، ويسبب صدمات شخصية، وسيُسرّح بعض الموظفين الجيدين دون داعٍ. هذه هي طبيعة إعادة الهيكلة التنظيمية. التوجيه العام خلال هذا النوع من إعادة الهيكلة هو ضرورة إجراء تخفيضات أكبر مما هو ضروري، ثم البدء فورًا بتوظيف موظفين أكثر توافقًا مع الأولويات والهيكل الجديد.

هكذا تُدار الشركات الكبرى، وهذا ما يجب فعله في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية. لذا، وفّروا عليّ دموعَ وردودَ فعلِ العلماء الإداريين ذوي الامتيازات، مثل الدكتور ماركس وأمثاله. بإمكانه أن ينتهز هذه الفرصة لإعادة تقييم أفعاله، أو أن يصبح مجردَ مُستهزئٍ بشركات الأدوية ويضاعف راتبه. كل هذا يُذكرني بالحالة الغريبة للدكتور ريك برايت، المدير السابق لهيئة البحث والتطوير الطبي الحيوي المتقدم (BARDA)، الذي قفز إلى منصبٍ مُمتازٍ في مؤسسة روكفلر بعد مغادرته وزارة الصحة والخدمات الإنسانية في حالةٍ من الغضب الشديد، لأنه أُعيد تعيينه لحل مشكلة اختبارات كوفيد الخاطئة.

أما نحن، فقد تضررنا من أفعال الدكتور بيتر ماركس وتقاعسه. فقد تضررت العلوم التنظيمية العالمية، والبحوث السريرية، وأخلاقيات الطب بسبب أفعاله. كما أن نوبات غضبه وهجماته وتشويهه لسمعة وزير الصحة والخدمات الإنسانية، بالإضافة إلى تذمره من أهميته الذاتية، لا تجعلني أرغب في مسامحة هذه الجرائم ضد الإنسانية ومهنتي.

أعيد نشرها من المؤلف Substack