الحجر البني » مقالات معهد براونستون » الفاشية الكامنة لمناهضي الفاشية اليوم
الفاشية الكامنة لمناهضي الفاشية اليوم

الفاشية الكامنة لمناهضي الفاشية اليوم

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

لا شيء يمكن أن يكون هدفه أي شيء آخر غير أصله. أما الفكرة المعاكسة، وهي فكرة التقدم، فهي سم.

سيمون ويل

إن مصطلحات "الفاشية" و"الفاشية" يتم تداولها بشكل مستمر اليوم. ولكن يبدو أن أولئك الذين يستخدمون هذه الكلمات لا يفهمونها على الإطلاق، حتى أن العديد من مناهضي الفاشية اليوم يتخذون على نحو متناقض السمات المركزية للفاشية إلى درجة غير عادية.

يمكننا أن نرى النزعات الفاشية المعاصرة تتجلى على طرفي الطيف السياسي - ليس فقط بين العنصريين البيض ولكن أيضًا في أنواع الشخصيات التي وصفها يوجين ريفرز بأنها "صندوق ائتمان بيكي ذو الشعر الجيد الشيوعي الثوري" أو "الفتى الأبيض كارل الفوضوي من الجانب الشرقي العلوي وهو مبتدئ في سارة لورانس.

من الواضح أن الفاشية تستحق المعارضة، ولكن أن تكون مناهضًا للفاشية حقًا يتطلب فهمًا لكيفية ظهور هذه الأيديولوجية في التاريخ وما تشير إليه الكلمة فعليًا. بالفعل بحلول نهاية الحرب العالمية الثانية، جورج أورويل وأشار أن مصطلح "الفاشي" تم استخدامه بشكل عشوائي لدرجة أنه أصبح منحطًا إلى مستوى كلمة شتيمة مرادفة لكلمة "الفتوة".

وخلافًا للاعتقاد السائد، فإن الفاشية لا تمثل معارضة مضادة للثورة أو رجعية للأفكار التقدمية باسم التقاليد. وقد قدم العديد من المفكرين هذا التفسير الخاطئ خلال فترة ما بعد الحرب، بما في ذلك، من بين آخرين، تفسير أمبرتو إيكو قائمة ميزات "الفاشية Ur-Fascist". نشرت في نيويورك استعراض كتب عام 1995 مفهوم تيودور أدورنو لـ”الشخصية الاستبداديةy"الموصوف في كتابه المؤثر الذي صدر عام 1950 بهذا العنوان، فيلهلم رايش (1946) و إريك فروم (1973) تفسيرات التحليل النفسي للأنظمة القمعية، و أنطونيو غرامشي (1929) أسطورة مقبولة على نطاق واسع مفادها أن الفاشية كانت حركة مضادة للثورة تابعة لـ "البرجوازية الصغيرة".

والخطأ الشائع في كل هذه التفسيرات هو تعميم فكرة الفاشية لتشمل أي حركة استبدادية أو تميل للدفاع عن الماضي. هذا التفسير ينبع من axiological إيمان (وهذه هي الكلمة الصحيحة بالضبط) في قيمة الحداثة في أعقاب الثورة الفرنسية.

يُنظر إلى الحداثة على أنها عملية حتمية ولا رجعة فيها من العلمنة والتقدم الإنساني، حيث اختفت تمامًا مسألة التعالي - سواء كانت أفلاطونية أو مسيحية - وحيث أصبحت الجدة مرادفة للإيجابية. يعتمد التقدم على التوسع المستمر للتكنولوجيا والاستقلالية الفردية. كل شيء، بما في ذلك المعرفة، يصبح أداة لتحقيق الثراء والراحة والرخاء رفاهية.

وفقًا لهذا الإيمان بالحداثة، فإن كونك جيدًا يعني اعتناق الاتجاه التقدمي للتاريخ؛ أن تكون شريرًا هو أن تقاومه. وبما أن الفاشية شريرة بشكل واضح، فلا يمكن أن تكون تطورًا للحداثة نفسها، بل يجب أن تكون “رجعية”. من وجهة النظر هذه، تشمل الفاشية كل أولئك الذين يخشون التقدم الدنيوي، ولديهم حاجة نفسية لنظام اجتماعي قوي لحمايتهم، وتبجيل وإضفاء المثالية على لحظة تاريخية سابقة، وبالتالي منح القائد قوة هائلة لتجسيد ذلك.

"وفقًا لهذا التفسير،" أوغستو ديل نوس كتب"الفاشية خطيئة ضد الحركة التقدمية للتاريخ". في الواقع، "كل خطيئة تتلخص في خطيئة ضد اتجاه التاريخ".

هذا التوصيف للفاشية خاطئ تمامًا تقريبًا ويفتقد سماته المركزية. قام جيوفاني جنتيلي، "فيلسوف الفاشية" الإيطالي والكاتب الشبح لبينيتو موسوليني، بتأليف كتاب مبكر عن فلسفة كارل ماركس. حاول غير اليهود أن يستخرجوا من الماركسية الجوهر الجدلي للاشتراكية الثورية بينما رفضوا المادية الماركسية. وباعتباره المفسر الحقيقي للفكر الماركسي، رفض لينين بطبيعة الحال هذه الحركة الهرطقة، مؤكدا من جديد الوحدة غير القابلة للكسر بين المادية الراديكالية والعمل الثوري.

مثل غير اليهود، موسوليني نفسه تكلم "ما هو حي وما مات في ماركس" في خطابه في الأول من مايو عام 1. وأكد على عقيدة ماركس الثورية الأساسية - تحرير الإنسان من خلال استبدال الدين بالسياسة - حتى في حين رفض الطوباوية الماركسية، التي كانت جانب من الماركسية جعلها نوعا من الدين العلماني. في الفاشية، تصبح الروح الثورية المنفصلة عن المادية لغزًا للفعل في حد ذاتها.

وقد لاحظ علماء الفاشية على حد سواء "القرب والمسافة الغامضة بين موسوليني ولينين." في عشرينيات القرن الماضي، كان موسوليني ينظر باستمرار في مرآة الرؤية الخلفية إلى لينين باعتباره ثوريا منافسا في نوع من الرقص المحاكى. في رغبته في الهيمنة، عرّف موسوليني نفسه تلقائيًا بالوطن وشعبه؛ ولكن لم يكن في ذلك أثر لحديث أكده ودافع عنه.

وبالتالي فإن الفاشية في أصولها وأهدافها ليست ظاهرة رجعية تقليدية بقدر ما هي تطور ثانوي وتنكسي للماركسية. ثوري معتقد. إنها تمثل مرحلة في العملية الحديثة للعلمنة السياسية التي بدأت مع لينين. قد يثير هذا الادعاء الجدل، لكن الفحص الفلسفي والتاريخي للفاشية يكشف عن صحته.

من السهل أن نغفل هذه السمات إذا ركزنا بشكل حصري على المعارضة السياسية الواضحة بين الفاشية والشيوعية خلال الحرب الأهلية الإسبانية والحرب العالمية الثانية. وحقيقة أن فلسفاتهم تشترك في جذور نسبية ومثل ثورية مشتركة لا تعني أن لينين كان فاشيا (لم يكن كذلك) ولا أن الفاشية والشيوعية هما نفس الشيء (ليسا كذلك وقاتلا حتى الموت لإثبات ذلك). لكن ضع في اعتبارك أن عدو عدوي ليس بالضرورة صديقي.

تفهم الفاشية نفسها على أنها مظهر ثوري وتقدمي للسلطة. وكما هي الحال في الشيوعية، تستبدل الفاشية المبادئ الدينية التقليدية بدين علماني يصبح فيه المستقبل ــ وليس الماضي المثالي أو المثل العليا للتاريخ ــ صنماً. تحل السياسة محل الدين في السعي لتحرير البشرية. وخلافا للتوصيفات الشعبية، فإن الفاشية لا تحاول الحفاظ على تراث القيم التقليدية ضد تقدم التقدم (على المرء فقط أن ينظر إلى العمارة الفاشية لتأكيد ذلك). وبدلًا من ذلك، فهو يمضي كتكشف في التاريخ لقوة جديدة تمامًا وغير مسبوقة.

لم تكن النازية شكلاً متطرفًا من أشكال الفاشية، بل كانت صورة معكوسة للشيوعية (الثورة العكسية). لقد أضافت إلى ملامح الفاشية أسطورة أصلها الخاصة، والتي كان لا بد من العودة إليها قبل-تاريخ. لقد قلبت قوميتها الاشتراكية البغيضة القائمة على الدم والتربة النزعة العالمية الماركسية، ولكنها أدت بالمثل إلى التعبير الأكثر تطرفاً عن الاستعمار. وكما هو الحال مع الفاشية والشيوعية، كانت النازية دائمًا غير تاريخية وغير مهتمة على الإطلاق بالحفاظ على أي شيء ذي معنى من الماضي.

وبدلاً من النظر إلى التاريخ أو إلى القيم العابرة للتاريخ، فإن الفاشية تمضي قدماً وتتقدم عن طريق "التدمير الخلاق" الذي يشعر بأنه يحق له قلب كل ما يقف في طريقها. العمل في حد ذاته يأخذ هالة وغموضًا خاصين. يقوم الفاشي بتخصيص مصادر الطاقة المختلفة والسيطرة عليها بلا هوادة - سواء كانت بشرية أو ثقافية أو دينية أو تقنية - لإعادة تشكيل الواقع وتحويله. وبينما تضغط هذه الأيديولوجية على تقدمها، فإنها لا تبذل أي محاولة للتوافق مع أي حقيقة أعلى أو نظام أخلاقي. الواقع هو ببساطة ما يجب التغلب عليه.

مثل مفسري الفاشية في فترة ما بعد الحرب المذكورين أعلاه، يعتقد الكثيرون اليوم خطأً أن الفاشية ترتكز على ادعاءات قوية بالحقيقة الميتافيزيقية - وأن الشخصيات الاستبدادية الفاشية تعتقد بطريقة ما أنها تمتلك احتكارًا للحقيقة. على العكس من ذلك، مثل موسوليني نفسه شرح وبكل وضوح، فإن الفاشية ترتكز بالكامل على النسبية:

إذا كانت النسبية تعني ازدراء الفئات الثابتة وأولئك الذين يدعون أنهم حاملي الحقيقة الموضوعية الخالدة، فليس هناك ما هو أكثر نسبية من المواقف والنشاط الفاشية. من حقيقة أن جميع الأيديولوجيات لها قيمة متساوية، نستنتج نحن الفاشيين أن لدينا الحق في خلق أيديولوجيتنا الخاصة وإنفاذها بكل الطاقة التي نحن قادرون عليها.

لقد تم تشخيص أهوال الحرب العالمية الثانية بشكل خاطئ بسبب التفسير الخاطئ للمثقفين في فترة ما بعد الحرب للفاشية والنازية: فهذه الأيديولوجيات، وحمامات الدم التي أطلقتها، لم تمثل فشل التقليد الأوروبي بل أزمة الحداثة - نتيجة عصر العلمنة. .

ما هي العواقب الأخلاقية للفاشية؟ بمجرد أن تُنسب القيمة إلى الفعل المحض، يتوقف الأشخاص الآخرون عن أن يكونوا غايات في حد ذاتها ويصبحون مجرد أدوات أو عقبات أمام البرنامج السياسي الفاشي. إن منطق النشاط "الإبداعي" للفاشي يقوده إلى إنكار شخصية الآخرين وفرديتهم، واختزال الأشخاص إلى مجرد أشياء. بمجرد أن يتم استغلال الأفراد، لم يعد من المنطقي التحدث عن الواجبات الأخلاقية تجاههم. والبعض الآخر إما أن يكون مفيدًا ويتم نشره أو يكون عديم الفائدة ويتم التخلص منه.

وهذا يفسر النرجسية والأنانية غير العادية التي تميز القادة والموظفين الفاشيين: أي شخص يعتنق هذه الأيديولوجية يتصرف كما لو كان الشخص الوحيد الموجود بالفعل. يفتقر الفاشي إلى أي إحساس بهدف القانون، أو أي احترام لنظام أخلاقي ملزم. إنه يتبنى بدلاً من ذلك إرادته الخام للسلطة: فالقوانين والمؤسسات الاجتماعية الأخرى هي مجرد أدوات تُستخدم في خدمة هذه السلطة. ولأن عمل الفاشي لا يتطلب نهاية نهائية، ولا يتوافق مع أي قاعدة أخلاقية متعالية أو سلطة روحية، فمن الممكن تبني تكتيكات مختلفة أو التخلص منها حسب الرغبة - الدعاية، والعنف، والإكراه، والتدنيس، والمحو، وما إلى ذلك.

على الرغم من أن الفاشيين يتوهمون أنهم مبدعون، إلا أن أفعالهم لا يمكن إلا أن تكون مدمرة. يتم هدم المحرمات بشكل عشوائي وبإرادته. الرموز الغنية بالمعنى - الأخلاقية والتاريخية والدينية والثقافية - هي انتزعت من سياقها وتم تسليحها. الماضي ليس أكثر من أداة إيديولوجية أو تشفير: يمكن للمرء أن ينقب في التاريخ بحثًا عن صور أو شعارات مفيدة لنشرها في خدمة السلطة التوسعية؛ ولكن عندما لا يكون التاريخ مفيدًا لهذا الغرض، يتم تجاهله أو تشويهه أو الإطاحة به أو ببساطة تجاهله كما لو أنه لم يكن موجودًا على الإطلاق.

ما هي المثل العليا المعلنة للفاشية - ما هو المفترض؟ حسب التصميم، لم يتم توضيح ذلك تمامًا، باستثناء قول ذلك الجدة في حد ذاتها يفترض قيمة إيجابية. إذا كان هناك شيء مقدس فهو العنف. وكما هو الحال في الماركسية، فإن كلمة "ثورة" تكتسب أهمية صوفية وسحرية تقريبًا. ولكن كما شرحت في الجزء الثاني في هذه السلسلة، لا تؤدي أيديولوجية الثورة الشاملة إلا إلى تعزيز النظام الحالي ومعقل النخب، من خلال حرق تلك العناصر المتبقية من التقاليد التي تجعل النقد الأخلاقي لهذا النظام ممكنًا.

والنتيجة هي العدمية. تحتفل الفاشية بعبادة متفائلة (ولكنها فارغة) للنصر من خلال القوة. وفي رد الفعل الرجعي، يعكس "مناهضو الفاشية" الفاشيون الجدد هذه الروح من خلال شغف متشائم بالمهزومين. وفي كلتا الحالتين، تسود نفس روح الرفض.

ومن خلال وضع هذا الوصف في الاعتبار، يصبح بوسعنا أن نفهم السبب وراء ارتداد كلمة "الفاشية" منطقياً إلى العديد من مناهضي الفاشية اليوم. إن النتيجة العملية لحروبنا الثقافية ليست مجرد أن العلاج قد يكون أسوأ من المرض، ولكن "العلاج" الأكثر تطرفا في هذه الحالة فقط هو المرض. ومكمن الخطر هنا هو أن الفاشية المقنعة ــ التي تسير بشكل كاذب تحت راية مناهضة الفاشية ــ سوف تتفوق وتستوعب المحاولات المشروعة لعلاج عللنا، بما في ذلك المحاولات الصحيحة أخلاقيا لعلاج سرطان العنصرية أو معالجة أشكال الظلم المجتمعي الأخرى.

إن نفس الإيمان بالحداثة الذي أدى إلى تفسيرات خاطئة للفاشية بعد الحرب العالمية الثانية يدفع أيضاً التاريخ والسياسة المعاصرين إلى تصنيفات غير مفيدة. إذا شككنا في هذا الإيمان البديهي بفكرة الحداثة، فيمكننا أن نبني رؤية أوضح لإيديولوجيات القرن العشرين ومظاهرها الحالية. وهذا لا يستلزم تحديد وجهة النظر الحداثية أو التقدمية تلقائيًا على أنها مناهضة للفاشية، ولا مساواة جميع أشكال التقليدية (على الأقل محتمل) بالفاشية.

في الواقع، فإن التمييز بين التقليديين (إذا كان لا بد لي من استخدام هذا المصطلح غير المرضي) والتقدميين واضح في الطرق المختلفة التي يعارضون بها الفاشية. لا أقصد بالتقليد تقديس مستودع ثابت من الأشكال الثابتة أو الرغبة في العودة إلى فترة مثالية من الماضي؛ بل أشير إلى المعنى الاشتقاقي لما "نسلمه" (com.tradere) وبالتالي صنع جديد. إن الثقافة التي ليس لها أي قيمة لتورثها هي ثقافة قد هلكت بالفعل. ويقودنا هذا الفهم للتقاليد إلى انتقاد فرضية الحداثة القائلة بالتقدم الحتمي ــ وهي أسطورة لا أساس لها ويتعين علينا أن ننبذها على وجه التحديد لتجنب تكرار أهوال القرن العشرين.

هذا النقد للحداثة، ورفض الأخلاق باعتبارها "اتجاه التاريخ"، يؤدي إلى رؤى أخرى فيما يتعلق بأزمتنا الحالية. وبدلاً من فئات التفسير القياسية بين اليسار واليمين، والليبراليين المحافظين، والتقدميين والرجعيين، يمكننا أن نرى بدلاً من ذلك أن الانقسام السياسي الحقيقي اليوم هو بين الكماليين ومناهضي الكمال. يؤمن الأول بإمكانية التحرر الكامل للإنسانية من خلال السياسة، في حين يعتبر الأخير ذلك خطأً دائمًا يرتكز على إنكار القيود الإنسانية المتأصلة. يتم التعبير عن قبول مثل هذه القيود بشكل أنيق في رؤية سولجينتسين بأن الخط الفاصل بين الخير والشر لا يمر أولاً عبر الطبقات، ولا الأمم، ولا الأحزاب السياسية، بل يمر مباشرة عبر مركز قلب كل إنسان.

ونحن جميعا ندرك العواقب المروعة التي تترتب على انزلاق الفاشية، كما تفعل بسهولة، إلى الشمولية. لكن ضع في اعتبارك أن السمة المميزة لجميع الأنظمة الشمولية ليست معسكرات الاعتقال أو الشرطة السرية أو المراقبة المستمرة - رغم أن هذه كلها سيئة بما فيه الكفاية. السمة المشتركة، كما ديل نوس أشار، هو إنكار عالمية العقل. وبهذا الإنكار، يتم تفسير جميع ادعاءات الحقيقة على أنها محددة تاريخيًا أو ماديًا، وبالتالي على أنها أيديولوجية. يؤدي هذا إلى التأكيد على أنه لا توجد عقلانية في حد ذاتها – فقط العقل البرجوازي والعقل البروليتاري، أو العقل اليهودي والعقل الآري، أو العقل الأسود والعقل الأبيض، أو العقل التقدمي والعقل الرجعي، وما إلى ذلك.

يتم بعد ذلك اعتبار الحجج العقلانية مجرد غموض أو مبررات ويتم رفضها بشكل موجز: "أنت تفكر في كذا وكذا فقط لأنك [املأ الفراغ بعلامات مختلفة للهوية، والطبقة، والجنسية، والعرق، والإقناع السياسي، وما إلى ذلك". .]." وهذا يمثل موت الحوار والنقاش العقلاني. كما أنه يفسر أيضًا نظرية المعرفة ذات الحلقة المغلقة "المعقدة" حرفيًا لدعاة العدالة الاجتماعية المعاصرين في مدرسة النظرية النقدية: أي شخص ينكر كونه [كنية ملء الفراغات] يؤكد فقط أن التسمية تنطبق، لذا فإن الشخص الوحيد هو الخيار هو قبول التسمية. رؤساء-أنا-الفوز؛ ذيول تخسرها.

في مثل هذا المجتمع لا يمكن أن تكون هناك مداولات مشتركة متجذرة في مشاركتنا في مجتمع أعلى الشعارات (الكلمة، السبب، الخطة، النظام) الذي يتجاوز كل فرد. وكما حدث تاريخياً مع جميع أشكال الفاشية، فإن الثقافة - عالم الأفكار والمثل المشتركة - يتم استيعابها في السياسة، وتصبح السياسة حرباً شاملة. ومن داخل هذا الإطار، لم يعد من الممكن الاعتراف بأي مفهوم للشرعية السلطة، بالمعنى الاشتقاقي الغني لـ "لجعل النمو"، حيث نشتق أيضًا كلمة "المؤلف". بدلاً من ذلك، يتم الخلط بين كل السلطة والسلطة، والسلطة ليست سوى قوة غاشمة.

وبما أن الإقناع من خلال التفكير المشترك والمداولات لا معنى له، يصبح الكذب هو القاعدة. اللغة غير قادرة على الكشف عن الحقيقة، الأمر الذي يفرض الموافقة دون إلغاء حريتنا. وبدلا من ذلك، الكلمات هي مجرد رموز يمكن التلاعب بها. إن الفاشي لا يحاول إقناع محاوره، بل إنه يتغلب عليه فقط - باستخدام الكلمات عندما تعمل على إسكات العدو أو نشر وسائل أخرى عندما لا تكون الكلمات كافية.

هذه هي الطريقة التي تبدأ بها الأمور دائمًا، ومع ظهور المنطق الداخلي، تتبعه حتماً بقية الأجهزة الشمولية. وبمجرد أن ندرك الجذور العميقة للفاشية وسماتها المركزية، تصبح إحدى العواقب الأساسية واضحة. ولا يمكن للجهود المناهضة للفاشية أن تنجح إلا من خلال الانطلاق من فرضية العقلانية المشتركة العالمية. ولذلك فإن المناهضة الحقيقية للفاشية ستسعى دائمًا إلى استخدام وسائل إقناع غير عنيفة، مناشدة الأدلة وضمير محاورها. ولا تكمن المشكلة في أن الأساليب الأخرى لمعارضة الفاشية ستكون غير فعالة من الناحية العملية فحسب، بل إنها سوف تصبح، عن غير قصد، ولكن حتما، مشابهة للعدو الذي تزعم أنها تعارضه.

يمكننا أن ننظر إلى سيمون ويل كشخصية حقيقية ومثالية مناهضة للفاشية. أراد فايل دائمًا أن يكون إلى جانب المضطهدين. لقد عاشت هذه القناعة بفكر واحد ونقاء استثنائيين. وبينما كانت تسعى بلا هوادة إلى فكرة العدالة المنقوشة في قلب الإنسان، مرت بمرحلة ثورية، أعقبتها مرحلة معرفية، قبل أن تعيد اكتشاف التقليد الأفلاطوني أخيرًا - الفلسفة الدائمة لمشاركتنا المشتركة في العدالة. الشعارات - بمعيارها العالمي للحقيقة وأولوية الخير. لقد وصلت إلى هنا على وجه التحديد من خلال التزاماتها المناهضة للفاشية، والتي تنطوي على التمرد ضد كل تأليه وهمي للإنسان. لقد خرج فايل من العالم الحديث وتناقضاته كما يخرج السجين من كهف أفلاطون.

بعد تطوعه للقتال مع الجمهوريين في الحرب الأهلية الإسبانية، انفصل فايل عن الفكر الثوري الماركسي الوهمي المناهض للفاشية. يميز أنوفي النهاية، "الشر لا ينتج إلا الشر والخير لا ينتج إلا الخير"، و"المستقبل مصنوع من نفس مادة الحاضر"، واكتشفت موقفًا أكثر ديمومة مناهضًا للفاشية. وقد دفعها ذلك إلى وصف تدمير الماضي بأنه "ربما يكون أعظم الجرائم على الإطلاق".

في كتابها الأخير، الذي كتبته قبل أشهر قليلة من وفاتها عام 1943، كتبت ويل المفصل حول حدود كل من الحيوية الفاشية والمادية الماركسية: “إما أن ندرك أنه يعمل في الكون، إلى جانب القوة، مبدأ من نوع مختلف، أو يجب أن ندرك أن القوة هي الحاكم الفريد والسيد على العلاقات الإنسانية أيضًا. "

كانت فايل علمانية تمامًا قبل تحولها الفلسفي وتجاربها الصوفية اللاحقة: لم تتم إعادة اكتشافها للفلسفة الكلاسيكية من خلال أي نوع من التقليدية، ولكن من خلال عيش السؤال الأخلاقي للعدالة بأمانة فكرية كاملة والتزام شخصي كامل. ومن خلال متابعتها لهذا السؤال حتى النهاية، توصلت إلى أن خلاص الإنسان لذاته ــ المثل الأعلى للفاشية ــ هو في الواقع صنم. من الأفضل لأولئك الذين يريدون أن يكونوا مناهضين للفاشية حقًا أن يستكشفوا كتاب فايل كتابات. سأقول لها الكلمة الأخيرة التي تحتوي على بذور الطريق للخروج من أزمتنا. في واحدة من آخرها المقالاتإنها لا تقدم لنا نصيحة عن التفاؤل السهل، بل تقدم لنا فكرة جميلة عن تقبلنا الذي لا يقهر للنعمة:

في أعماق قلب كل إنسان، منذ الطفولة المبكرة حتى القبر، هناك شيء يستمر في توقع لا يقهر، في أسنان كل تجارب الجرائم المرتكبة، والمعاناة منها، والشاهدة عليها، أنه سيتم فعل الخير وليس الشر. له. وهذا قبل كل شيء هو ما هو مقدس في كل إنسان.

نشرها من مركز سيمون ويل



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • آرون خيراتي

    آرون خيريتي، كبير مستشاري معهد براونستون، وهو باحث في مركز الأخلاقيات والسياسة العامة في واشنطن العاصمة. وهو أستاذ سابق للطب النفسي في كلية الطب بجامعة كاليفورنيا في إيرفين، حيث كان مديرًا لأخلاقيات الطب.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون