يعتبر معظم الناس اليوم تجربة أمريكا مع حظر الكحول إحراجًا وطنيًا ، تم إلغاؤها بحق في عام 1933. لذلك سيكون الأمر كذلك مع عمليات الإغلاق والإغلاق لعامي 2020-21 ، يومًا ما.
في عام 1920 ، ومع ذلك ، فإن الوقوف ضد المد المتصاعد للحظر يتطلب الشجاعة. يفترض الناس أن جماعات الضغط الرئيسية كانت قومًا دينيًا ينددون بـ "شيطان الروم" ، أو ربما المهرّبين المحتملين الذين تخيلوا أرباحًا ضخمة في الأسواق السوداء. في الواقع ، ما دفع التعديل الدستوري إلى القمة ، وأدى إلى تأرجح العديد من المشرعين في اتجاه حظر كامل للإنتاج ، كان في الواقع العلم في ذلك الوقت.
في تلك الأيام ، عندما كنت تجادل ضد الحظر ، كنت تعارض الرأي المدعوم من قبل علماء احتفاليين ومفكرين اجتماعيين رفيعي المستوى. ما كنت تقوله طار في وجه "إجماع الخبراء".
هناك تشابه واضح مع عمليات الإغلاق covid وغيرها من الإجراءات القسرية للتخفيف من حدة المرض.
جاءت أول فكرة لي عن تاريخ هذا الحظر في قراءة نصوص من المشهور آنذاك الكاهن الإذاعي جيمس جيليس من عشرينيات القرن الماضي. كان ضد حظر إنتاج وبيع الكحول على أساس أن التكاليف الاجتماعية تفوق بكثير الفوائد المفترضة.
ما أدهشني هو دفاعية تعليقاته. كان عليه أن يؤكد لمستمعيه أنه كان شخصياً من أجل الاعتدال ، وأن الكحول كان بالفعل شيطانيًا ، وأنه من الصحيح أن هذه الأشياء السيئة تسببت في حدوث أشياء فظيعة للبلاد. ومع ذلك ، قال ، إن الحظر التام مكلف للغاية.
لماذا كان شديد الحذر في خطابه؟ اتضح أنه خلال عشرينيات القرن الماضي ، كان أحد الشخصيات العامة الأمريكية القليلة المشهورة (كان HL Mencken أيضًا من بينهم) الذين تجرأوا على التحدث ضد ما كان من الواضح أنه سياسة كارثية. لقد دفعتني قراءة هذا إلى حفرة من الأدب في ذلك الوقت الذي جادل فيه العديد من المفكرين البارزين بأن الحظر منطقي تمامًا كخطوة ضرورية لتنظيف النظام الاجتماعي.
لتلخيص "العلم" وراء الحظر ، كان لدى المجتمع عدد هائل من الأمراض على نطاق واسع وكلها تتبع متغير واحد مهيمن: الخمور. كان هناك فقر ، وجريمة ، وأسر يتيمها أب ، وأمية ، وتغريب سياسي ، وعجز اجتماعي ، وقذارة مدينة ، وما إلى ذلك. يمكنك أن تنظر بعناية في البيانات لتجد أنه في كل هذه الحالات ، يوجد عنصر مشترك للكحول. أكثر من أي عامل منفرد آخر ، قفز هذا العامل باعتباره العامل الرئيسي ، وبالتالي العامل المسبب الأكثر منطقية.
من المنطقي فقط - إذا فكرت بهذه الطريقة ثنائية الأبعاد دون التفكير في العواقب غير المقصودة - أن القضاء على هذا العامل سيكون أكبر مساهمة فردية في القضاء على الأمراض. امنعوا الخمور ووجهتم ضربة للفقر والمرض وتفكك الأسرة والجريمة. الأدلة ، كما فهموها ، لا جدال فيها. افعل هذا ، ثم هذا ، وأنت انتهيت.
من المؤكد أن الجدل لم يكن دائمًا بهذه النظافة. سيمون باتن (1852-1922) كان رئيسًا لكلية وارتون للأعمال. تميزت حجته في أواخر القرن التاسع عشر لحظر الكحول بحجة معقدة فيما يتعلق بالطقس في أمريكا. يصبح الجو باردًا ثم حارًا ثم باردًا ويبدو أن استهلاك الكحول يتتبع هذه التغييرات ، مما يدفع الناس إلى الشرب أكثر من أي وقت مضى حتى تنهار حياتهم.
As لخصه مارك ثورنتون، وهو الباحث الرائد في اقتصاديات الحظر وتاريخه ، "بالنسبة إلى باتن ، يعتبر الكحول منتجًا بدون توازن في الاستهلاك. إما أن يكون المرء صالحًا ويمتنع عن الكحول ، أو يصبح سكيرًا ويدمر نفسه ".
كان الاقتصاديون الأكثر نفوذاً في مجال حظر الحظر في الجيل التالي هو نجم الروك الأكاديمي والتقدم الاجتماعي ايرفينغ فيشر، الذين تعد مساهماتهم في جعل الاقتصاد حول البيانات أكثر من النظرية أسطورية. وكذلك كان ضغطه على تحسين النسل. لا عجب إذا كنت تعرف هذه الفترة ومثل هؤلاء الأشخاص ، لكنه كان أيضًا معارضًا شغوفًا لكل أنواع الكحول. كان هو الذي أحدث فرقًا حاسمًا في إقناع الكونغرس والجمهور بأن الحظر الكامل هو الطريقة الصحيحة. كتابه الذي يحمل عنوانًا غريبًا التحريم في أسوأ حالاته (1927) يضع كل شيء.
في نفس العام من نشره ، دعا فيشر إلى اجتماع مائدة مستديرة في الاجتماع السنوي للجمعية الاقتصادية الأمريكية. حسابه الخاص هو كاشفا.
حصلت على قائمة بالخبراء الاقتصاديين الذين من المفترض أن يعارضوا الحظر ، وكتبت لهم ؛ أجابوا جميعًا إما أنني كنت مخطئًا في اعتقادي أنهم يعارضون الحظر أو أنه إذا كنا سنقصر المناقشة على اقتصاديات الحظر ، فلن يهتموا بالرد. عندما اكتشفت أنه لن يكون لدي متحدث يمثل وجهة نظر معاكسة ، كتبت إلى جميع الاقتصاديين الأمريكيين المدرجين في قائمة "مينيرفا" وجميع معلمي الإحصاء الأمريكيين. لم أتلق قبولاً من أحد.
من الواضح أن زملائه إما كانوا منزعجين من "العلم" السائد أو خائفين من الاختلاف مع العقيدة السائدة. حتى مع إفساد المؤسسات السياسية ، انتشر أباطرة الجريمة والخمور في جميع أنحاء البلاد ، وازدهرت عشرات الآلاف من الحفلات.
مدعيا أن الحظر قد خلق 6 مليارات دولار من الثروة للولايات المتحدة - وهو رقم كان كثيرا ما يشار إليه على أنه موثوق ، كتب فيشر ما يلي:
المنع هنا ليبقى. إذا لم يتم فرضها ، فسوف تتحول بركاتها بسرعة إلى نقمة. لا وقت لنضيعه. على الرغم من أن الأمور أفضل بكثير مما كانت عليه قبل الحظر ، باستثناء احتمال عدم احترام القانون ، إلا أنها قد لا تبقى كذلك. سيعالج التطبيق عدم احترام القانون والشرور الأخرى التي يتم الشكوى منها ، بالإضافة إلى زيادة الخير بشكل كبير. سوف يسجل الحظر الأمريكي بعد ذلك في التاريخ باعتباره إيذانًا ببدء حقبة جديدة في العالم ، حيث ستفتخر هذه الأمة بالإنجاز إلى الأبد.
لنرى كيف تم حساب رقم 6 مليارات دولار ولمراقبة بقية الجمباز الرياضي المذهل وراء حظر دعم "العلم" ، إلقاء نظرة على عرض ثورنتون المفصل. إنها صورة مثالية للعلوم الزائفة أثناء العمل.
لكن ذلك لم يكن غير معتاد في ذلك الوقت. مجلة الجمعية الطبية الأميركية محمد من حظر الكحول في عام 1920: "معظمنا مقتنع بأنه أحد أكثر الأعمال فائدة التي أقرتها الهيئة التشريعية على الإطلاق".
عند قراءة كل هذه الأدبيات ، تذكرت الاستنتاج العلمي لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) بأن إغلاق المطاعم أثناء الجائحة سينقذ الأرواح - وهو استنتاج مبني على دراسة ضعيفة للغاية بحيث يمكن لأي شخص لديه معرفة عابرة بالإحصاءات والسببية أن يلاحظ على الفور إخفاقاتها ( نفس الدراسة ، إذا أثبتت ذلك ، ستثبت أيضًا أن الأقنعة لا تحدث فرقًا في انتشار الفيروس). حالة أخرى واضحة هي الإغلاق الوحشي وغير العلمي للمدارس.
ومن الصحيح أيضًا أن معارضي الحظر تم استنكارهم بشكل روتيني وعلني باعتبارهم سكارى سريين ، أو شلن للمهربين ، أو لمجرد عدم اتباع العلم. في أيامنا هذه ، يُطلق على معارضي عمليات الإغلاق اسم قتلة الجدة ومناهضي العلم ومناهضي التطعيم. إنها مسحات قادمة وذهاب.
كان معارضو الحظر هم المتطرفون وظلوا على هذا النحو لمدة عقد من الزمان. ما كسر الحظر أخيرًا لم يكن استبدال أرثوذكسية علمية بأخرى ولكن عدم الامتثال من جانب معظم السكان. عندما أصبح التنفيذ غير قابل للتطبيق ، ورأى روزفلت أن معارضة الحظر مفيدة سياسياً ، تغير القانون أخيرًا.
عندما ننظر إلى الوراء إلى التاريخ الأمريكي ، يبرز الحظر كواحد من أكثر التجارب الاجتماعية والاقتصادية غير القابلة للتصديق والأكثر تدميراً وغير القابلة للتطبيق في العصر الحديث. إن فكرة أن الحكومة ، من خلال سلطتها وسلطتها الخاصة ، سوف تطهر من إنتاج وتوزيع الكحول من المجتمع الغربي ، تصدمنا اليوم كأننا حلم الألفية ، الذي تحول إلى كارثة للبلاد بأكملها.
يمكننا أن نقول الشيء نفسه عن عمليات إغلاق Covid وجميع استراتيجيات التخفيف من الأمراض الأخرى ، والتي تسمى الآن ببساطة تدابير الصحة العامة (على الرغم من أنها ليست سوى شيء آخر). وبالفعل ، فإن قياس السخافات على مقياس التطرف ، وفكرة الإغلاق ، مع الفصل البشري القسري ، والإخفاء الإلزامي ، والإلغاء العملي لجميع التجمعات الكبيرة ، والمرح ، والفن ، والسفر ، تبدو أكثر سخافة من تحريم الكحول.
مع المتغيرات التي لا نهاية لها والدفع المستمر للحلول السحرية مثل اللقاحات القسرية وتفويضات القناع ، فإن لواء الإغلاق يتمسك بجدول أعماله وسياساته لأطول فترة ممكنة. لقد تعرض العلم للتلف الشديد في هذه العملية ولكن ليس لأول مرة. يأتي الخطر دائمًا مع تسييس العلم.
هناك الكثير من الأشخاص في المجال العلمي الذين يائسون لتقديم خبراتهم ومؤهلاتهم بطرق تحدث تأثيرًا في مسار التاريخ. من خلال العمل مع ومن أجل أجندة حكومية ، مدعومة بالهستيريا الشعبوية في الوقت الحالي ، يجد أكثرهم طموحًا بسذاجة أنفسهم متورطين في أكثر المؤسسات غير علمية ، تلك التي تستخدم قوة القانون لفرض حل غير مجرب ومتنازع عليه على نطاق واسع المشكلة التي بخلاف ذلك لا تعترف بإجابة سهلة.
والنتيجة هي تأجيج جنون الجماهير ، المبرر باسم "أفضل علم". هذا الاتجاه لا يزول أبدًا. إنه يجد أشكالًا جديدة من التعبير القانوني في العصر الجديد. بمجرد أن تعود الجماهير إلى رشدهم ، يعود العلماء الحقيقيون ويسودون ، بينما يتظاهر العلم المزيف الذي دعم الاستبداد أنه لم يحدث أبدًا.
تم تشغيل نسخة من هذه القطعة لأول مرة في اير.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
