الحجر البني » مجلة براونستون » الصحة شخصية ويجب أن يكون الطب شخصيًا أيضًا
الصحة الشخصية

الصحة شخصية ويجب أن يكون الطب شخصيًا أيضًا

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

نحن بحاجة إلى استراتيجية صحية عامة أكثر فعالية لمواجهة جائحة كوفيد الحالي. القضية الأساسية هي أن هناك مجموعة كبيرة من ردود الفعل على كل من عدوى Covid واللقاحات بناءً على البيولوجيا المتنوعة والجينات والحالات الطبية للأفراد. ما يغيب عن السياسة الحالية هو التعرف على الأساليب الطبية الشخصية ودعمها.

يخبرنا التاريخ الطبي بالحكمة في جعل الدواء مناسبًا للشخص. هذا هو حجر الزاوية لما يسمى الطب الشخصي أو الفردي. يجد الأطباء الجيدون أيضًا مزيجًا من الأدوية لمعالجة المرض أو المرض بشكل أفضل. هذا يتناقض مع الاستخدام الجماعي للأدوية الجاهزة ، مقاس واحد يناسب جميع الأدوية. مقترح هنا هو نهج لتكييف أو صقل الحلول الطبية للخصائص البيولوجية والوراثية الفردية ، والاحتياجات والظروف الطبية الشخصية.

مثال على كيفية محاولة إقناع الجمهور بقبول الطب الجماعي هو حالة لقاحات الأنفلونزا الموسمية. جزء كبير من الجمهور لا يأخذهم. خلال موسم 2019-2020 ، أصيب 63.8٪ من الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين ستة أشهر و 17 عامًا بلقاح الأنفلونزا. بين البالغين ، حصل 48.4٪ فقط من الأشخاص على لقاح الإنفلونزا.

لماذا هذا؟ لأنه من المعروف أن معدل فعاليتها منخفض نسبيًا. في المتوسط، الأشخاص الذين يحصلون على لقاح الأنفلونزا أقل عرضة للإصابة بالفيروس بنسبة تتراوح بين 40٪ و 60٪ مقارنة بالأفراد غير المحصنين. الحقيقة هي أن لقاح الإنفلونزا السنوي لا يناسب كل فرد. على الرغم من قلة الأدلة الطبية على أن تناول لقاح الإنفلونزا يشكل مخاطر صحية كبيرة. لكن الناس يعرفون أن معدل وفيات الإصابة بالأنفلونزا منخفض نسبيًا. يقوم العديد من الأفراد بإجراء تحليل معقول للمخاطر / الفوائد ، وخلصوا إلى أنه لا توجد فوائد كافية. يحصل الآخرون ، وخاصة كبار السن الذين يعانون من حالات طبية خطيرة وربما ضعف في جهاز المناعة ، على لقاحات الإنفلونزا السنوية. سمح نظام الصحة العامة باتباع نهج شخصي للقاحات الإنفلونزا الموسمية.

وقد اتضح ، بناءً على البيانات الحكومية ، أن المخاطر المنخفضة هي أيضًا حالة جائحة كوفيد الحالي. بالنسبة للغالبية العظمى من الأشخاص المصابين بعدوى فيروس كورونا ، إما يعني عدم وجود أعراض أو أعراض خفيفة فقط لا تختلف كثيرًا عن الأنفلونزا أو نزلات البرد الشديدة ، والتي تمر في غضون أيام قليلة نسبيًا. هنا هو وذكرت الحقيقة حول انخفاض مخاطر الوفاة الناجمة عن فيروس كورونا بالنسبة للأشخاص الأصحاء: "أظهر مركز السيطرة على الأمراض أن 94٪ من الوفيات المبلغ عنها مصحوبة بأمراض مصاحبة متعددة ، مما يقلل من أرقام مراكز السيطرة على الأمراض المنسوبة بشكل صارم إلى COVID-19 إلى حوالي 35,000 لجميع الفئات العمرية." هذا يقف على النقيض من المجموع المبلغ عنه على نطاق واسع لأكثر من 730,000،XNUMX حالة وفاة مرتبطة بـ Covid. ما يظهره هذا هو الاختلافات الهائلة في كيفية استجابة الناس لعدوى كوفيد بسبب الاختلافات الفطرية بينهم.

ما يحصل عليه الأشخاص المصابون بـ Covid هو المناعة الطبيعية ضد هذا الفيروس الذي يحتوي على الكثير من الأبحاث الطبية والدراسات السريرية أظهرت أفضل من مناعة اللقاح. هذا الأخير ينخفض ​​في حوالي ستة أشهر ، في حين أن المناعة الطبيعية تدوم لفترة أطول وتدافع بشكل أفضل ضد المتغيرات الجديدة.

مزيج من الأدوية

إلى جانب جعل الدواء مناسبًا للمريض ، توجد حكمة إكلينيكية لاستخدام مجموعة من الأدوية. وفي كثير من الأحيان ، في هذا الوباء ، يستخدم بعض الأطباء مجموعة تشتمل على أكثر من عدة أدوية عامة ، وخاصة في المستشفيات ، الأدوية المعتمدة من الحكومة. كما تستخدم على نطاق واسع الفيتامينات والمكملات الغذائية. كان الدكتور البارز Peter McCollough هو المؤيد الرئيسي لاستخدام مجموعات فردية لعلاج والوقاية من مرض عدوى كوفيد. كل هذا بديل لاستراتيجية التطعيم الشامل للجميع.

اليوم ، يمكن لأي شخص ليس لديه الكثير من العمل أن يجد مجموعة من البروتوكولات المركبة لعلاج كوفيد والوقاية منه. 

نوقشت الفرصة الضائعة في وقت مبكر من الوباء

بين أوائل عام 2020 من الجائحة وبدء التطعيم الشامل في أواخر عام 2020 ، كان هناك اهتمام بتطبيق نهج الطب الشخصي لإدارة الوباء.

ضع في اعتبارك ما مركز Mayo للطب الفردي محمد من استجابة Covid-19. وصفت الوثيقة بالتفصيل عددًا من المبادرات التي كانت Mayo تسعى إليها للتصدي للوباء من خلال الحصول على البيانات الطبية التي يمكن أن تؤدي إلى حلول مخصصة للوباء. هذا ما أرادت Mayo فعله: 

"عندما انتشر COVID-19 في جميع أنحاء الولايات المتحدة في مارس 2020 ، استجاب مركز Mayo Clinic للطب الفردي بشكل عاجل لتسريع البحث والتطوير والترجمة وتنفيذ الاختبارات الجديدة والعلاجات والتشخيصات المنقذة للحياة. الآن ، تواصل فرق متعاونة من العلماء الكشف عن ألغاز الفيروس الجديد ، بما في ذلك استخدام تقنيات التسلسل الجيني المتقدمة للتحقيق في كيفية اختراق الفيروس للجهاز المناعي للشخص وإحداث فوضى في الأعضاء والأنسجة والأوعية الدموية ، مما يترك بعض المرضى مع فترة طويلة. -تأثيرات المدى. "

A سبتمبر 2020 البند كان العنوان المثير للاهتمام "كيفية استخدام الطب الدقيق لتخصيص علاج COVID-19 وفقًا لجينات المريض". فيما يلي مقتطفات:

"في السنوات الأخيرة ، تم الترويج لنهج يركز على الجينات للطب الدقيق باعتباره مستقبل الطب. إنه أساس الجهد الهائل الذي تموله معاهد الصحة الوطنية الأمريكية لجمع أكثر من مليون عينة من الحمض النووي تحت "كلنا" التي بدأت في عام 2015. 

لكن المستقبل المتخيل لم يشمل COVID-19. في الاندفاع لإيجاد لقاح لـ COVID-19 وعلاجات فعالة ، لم يكن الطب الدقيق مهمًا. لماذا هذا؟ وما هي مساهماته المحتملة؟ 

إذا كان الطب الدقيق هو مستقبل الطب ، فإن تطبيقه على الأوبئة بشكل عام ، و COVID-19 على وجه الخصوص ، قد يثبت أنه مهم للغاية. لكن دورها محدود حتى الآن. يجب أن يأخذ الطب الدقيق في الاعتبار أكثر من مجرد علم الوراثة. يتطلب نهج "omic" التكاملي التي يجب أن تجمع المعلومات من مصادر متعددة - بما يتجاوز الجينات فقط - وعلى مستويات تتراوح من الجزيئات إلى المجتمع. 

يصبح الوضع أكثر تعقيدًا بالنسبة للأمراض المعدية. للفيروسات والبكتيريا جينوماتها الخاصة التي تتفاعل بطرق معقدة مع الخلايا لدى الأشخاص الذين تصيبهم. ال تم تسلسل جينوم SARS-CoV-2 الكامن وراء COVID-19 على نطاق واسع. يتم التعرف على طفراته وتتبعها في جميع أنحاء العالم ، مما يساعد علماء الأوبئة على فهم انتشار الفيروس. ومع ذلك ، فإن التفاعلات بين الحمض النووي الريبي SARS-CoV-2 والحمض النووي البشري ، وتأثير طفرات الفيروس على الأشخاص ، لا تزال غير معروفة ".

... هناك فرصة للبدء في جمع أنواع البيانات التي من شأنها أن تسمح بنهج طب دقيق أكثر شمولاً - نهج يدرك تمامًا التفاعلات المعقدة بين الجينوم والسلوك الاجتماعي.

المعاهد الوطنية للصحة لديها وقال: "أعلن برنامج All of Us Research التابع للمعاهد الوطنية للصحة عن زيادة كبيرة في بيانات COVID-19 المتوفرة في قاعدة بيانات الطب الدقيق الخاصة به ، مضيفًا استجابات استقصائية من أكثر من 37,000 مشارك إضافي ، وبيانات التشخيص والعلاج المتعلقة بالفيروسات من ما يقرب من 215,000 من السجلات الصحية الإلكترونية للمشاركين (EHRs) المتوفرة حاليًا ".

يسمى التخصص وثيق الصلة باستراتيجية الجائحة الشخصية علم الصيدلة الجيني. إنها دراسة دور الجينوم في الاستجابة للأدوية. فهو يجمع بين علم العقاقير وعلم الجينوم لاكتشاف كيف يؤثر التركيب الجيني للفرد على استجابته للأدوية ، بما في ذلك اللقاحات.

يتعامل مع تأثير التباين الوراثي المكتسب والموروث على الاستجابة للأدوية لدى المرضى من خلال ربط العوامل الوراثية للفرد بامتصاص الدواء أو اللقاح وتوزيعه والتمثيل الغذائي والتخلص منه. إنه يتعامل مع آثار الجينات المتعددة على الاستجابة للأدوية واللقاحات.

الهدف الرئيسي لعلم الصيدلة الجيني هو تطوير وسائل عقلانية لتحسين العلاج الدوائي ، بما في ذلك التطعيم ، فيما يتعلق بالنمط الجيني للمرضى ، لضمان أقصى قدر من الكفاءة مع الحد الأدنى من الآثار الضارة.

باستخدام علم الصيدلة الجيني ، الهدف هو أن العلاجات الدوائية ، بما في ذلك التطعيم ، يمكن أن تحل محل أو على الأقل تكمل ما يُطلق عليه نهج "عقار واحد يناسب الجميع". يحاول علم الصيدلة الجيني أيضًا القضاء على طريقة التجربة والخطأ في وصف الأدوية ، مما يسمح للأطباء بمراعاة جينات المريض ووظائف هذه الجينات وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على فعالية العلاجات الحالية أو المستقبلية للمريض (وحيثما أمكن ، تقديم تفسير لفشل العلاجات السابقة).

مجلة أغسطس 2020 البند كان بعنوان "علم الصيدلة الجيني لعلاجات COVID-19." فيما يلي وجهات نظرها ونتائجها المتفائلة:

قد يسمح علم الصيدلة الجيني بإضفاء الطابع الفردي على هذه الأدوية وبالتالي تحسين الفعالية والأمان. ... قد يساعد علم الصيدلة الجينومي الأطباء على اختيار عوامل الخط الأول المناسبة والجرعات الأولية التي من المرجح أن تحقق تعرضًا مناسبًا للعقاقير بين المرضى المصابين بأمراض خطيرة ؛ أولئك الذين لا يستطيعون تحمل فشل العلاج غير الفعال. من المهم أيضًا تقليل مخاطر السمية لأن COVID-19 يؤثر بشكل خاص على أولئك الذين يعانون من أمراض مصاحبة في العلاجات الدوائية الأخرى. ... وجدنا دليلاً على أن العديد من المتغيرات الجينية قد تغير الحرائك الدوائية لهيدروكسي كلوروكين ، أزيثروميسين ، ريبافيرين ، لوبينافير / ريتونافير وربما التوسيليزوماب ، والتي قد تؤثر افتراضيًا على الاستجابة السريرية والسمية في علاج COVID-19. ... تدعم هذه البيانات جمع عينات الحمض النووي للدراسات الصيدلانية الجينية لمئات التجارب السريرية الجارية حاليًا لعلاجات COVID-19. كانت إحدى أكبر قصص النجاح في مجال علم الصيدلة الجيني هو دواء يستخدم لعلاج مرض آخر شديد العدوى ومميت: أباكافير لفيروس نقص المناعة البشرية. ... في مرض حاد مثل COVID-19 ، لن يكون علم الوراثة الدوائية مفيدًا إلا إذا كانت نتائج الاختبار الجيني متاحة بالفعل (أي الاختبار الوراثي الدوائي الوقائي) أو متوفرة بسرعة (أي الاختبار الجيني في نقطة الرعاية). ... في مواجهة التحديات غير المسبوقة التي يشكلها جائحة COVID-19 ، أصبحت الجهود التعاونية بين المجتمعات الطبية أكثر أهمية من أي وقت مضى لتحسين فعالية هذه العلاجات وضمان السلامة. تقوم بعض تجارب COVID-19 الوطنية الكبيرة بتقييم علم الجينوم الصيدلاني ، والذي سيوجه دور الواسمات الصيدلانية الجينية للاستخدام السريري في المستقبل. "

A يوليو 2020 NPR إظهار كان بعنوان "البحث في الطب المخصص قد يساعد في علاج COVID-19." اعتبر هذا جديرا بالنشر:

على الصعيد الوطني برنامج أبحاث كل منا يهدف إلى تخصيص العلاجات الطبية بجميع أنواعها ، بما في ذلك العلاجات التي قد يتم تطويرها لفيروس كورونا الجديد. حتى الآن ، قام أكثر من 271,000 شخص على مستوى البلاد بالتسجيل لمشاركة البيانات مع المبادرة. بدأ كل منا في عهد الرئيس باراك أوباما في عام 2015 ويضم مؤسسات في جميع أنحاء البلاد.

قالت الدكتورة إليزابيث بورنسايد: "هذه فرصة مثيرة لمشاركينا ليكون لهم تأثير مباشر على أبحاث COVID-19 ، ومشاهدة كيف أن مشاركتهم في هذا الجهد التاريخي تحدث فرقًا حقًا". "يمكن أن تكون هذه المبادرة المركزة مهمة بشكل خاص لأفراد المجتمعات التي غالبًا ما تكون ممثلة تمثيلا ناقصا في البحوث الصحية والذين قد يشككون في الفائدة العامة والشخصية للمشاركة في البحث."

باختصار ، كان هناك اهتمام طبي مشروع في وقت مبكر من الوباء باستخدام الطب الشخصي ، حيث يتم تحسين الأدوية وتركيبات الأدوية للأفراد أو بعض التركيبة السكانية. الهدف الرئيسي هو التقليل إلى أدنى حد من سمية الأدوية واللقاحات وردود الفعل السلبية والوفيات.

لكن هناك شيء واحد واضح الآن. لم تنتهج وكالات الصحة العامة النهج الشخصي لإدارة جائحة كوفيد. لقد وضعوا مواردهم وآمالهم في التطعيم الشامل ، بالتشجيع والإكراه والمطالبة بشكل متزايد. لقد فقد الأمل في أن نتمكن من تطعيم أنفسنا للخروج من هذا الوباء المصداقية.

في المقابل ، تم حظر النهج الشخصي البديل ، الذي يستخدمه مئات الأطباء ، استنادًا إلى الأدوية الجنيسة والفيتامينات والمكملات الغذائية أكثر مما تدعمه مؤسسة الصحة العامة.

استراتيجية الصحة العامة الجديدة المقترحة

الجزء الأول: يقرر الأفراد إما بمفردهم أو بنصيحة طبيبهم الشخصي أن يتم تطعيمهم ضد كوفيد. وقبول ما قرره المسؤولون الحكوميون أنه أفضل الحلول الطبية لـ Covid للمرضى الخارجيين والمرضى الداخليين.

الجزء الثاني: يختار الأفراد مهنيًا طبيًا مفضلاً يقدم ، بناءً على تعليمهم وتدريبهم وخبرتهم ونتائجهم السريرية الناجحة ، بدائل للتطعيم والحلول الطبية التي تروج لها الحكومة للمرضى الخارجيين والمرضى الداخليين. يستخدم الطبيب المختص التاريخ الطبي للمريض وظروفه واحتياجاته وظروفه البيولوجية الشخصية والوراثية الفريدة للوصول إلى أفضل حل طبي شخصي.

لذلك فإن الاستراتيجية الجديدة للصحة العامة ذات شقين. يصبح التطعيم المتاح على نطاق واسع مركزًا أو مضبوطًا بدقة لتلبية رغبات واحتياجات جزء من السكان. إلى جانب استخدام الجزء الثاني ، لا يوجد تضحية بالحماية الحقيقية للصحة العامة في الجائحة.

يتناول الجزء الثاني من الاستراتيجية بشكل مباشر المقاومة الواسعة النطاق للتطعيم ضد فيروس Covid من قبل بعض الأمريكيين.

هذا منظور عقلاني يتوافق مع الإيمان بالحرية الطبية. إذا اعتقد المرء أن هناك بعض الفوائد الطبية للقاحات Covid ، فإن الممارسة الطبية التقليدية تدعم استخدامها على أساس علاجي فردي. هذا قرار شخصي مجاني ، ربما بالتشاور مع طبيبهم لقبول أن مخاطر لقاح Covid تفوق فوائده.

قد تستند المخاطر والفوائد إلى البحث الشخصي للمعلومات الطبية المتاحة عن اللقاحات. أو بناءً على معلومات من الهيئات الحكومية ، غالبًا دون استشارة الطبيب.

لا ينبغي تجاهل المعلومات السلبية المتزايدة حول لقاحات Covid التي تصل إلى الجمهور. مثال حديث من بحث طبي منشور البند هو أن "تحليل التكلفة والعائد أظهر بشكل متحفظ للغاية أن هناك خمسة أضعاف عدد الوفيات المنسوبة إلى كل تطعيم مقابل تلك المنسوبة إلى Covid-19 في الفئة العمرية 65+ الأكثر ضعفًا." من هذه الدراسة نفسها: في غضون "ثمانية أيام بعد التلقيح (حيث يكون اليوم صفر هو يوم التلقيح) ، يتم الإبلاغ عن ستين بالمائة من جميع الوفيات بعد التلقيح في VAERS." خلصت هذه الدراسة إلى أنه: "من غير الواضح سبب إجراء هذا التلقيح الشامل لجميع المجموعات ، والسماح به ، والترويج له".

في السعي لتطبيق حكمة ملاءمة الدواء للفرد ، يتطلب الأمر قبول العلم بأنه لا يوجد شخصان متماثلان تمامًا من الناحية الطبية والوراثية والبيولوجية ؛ لا يمكن الجدل حول هذا. هذا هو السبب في أن استخدام علم الصيدلة الجينومي له دور يلعبه. إن النظر إلى متوسط ​​نتائج اللقاح الإحصائية يتجاهل ولا يحترم البيولوجيا الفردية والحالات الطبية والمخاوف والاحتياجات. هذا هو الإفراط في بيع اللقاحات.

لطالما أراد الأمريكيون أن يروا أنفسهم أفرادًا مميزين. هذا يترجم إلى إجراءات طبية. التطعيم الجماعي للجميع يتجاهل هذا الاعتقاد التقليدي للأمريكيين ويقلل من قيمته.

هناك أيضًا مخاوف مشروعة من أن إعطاء الموافقة المستنيرة على اللقطة لم يستند إلى عرض كامل وسهل الفهم للبيانات المتعلقة بالمخاطر التي تتعرض لها أنواع مختلفة من الأشخاص الذين لديهم تاريخ طبي مختلف.

أولئك الذين يقاومون التطعيم لهم الحق في التشكيك في أن الوكالات الحكومية لم تتبع بدقة العلوم الطبية والبيانات والخبرة. على سبيل المثال ، خلص عدد كبير من المؤلفات إلى أن تفويضات البقاء في المنزل وعمليات الإغلاق والإخفاء لم تكن فعالة في السيطرة على تأثيرات الوباء.

وهناك الآن دليل كبير على أن أولئك الذين يتم تطعيمهم يمكن أن يصابوا بالعدوى وينتشروا الفيروس. "لدينا بيانات الآن خلال الأسبوع الأول من شهر أغسطس من مركز خدمات الرعاية الطبية والرعاية الطبية ، والتي تُظهر أن أكثر من 60 بالمائة من كبار السن الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا في المستشفى مع كوفيد قد تم تطعيمهم" ، كما أشار الدكتور المحترم بيتر ماكولوغ حديثاً.

هذا يقوض مصداقية وكالات الصحة العامة وسلطتها الطبية ويدمر ثقة الجمهور في الوكالات الفيدرالية التي تنفذ سياسات الوباء.

مغالطة حل طبي واحد فقط

إذا كانت الحكومة ستسمح لجزء من الجمهور باختيار العلاج الشخصي للتعامل مع عدوى كوفيد وجزء آخر لاختيار التطعيم (والإجراءات الحكومية الأخرى) ، فلماذا هذا ليس سياسة صحة عامة مقبولة؟ ستصبح الإستراتيجية المكونة من جزأين ذات أهمية متزايدة حيث تروج الحكومة أو تفرض لقطات معززة منتظمة على مدار أشهر أو سنوات.

يكون الاختيار منطقيًا إذا كانت هناك بالفعل خيارات علاجية مخصصة بخلاف التطعيم يمكن الحصول عليها من بعض المهنيين الطبيين. في الواقع ، هناك الآن مؤلفات طبية واسعة حول بروتوكولات العلاج ليس فقط للشفاء ولكن أيضًا للوقاية من عدوى كوفيد. يتم استخدامها بنجاح كبير من قبل مئات الأطباء الأمريكيين.

وبعض المعلومات التي تصل إلى الجمهور مثل الاستخدام الناجح جدًا للإيفرمكتين العام في الهند وإندونيسيا تعزز ميل بعض الناس للبحث عن حلول طبية بديلة. أيضا ، أن من 100 إلى 200 عضو في الكونجرس استخدمت هذا عام.

علاوة على ذلك ، يوجد الآن أيضًا مؤلفات طبية واسعة ، معروفة بشكل متزايد للجمهور ، تدعم الفعالية القوية للمناعة الطبيعية التي تم الحصول عليها من خلال عدوى كوفيد السابقة. إنه قرار شخصي منطقي أن نستنتج أن المناعة الطبيعية للفرد هي حماية طبية كافية دون التعرض لأية مخاطر لقاح. لديهم الحق في البحث عن أخصائي طبي يتفق مع هذا الواقع الطبي.

سيكون "الخاسر" الوحيد الذي يمكن تصوره لهذا النهج هو صانعي اللقاحات الذين لديهم سوق أصغر.

يجب أن يتمتع الأطباء بحرية نصح مرضاهم إما باستخدام بروتوكول علاج طبي عام أو المساعدة في توثيق مناعتهم الطبيعية (مع اختبار صالح) للسماح للمرضى بتبني الإجراءات الطبية الشخصية بدلاً من التطعيم.

في نهج السياسة هذا المكون من جزأين ، لتعزيز الاختيار بين الحماية الطبية الشخصية مقابل التطعيم الشامل ، يمكن حماية السكان بالكامل دون التضحية بالحرية الطبية وبدون أشكال مختلفة من تفويضات اللقاح. لا تتطلب الصحة العامة قبولًا عامًا كاملاً لحل طبي واحد.

تتوافق هذه الاستراتيجية مع ما قاله العديد من الأطباء في وقت مبكر من الجائحة. أي أن التطعيم يجب أن يستهدف أولئك الذين لديهم أعلى مخاطر للتأثيرات الخطيرة لـ Covid ، وليس جميع السكان. من المعروف على نطاق واسع من قبل الجمهور والمقبول من قبل المؤسسة الطبية أن هذا الوباء لا يشكل تهديدًا خطيرًا للمرض أو الوفاة للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 70 عامًا ، ما لم يكن لديهم أمراض مصاحبة خطيرة أو أمراض خطيرة. معدلات وفيات العدوى بالنسبة لمعظم الجمهور لا تتطلب التطعيم.

يرغب الكثير من الجمهور ويستحقون اختيار استخدام شيء آخر غير اللقاح لحماية أنفسهم. يصبح هذا الخيار قابلاً للتطبيق فقط إذا سمحت الحكومة ودعمت المهنيين الطبيين لتقديم بدائل للقاحات لمرضاهم.

إليكم الحقيقة الأخلاقية والطبية: حماية الصحة الفردية تتفوق على حماية الصحة العامة ولكنها لا تتعارض مع حماية الصحة العامة. إن إجراءات الصحة العامة القسرية بشكل مفرط ، مثل تفويضات اللقاحات ، تتعارض مع حماية صحة الأفراد للعديد من الأشخاص الذين يخشون ردود فعل سلبية منخفضة الاحتمال تجاه اللقاحات.

ها هي الحقيقة الطبية النهائية: عندما يتم استخدام جميع العلوم والوسائل الطبية المتاحة بالكامل ، فإن النتيجة هي حماية الصحة العامة بأمان دون التضحية بالحرية الطبية لكل من الأطباء والأفراد.

الاستراتيجية الحالية قد فشلت

بينما نقترب من عامين من التعامل مع هذا الوباء ، هناك أدلة وفيرة على أن التركيز على التطعيم الشامل قد فشل إلى حد كبير. الولايات المتحدة لديها أكبر عدد من وفيات كوفيد على هذا الكوكب. حتى الآن ، بعد الاستخدام الواسع لنهج التطعيم الشامل ، ترتبط 2,000 حالة وفاة يومية بعدوى كوفيد. كل أسبوع يتم احتساب عدد من الوفيات بسبب كوفيد أكثر من 3,000 شخص ماتوا في كارثة 9 سبتمبر.

لا ينبغي تجاهل هذه المجلة التي يتم الاستشهاد بها على نطاق واسع دراسة بعنوان "الزيادات في COVID-19 لا علاقة لها بمستويات التطعيم في 68 دولة و 2947 مقاطعة في الولايات المتحدة."

تتصاعد الإصابات الاختراقية بين الذين تم تطعيمهم بالكامل. لأنه بعد حوالي ستة أشهر تفقد اللقاحات الكثير من فعاليتها ، خاصة ضد المتغيرات. ويمكن للأشخاص الذين تم تطعيمهم بالكامل أن يحملوا وينقلوا فيروس كورونا.

إذا كان المرء يريد روايات مباشرة عن كيفية توثيق الأطباء الأمريكيين لآثارهم السلبية للقاحات Covid بالإضافة إلى تلك الخاصة بمرضاهم ، فقم بقراءة عدد من شهادات.

يمكن لاستراتيجية الصحة العامة الجديدة التي لم تعد تلتزم بالتلقيح الجماعي أحادي التوجه أن تحصل على دعم عام واسع. حان الوقت الآن لتأييد ودعم الطب الشخصي المطبق على الوباء.

إن تعزيز الاختيار هو نهج للصحة العامة أفضل بكثير من الاستخدام الواسع للضوابط الاستبدادية للوباء التي دمرت الأرواح وأنتجت ضغوطًا نفسية والعديد من الوفيات الجانبية.

في هذه النقطة الأخيرة ، أدرك مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن اضطرابات المزاج تضع الناس في خطر كبير للإصابة بحالات Covid الشديدة. قارن ما قبل الجائحة 2019 إلى 2020 عندما كان هناك 53 مليون حالة اكتئاب جديدة على مستوى العالم ، بزيادة قدرها 28٪ ، كما ورد في مبضع. من المؤكد أن الترويج لمزيد من الخيارات الطبية للتعامل مع كوفيد سيساعد الناس على البقاء بصحة جيدة عقليًا وجسديًا.

لا ينبغي النظر إلى مقاومة تفويضات اللقاح على أنها غير وطنية أو تسبب ضررًا للآخرين. يعد دعم الطب الشخصي وسيلة لتجنب الآثار السلبية على الاقتصاد الأمريكي بسبب تفويضات اللقاحات الصارمة وغير المرنة التي تجبر العديد من الأمريكيين على قبول فقدان الوظائف الذي يعرض السلامة العامة للخطر.

البقاء على قيد الحياة وصحة وأمان هو بالتأكيد هدف لجميع الناس. لدينا أدوات أكثر من اللقاحات لمساعدة الناس على تحقيق هدفهم. الآن نحن بحاجة إلى مؤسسة الصحة العامة للسماح باختيار جميع الأدوات بحرية.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جويل هيرشورن

    الدكتور جويل إس هيرشهورن، مؤلف كتاب Pandemic Blunder والعديد من المقالات حول الوباء، عمل في القضايا الصحية لعقود من الزمن. بصفته أستاذًا في جامعة ويسكونسن، ماديسون، قام بإدارة برنامج بحث طبي بين كليات الهندسة والطب. وباعتباره مسؤولًا كبيرًا في مكتب الكونجرس لتقييم التكنولوجيا وجمعية الحكام الوطنيين، فقد أدار دراسات رئيسية حول الموضوعات المتعلقة بالصحة؛ أدلى بشهادته في أكثر من 50 جلسة استماع بمجلس الشيوخ ومجلس النواب الأمريكي وقام بتأليف مئات المقالات والمقالات الافتتاحية في الصحف الكبرى. لقد عمل كمتطوع تنفيذي في أحد المستشفيات الكبرى لأكثر من 10 سنوات. وهو عضو في جمعية الأطباء والجراحين الأمريكيين، وأطباء الخطوط الأمامية في أمريكا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون