الحجر البني » مجلة براونستون » السبب الرئيسي للمشاكل هو الحلول السيئة

السبب الرئيسي للمشاكل هو الحلول السيئة

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

عندما بدأ H. William Dettmer العمل مع إطار عمل Dr. Eli Goldratt's Thinking Process لحل المشكلات العميقة في التسعينيات ، سرعان ما أدرك مدى تركيز الناس على المشكلات الخاطئة ، ثم قضوا وقتهم وجهدهم في اكتشاف الأسباب الجذرية وراء ذلك كثيرًا. قضايا تافهة. 

كان حل Dettmer لهذا الأمر مبنيًا على نظرة ثاقبة بسيطة لكنها عميقة: المشكلة ليست مشكلة حقًا ما لم تمنعنا من الوصول إلى هدفنا. لذلك يجب أن تكون الخطوة الأولى في حل المشكلات هي تحديد الهدف ، وفي Dettmer الإطار المعدل ليس فقط هدفًا ولكن أيضًا العوامل الحاسمة لتحقيقه. بهذه الطريقة ، سيتم التركيز على ما هو مهم بالفعل ؛ يمكن لحل المشكلة أن يطمئن إلى أنه لم يضيع وقته في التفاهات.

ما نعتبره مشاكل مهمة غالبًا ما يكون أشياء تزعجنا ، لكنها لا تهم حقًا في السياق الأكبر. قد أتصور وجود صندوق وارد مزدحم أو آلة قهوة مكسورة في المكتب كمشكلة رئيسية ، في حين أن هذه ليست مهمة على الإطلاق لنجاح الشركة على المدى الطويل. 

طالما أدركت أن مثل هذه القضايا مهمة فقط بالنسبة لي شخصيًا ، فلن يحدث أي ضرر. ولكن بمجرد أن ينتقل تركيزي إلى المشكلات التافهة وأصبحت مهووسًا بها ، فقد أتجه إلى اتخاذ قرارات خاطئة ، وهو الموقف الذي تجسده نظرة إريك سيفريد عن كيفية "السبب الرئيسي للمشاكل هو الحلول".

كتاب إيلي جولدرات ، الهدف، هو واحد من أكثر كتب الإدارة تأثيرًا في كل العصور وكان لأفكاره تأثير عميق ، خاصة في إدارة الإنتاج والمشاريع. البديهية الأولى لجولدرات هي أن كل قرار يجب أن يهدف إلى تعزيز الهدف العام للشركة. من البديهي أن جميع كبار المديرين يعرفون الجهد المستمر الذي يتطلبه الحفاظ على هذا التركيز.

ماذا يحدث إذا لم يكن لدينا هدف واضح؟ في هذه الحالة ، قد يُنظر إلى أي تغيير غير مرغوب فيه على أنه مشكلة مهمة. كلما كان التغيير مفاجئًا أو غير متوقع ، زادت احتمالية حدوثه. إذا لم يكن هناك هدف ، فليس لدينا طريقة للحكم على الأهمية. 

في صيف عام 2020 ، أجريت نقاشًا طويلًا مع صديق استشاري في باريس ، وهو أحد تلاميذ جولدرات ، حول الوضع والتوقعات بعد أزمة Covid-19. كانت غريزتنا الأولى بالطبع هي محاولة تحديد الهدف. اتفقنا على أنه عندما يتعلق الأمر بالصحة العامة ، يجب أن يكون الهدف دائمًا هو تقليل الخسائر في سنوات الحياة ، أو بالأحرى سنوات الحياة المصححة الجودة ، سواء الآن أو في المستقبل. 

كان هذا بعد وقت قصير من ادعاء حاكم نيويورك ، أندرو كومو ، أن أي إجراءات مشددة ضد الفيروس التاجي تستحق العناء ، إذا تم إنقاذهم. حياة واحدة فقط. في جميع أنحاء العالم ، كرر القادة الوطنيون باستمرار شعار "اتباع العلم" ، مما يعني أنه يجب إدارة المجتمع بأكمله بناءً على نصيحة الخبراء في مجال ضيق من العلوم الطبية ، مع التركيز على قمع أو حتى القضاء على مرض واحد. قال أستاذ الأخلاقيات الذي أجريت مقابلة معه في أواخر عام 2020 ، إنه من الصواب أخلاقيًا تجاهل جميع المخاوف المتعلقة بالأضرار الجانبية لأننا كنا "في جائحة".

قد يكون تعظيم عدد سنوات الحياة هدفًا مناسبًا للرعاية الصحية. إنه يدعو إلى استراتيجيات قصيرة وطويلة الأجل ، بما في ذلك الوقاية والعلاج وحتى سياسات التغذية والعديد من الاستراتيجيات الأخرى. ولكن عندما ننظر إلى المجتمع ككل ، فإن الحد الأقصى لعدد سنوات الحياة ، حتى عندما "يتم ضبط الجودة" ، بالكاد يكون هدفًا عامًا مناسبًا ؛ إنه يركز على الوجود المادي فقط ، متجاهلاً جميع العوامل المعقدة الأخرى التي تجعل الحياة تستحق العيش.

ماذا إذن عن هدف "اتباع العلم" أو منع وفاة واحدة فقط من فيروس كورونا بأي ثمن؟ يجب أن يكون واضحًا مدى سخافة النظر إلى تلك الأهداف على أنها أهداف حقيقية عندما يتعلق الأمر بإدارة مجتمع ما. ولكن لسبب ما ، على مدار الثلاثين شهرًا الماضية ، أصبحت هذه الأهداف الضيقة للغاية وغيرها من الأهداف الضيقة للغاية هي الأهداف الرئيسية لسلطات الصحة العامة والحكومات في جميع أنحاء العالم تقريبًا.

ليس هناك شك في أن ظاهرة تشكيل الكتلة وصفها ماتياس ديسميت لعبت دورًا هنا. أتذكر بوضوح عدد الأشخاص الذين أقنعوا أنفسهم بأن لا شيء مهم سوى إيقاف الفيروس في مساره ، وتأخير العدوى. وعندما لا أقول شيئًا لا أعني شيئًا. قال لي أحدهم في عام 2020: "الشيء الوحيد المهم هو منع العدوى". وعندما ضغطت عليه ، سألته عما إذا كان يقصد أن الشيء الوحيد المهم في العالم بأسره هو إبطاء انتشار الفيروس ، إذا كان كل شيء آخر حقا بلا نتيجة ، التعليم ، الاقتصاد ، الفقر ، الصحة العقلية ؛ كل شيء آخر ، كانت الإجابة "نعم!"

لكن تكوين الكتلة ليس شرطًا ضروريًا لفقدان التركيز. أخبرني بائع أجهزة مؤخرًا عن مدير الأمن الذي اتصل به للشكوى من غطاء بلاستيكي ، وهو النوع الذي يوضع أحيانًا فوق الإبهام على باب مخرج الطوارئ ، والذي يمكن كسره في حالة نشوب حريق. كان العميل منزعجًا جدًا من قطع يده أثناء تمرين الطوارئ. لذلك وجد الجهاز غير قابل للاستخدام. 

ولكن كما أوضح البائع ، في حين أنه لا يمكن منع هذا مع البلاستيك المقوى والهش ، فإنه ليس مهمًا. الهدف هو السماح للناس بالهروب من الحريق ، وفي هذه الحالة فإن قطع يدك ليس سوى إزعاج بسيط. حقيقة أن مدير الأمن رأى هذا على أنه مشكلة كبيرة أظهر ببساطة أنه فقد الهدف. على الأرجح لأن وظيفته كانت مجرد إدارة تدريبات الطوارئ ؛ لم تكن حالة الطوارئ الفعلية جزءًا من عالمه.

ما تشترك فيه هاتان الحالتان هو كيف يتم تحويل تركيزنا ، في حالة عدم وجود هدف ، نحو مشكلة ، غير ذات أهمية ، أو على الأقل ليست المشكلة الوحيدة في العالم ، ويصبح القضاء على المشكلة هو الهدف. هذا هو السبب في أن مفتاح النجاح في حل المشكلات هو الاتفاق أولاً على هدف مشترك ، وإلا فقد ينتهي بنا الأمر إلى حل المشكلات الخاطئة.

أدرك مدير الأمن على الفور خطأه عندما أشار إليه. لكن الرجل الذي قال لي لا شيء مهم لكن الفيروس لم يفعل. حتى اليوم ربما لا يزال تحت تأثير السحر. هذا هو الفرق الرئيسي بين شخص يغيب عن الهدف مؤقتًا وآخر تحت تأثير تكوين الكتلة. قد يكون السبب الأول مع ، والثاني لا.

يعتمد فقدان التركيز الذي شهدناه خلال الثلاثين شهرًا الماضية على ركيزتين. الأول هو قوة تكوين الكتلة. لكن الآخر ، الذي لا يقل أهمية ، هو فقدان القيادة. في كل من السويد وجزر فارو ، لم تستسلم القيادة ، عالم الأوبئة أندرس تيجنيل في حالة السويد ، والحكومة في حالة جزر فارو أبدًا للخوف غير المنطقي. إذا كان لديهم ، فمن المؤكد أنه سيطر على كلا البلدين. 

السبب الرئيسي وراء عدم حدوث ذلك هو الموقف الذي اتخذه القادة ، الذين يسترشدون بالفطرة السليمة. لم يغيب عن بالنا هدف الحكومة ؛ ضمان رفاهية المجتمع ككل ، أو على المستوى الفردي ، ضمان إمكانية الإنسان لذلك عش حياة كاملةكما قالها إيلي جولدرات ذات مرة. كلاهما ليس واضحًا بالطبع ، ولكن مهما كان بيان الهدف غامضًا وغير كامل ، فبمجرد أن نغفل عنه ، فإننا في خطر كبير من الخضوع للتشكيل الجماعي. يتطلب الأمر فقط تغييرًا مفاجئًا أو تهديدًا غير متوقع ، تضخيمًا غير متناسب ، غير مقيد بالهدف المشترك.

الشرط الأساسي لهدف مشترك هو الفطرة السليمة. لكني هنا لا أشير إلى التعريف المعتاد للحس السليم باعتباره مرادفًا للحكم السليم ، ولكن بالأحرى التعريف الأكثر عمقًا لهانا أرندت ، والذي تم تقديمه في الفصل الأخير من أصول الشمولية:

"حتى تجربة العالم المعطى ماديًا وحسيًا تعتمد على تواصلي مع رجال آخرين علينا مشترك الحس الذي ينظم ويتحكم في جميع الحواس الأخرى وبدون كل واحد منا سيكون محاطًا بخصوصية بياناته الحسية التي لا يمكن الاعتماد عليها وغادرة في حد ذاتها. فقط لأننا نملك الفطرة السليمة ، هذا فقط لأنه ليس رجلاً واحدًا ، ولكن الرجال في صيغة الجمع يسكنون الأرض يمكننا الوثوق بتجربتنا الحسية المباشرة. "

وبالتالي ، فإن الحكم السليم ، الذي نراه عادةً مرادفًا للحس السليم ، يتطلب ذلك في الواقع ؛ يجب أن يكون لدينا حكم سليم إحساس، أو تصور ، العالم من حولنا بنفس الطريقة ، أو بطريقة مماثلة بما فيه الكفاية ؛ في مشترك طريق. الفطرة السليمة هي شرط ضروري للحكم السليم ؛ بدون الأول لا يمكننا الحصول على الأخير. لذلك ، فقط إذا كان لدينا الفطرة السليمة ؛ تجربة حسية مشتركة ، يمكننا بعد ذلك الحكم السليم.

لكن الحكم السليم ، وبالتالي الهدف المشترك ، يعتمد على القيم المشتركة أيضًا. على مدى العقود القليلة الماضية ، حيث أصبحت مجتمعاتنا من نواحٍ معينة أكثر انفتاحًا وتسامحًا ، تفككت القيم المشتركة للدين والإيمان بحقوق الإنسان الأساسية في نفس الوقت. لقد أصبحنا أحرارًا في اختيار المنتجات والمعتقدات ونمط الحياة والتوجه الجنسي ، لكننا في نفس الوقت نسينا مبدأ الحرية ؛ الحرية مقدسة لا أكثر. 

As توماس هارينجتون أشرت مؤخرًا ، لسنا مواطنين الآن ؛ لقد أصبحنا مستهلكين فقط. وبالنسبة للمستهلك لا توجد قيم ، هناك سعر فقط.

في النهاية ، تستند قيمنا المشتركة إلى تجربتنا المشتركة ، وقصصنا المشتركة ، وتاريخنا المشترك. كيف يمكن للمرء أن يفهم اليهودية دون معرفة التوراة؟ كيف يمكن للمرء أن يفهم المبادئ الغربية لحقوق الإنسان دون معرفة المسيحية؟

ولكن في نفس الوقت يخضع حسنا السليم دائمًا لقيمنا المشتركة أيضًا. بهذه الطريقة لا يمكن فصل الاثنين ، إنهما يعززان بعضهما البعض ؛ هذا هو أساس الثقافة.

عندما يغيب العالم كله تقريبًا عن الهدف المشترك للمجتمع البشري ، والقضاء على مشكلة واحدة ، في النهاية مشكلة غير مهمة إلى حد ما ، تكون لها الأسبقية على أي شيء آخر ، وبالتالي يصبح الهدف - هدفًا مشوهًا وعبثيًا ، كارثيًا. ومدمرة بالتأكيد - هذا مؤشر على فقدان أساسي للفطرة السليمة. 

إن المجتمع السليم لا يخضع للتكوين الجماهيري. والسبب في حدوث ذلك هو أنه لم يعد لدينا هدف مشترك بعد الآن ، ولا فطرة سليمة. للخروج من هذا الموقف وتجنبه في المستقبل ، يجب أن نجد هدفنا مرة أخرى ، يجب أن نعيد تركيزنا ، يجب أن نستعيد الفطرة السليمة.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • ثورستين سيجلوغسون

    Thorsteinn Siglaugsson هو مستشار ورجل أعمال وكاتب أيسلندي ويساهم بانتظام في The Daily Skeptic بالإضافة إلى العديد من المنشورات الأيسلندية. وهو حاصل على درجة البكالوريوس في الفلسفة وماجستير إدارة الأعمال من INSEAD. ثورستين هو خبير معتمد في نظرية القيود ومؤلف كتاب من الأعراض إلى الأسباب - تطبيق عملية التفكير المنطقي على مشكلة يومية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون