الرقابة في كل مكان ننظر إليه

إنه أمر لا يطاق بالنسبة لنا أن توجد فكرة خاطئة في أي مكان في العالم، مهما كانت سرية وعاجزة.

أوبراين، ضابط الحزب الداخلي                                                                                           
1984، لجورج أورويل, بيركلي / البطريق ص. 225 

نخبرك بأننا قمنا بإزالة المحتوى [الخاص بك] نهائيًا... وقد وضع تقرير خارجي علامة على المحتوى باعتباره انتهاكًا غير قانوني أو انتهاكًا للسياسة. ونتيجة لذلك، قام فريق المحتوى القانوني ومعايير السياسة لدينا بإزالة المحتوى للسبب التالي: المحتوى غير المرغوب فيه.

تم إرسال بريد إلكتروني لمجموعات Google إليّ
27 يونيو، 2024

في صباح يوم 27 يونيو 2024، أثناء المناظرة الرئاسية بين ترامب وبايدن، لاحظت إعلانًا على منشور فرعي يفيد بأن روبرت إف كينيدي جونيور سينضم إلى المناظرة، على الرغم من أن سي ان ان وقد استبعده على أساس تقني. بدعم من Elon Musk's X، سيتم بث المناظرة الحقيقية في نفس الوقت، حيث يقدم كينيدي إجاباته بعد بايدن وترامب.

على الرغم من ادعاء شبكة سي إن إن بأنه غير مؤهل للمناظرة الرئاسية، واستمرار الحزب الديمقراطي في ذلك. الحواجز إلى ظهور اسم RFK في بطاقات الاقتراع بالولاية، قال هو يجري لرئيس الولايات المتحدة ويحظى بدعم شعبي كبير. بالنسبة لكل أميركي عادي، من الواضح أن هناك فائدة في الاستماع إلى جميع المرشحين القادرين على الترشح لمنصب الرئيس، بغض النظر عن ميولهم السياسية. وبهذه الروح، أرسلت بعض النصوص والإشعار في مجموعة جوجل، مع رابط إلى موقع The Real Debate.

وقد ترددت بعض التعليقات على المناقشة ذهابًا وإيابًا داخل المجموعة. بعد ثلاثين دقيقة من مشاركتي الأولى، تلقيت البريد الإلكتروني التالي من مجموعات Google يفيد بأنهم "أزالوا" المحتوى الخاص بي بشكل دائم لأن "تقريرًا خارجيًا وضع علامة على المحتوى باعتباره محتوى غير قانوني أو انتهاكات للسياسة". تمت إزالة مشاركتي "للسبب التالي: المحتوى غير المرغوب فيه"، وقد أُبلغت، "قد يكون لديك خيار متابعة مطالباتك في المحكمة."

قمت بالنقر على الرابط، لمعرفة ما تم حذفه، والذي فتح على الشاشة أدناه لإعلامي بأن المحتوى غير متوفر:

لأول مرة، تم فرض رقابة علي من قبل الأخ الأكبر بسبب مشاركتي لفكرة ما، حتى دون أن يتم إخباري بما أقصده جريمة التفكير كان. أنا لا أستخدم وسائل التواصل الاجتماعي، لذا فقد أبلغني الآخرون فقط بالرقابة المتفشية المحيطة بالمنشورات حول يوم 6 يناير، ونزاهة الانتخابات، والاستجابة الرسمية لفيروس كوفيد، من بين موضوعات أخرى محظورة.

قبل خمس سنوات، لو قيل لك إنك بحاجة إلى مشاهدة ما تقوله على وسائل التواصل الاجتماعي وفي الأماكن العامة في الولايات المتحدة، لم يكن أحد ليصدق ذلك. كان من الممكن أن يبدو ذلك بمثابة إشارة ساخرة إلى أورويل 1984أو مقارنة سخيفة بالدول الشمولية حيث حرية التعبير ليست شيئًا.

إذن في أي مجموعة أنت؟ المجموعة التي تعتقد أن حرية التعبير لا تزال حية وبصحة جيدة في الولايات المتحدة، وأن حقوقنا الدستورية محمية بقوة؟ أم أنك ضمن المجموعة التي شهدت تآكل كل الحريات المدنية وحقوق الإنسان على مدى السنوات الخمس الماضية، حيث فرضت آلة شمولية متزايدة الرقابة على المناقشات حول المواضيع التي يعتبرها "غير مرغوب فيها" من قبل... شخص ما؟

بعد أن تم فرض الرقابة، علمت أنه بالإضافة إلى مراقبة المجموعات الخاصة بحثًا عن خطاب "غير مرغوب فيه"، قامت جوجل بتصنيف رسائل البريد الإلكتروني ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي حول The Real Debate باعتبارها "خطيرة"، ويُنصح بعدم النقر على أي روابط موجودة فيها، كما هو موضح أدناه:

من الذي أطلق "التقرير الخارجي" الذي دفع "جوجل" إلى مراقبة محادثة خاصة وإزالة "المحتوى غير المرغوب فيه"؟

جوجل ليست على وشك الإجابة على هذا السؤال، ولكن القضية مورثي ضد ميسوري يقدم إجابة محتملة. كما يمكن قراءته في الحكم الصادر عن المحكمة العليا في 26 يونيو 2024، أثناء الوباء، تعرضت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لمضايقات من قبل العديد من مسؤولي البيت الأبيض ومكتب الجراح العام الأمريكي. وتم الضغط على المنصات لإزالة المنشورات، وحتى حذف الحسابات بأكملها، التي اعتبرتها الحكومة "غير مفيدة". توفر المادة 230 من قانون الولايات المتحدة الحصانة لخدمات المنصات عبر الإنترنت للمحتوى الذي ينشئه مستخدموها. وهدد البيت الأبيض بإلغاء هذه الحماية إذا لم تمتثل منصات التواصل الاجتماعي لرغبات الأخ الأكبر. من الواضح أن إزالة حماية القسم 230 من شأنها أن تعرض المنصات لدعاوى قضائية تتعلق بالمسؤولية المالية.

من خلال ملفات Twitter، ومختلف قضايا المحاكم، وثائق قانون حرية المعلومات، و جلسات الاستماع في الكونغرس، لقد تبين أن هناك العديد من المنظمات مراقبة منشوراتك عبر الإنترنت، وعمليات البحث التي تجريها، وكما يتضح من تجربتي الخاصة، حتى مراسلاتك الخاصة عبر البريد الإلكتروني. هل أنت جيد مع ذلك؟

في أكتوبر 2011، المحكمة العليا شهد القاضي أنطونين سكاليا في جلسة استماع للجنة القضائية بمجلس الشيوخ. وأوضح سكاليا أن ما يميز أمريكا عن سائر الدول، ليس ميثاق الحقوق، مشيرا إلى أن "كل جمهورية موز، وكل رئيس مدى الحياة (ديكتاتور) لديه ميثاق حقوق". وقال القاضي سكاليا إن ما يميز الولايات المتحدة عن جميع الدول الأخرى هو الدستور الذي يمنع مركزية السلطة في يد شخص واحد أو في حزب واحد. وبدون ذلك، فإن ميثاق الحقوق ليس أكثر من "ضمان على الرق"، أي أنه ليس أفضل من الورق الذي كتب عليه. (يبدأ هذا الخط الفكري عند علامة 18 دقيقة تقريبًا في الفيديو.)

لقد حملنا الدستور إلى هذا الحد، ولكن كان هناك اندماج تدريجي وماكر لسلطات الحكومة. الشيء الذي لم يتوقعه الآباء المؤسسون هو ظهور الدولة البيروقراطية. نحن نعيش في زمن يتمتع فيه الرؤساء غير المنتخبين للوكالات الفيدرالية ووكالات الولايات بسلطة وأموال هائلة، غالبًا لعقود من الزمن، بينما يأتي المسؤولون المنتخبون ويذهبون.

بطريقة أو بأخرى، خلال جائحة كوفيد-19، تم تجاهل النظام الدستوري بأكمله الخاص بالضوابط والتوازنات على السلطة إلى حد كبير. وفجأة، كانت هناك شبكة من الوكالات المكونة من ثلاثة أحرف هي التي تتخذ القرارات. وقد دعت السلطة التنفيذية المتجاوزة إلى الإغلاق على مستوى البلاد، ثم دعت لاحقًا إلى فرض اللقاحات. قررت CISA ما إذا كانت وظيفتك ضرورية أم لا. قرر مركز السيطرة على الأمراض ما إذا كان بإمكان الملاك طرد المستأجرين أم لا. أدخلت إدارة الغذاء والدواء نفسها بين الأطباء ومرضاهم، وطلبت من الأطباء عدم استخدام بعض الأدوية المعتمدة بالفعل لعلاج كوفيد، وطلبت من الصيادلة عدم صرف بعض الوصفات الطبية. طلبت منك إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) ارتداء قناع في وسائل النقل العام والطائرات. أغلقت وكالات المعاهد الوطنية للصحة والإدارات الصحية الكنائس والمدارس والشركات والنوادي المدنية والثقافية والرياضية. لقد أصدروا توجيهات بشأن عدد الأشخاص الذين يمكن أن يتجمعوا في منزلك، وما إذا كان بإمكانك أن تكون مع أحبائك في المستشفيات ومراكز الرعاية أم لا. وجه مجلس الأمن القومي استجابة لكوفيد كانت نضالية وغير مهتمة بالحقوق الفردية.

لقد استمر الأمر مرارًا وتكرارًا، حيث تعرضنا للتخويف والضرب والتلاعب من قبل بيروقراطيي السلطة التنفيذية وغيرهم من المسؤولين غير المنتخبين الذين أدخلوا أنفسهم في كل جانب من جوانب حياتنا. وقفت السلطتان القضائية والتشريعية إلى حد كبير بجانب ما يحدث أو حتى دعمته.

ولسوء الحظ، امتثل معظم الناس. وفيما يتعلق بتبادل المعلومات، عملت وسائل الإعلام القديمة بشكل رئيسي باعتبارها الناطق باسم الحكومة. وانتقلت الأصوات المعارضة إلى وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات الأخبار البديلة. وكان هذا غير مقبول بالنسبة لحكومة شرهة يجب أن تسيطر على الرواية الرسمية، وعلى الوصول إلى المعلومات. لا يمكننا أن نسمح لأي من هذه "المعلومات الخاطئة أو المعلومات المضللة أو المعلومات الخاطئة" بالانتشار. قد يؤذيك ذلك. كبير سيخبرك أخي بما تحتاج إلى معرفته.

وهدد مسؤولو البيت الأبيض ومكتب الجراح العام الأمريكي منصات وسائل التواصل الاجتماعي وأجبروها على إزالة المعلومات التي اعتبروها "غير مفيدة"، حتى لو كانت صحيحة في الواقع. وطالب البيت الأبيض باتخاذ إجراء بشأن القسم 230 المتدلي فوق رؤوسهم. تعلمت منصات التواصل الاجتماعي الطاعة. لقد تعلم الأفراد الذين وجهت إليهم "الضربات" الرقابة الذاتية. 

في مجلة مورثي ضد ميسوري في حكمها الصادر في 26 يوليو/تموز 2024، ألغت المحكمة العليا (6-3) أمرًا قضائيًا أصدرته محكمة ابتدائية يمنع الحكومة من الاتصال بشركات التواصل الاجتماعي بشأن المحتوى الموجود على منصاتها. ذكر رأي الأغلبية أن المدعين "لا يشيرون إلى أي حالة محددة للإشراف على المحتوى تسببت لهم في ضرر يمكن تحديده". استندت المحكمة إلى المصطلح القانوني، "الوضع"، لتقول إنه لا توجد أدلة كافية للاحتفاظ بالأمر الزجري. قالت المحكمة العليا: "حسنًا، نعم، لقد ضغط البيت الأبيض على شركات وسائل التواصل الاجتماعي لإزالة المحتوى، لكن ربما اتخذت المنصات هذا الإجراء على أي حال، لذا تابع و"اختصر حرية التعبير والصحافة" من أجل الآن، البيت الأبيض».

في مجلة الرأي المخالفذكر القاضي صموئيل أليتو أن هناك أدلة أكثر من كافية لإثبات مكانته، وهو الدليل الذي استشهد به بعد ذلك في حوالي 30 صفحة. ليس من الصعب فهمه ويستحق وقتك في القراءة. كتب القاضي أليتو:

كان هذا الدليل أكثر من كافٍ لإثبات أهلية هاينز للمقاضاة... وبالتالي، نحن ملزمون بمعالجة قضية حرية التعبير التي تطرحها هذه القضية. ومع ذلك، تتهرب المحكمة من هذا الواجب، وبالتالي تسمح لحملة الإكراه الناجحة في هذه القضية بأن تكون نموذجًا جذابًا للمسؤولين المستقبليين الذين يريدون التحكم في ما يقوله الناس ويسمعونه ويفكرون فيه.... لقد كان الأمر غير دستوري بشكل صارخ، وربما تندم البلاد على فشل المحكمة في قول ذلك. المسؤولون الذين قرأوا قرار اليوم... سوف يفهمون الرسالة. إذا تم تنفيذ حملة قسرية بما يكفي من التطور، فقد تنجح. وهذه ليست رسالة ينبغي لهذه المحكمة أن ترسلها. (ص 38) (تم إضافة التأكيد)

كتب القاضي أليتو أيضًا: "تتضمن هذه القضية ما وصفته المحكمة الجزئية بـ "حملة رقابة بعيدة المدى وواسعة النطاق" أجراها مسؤولون فيدراليون رفيعو المستوى ضد الأمريكيين الذين عبروا عن بعض الآراء غير المرغوب فيها حول فيروس كورونا (COVID-19) على وسائل التواصل الاجتماعي...إذا كان تقييم المحاكم الأدنى للسجل الضخم صحيحًا، فهذه واحدة من أهم قضايا حرية التعبير التي وصلت إلى هذه المحكمة منذ سنوات. (P. 36)

لذلك دعونا نرى. في 26 يونيو 2024، قالت المحكمة العليا إن الحكومة يمكنها الاستمرار في الضغط على شركات التواصل الاجتماعي حتى مورثي ضد ميسوري وغيرها من القضايا التي يتم العمل بها بشكل شاق ومكلف من خلال المحاكم يتم الاستماع إليها وتسويتها بشكل كامل.

في اليوم التالي، قامت مجموعات Google بإزالة مشاركتي حول المناظرة الرئاسية القادمة، والتي سألت فيها مازحًا عما إذا كان أي شخص يريد المراهنة على ما إذا كان بايدن سيتم تغذيته بالإجابات من خلال نوع من الأجهزة الإلكترونية/العصبية أم لا. في ذلك المساء رأينا رجلاً عجوزًا متعبًا ومربكًا ومربكًا ومتعبًا يحاول الصمود في مناظرة رئاسية. لكن البيت الأبيض كان يقول منذ أيام إن كل مقاطع الفيديو هذه للرئيس. تعثر بايدن والتلعثم كانا مجرد “مزيفة رخيصة". في اليوم التالي للمناقشة، في أ حدث صحفي بالبيت الأبيضوزعم السكرتير الصحفي لبايدن أن أداءه الضعيف كان بسبب نزلة برد.

لقد قال لك الحزب أن ترفض دليل عيونك وآذانك. لقد كانت هذه هي وصيتهم النهائية والأكثر أهمية.

 1984، بقلم جورج أورويل (ص 71)

تخدم حرية التعبير العديد من الأغراض القيمة، ولكن دورها الأكثر أهمية هو حماية التعبير الذي يعد ضروريًا للحكم الذاتي الديمقراطي، والتعبير الذي يعزز مخزون البشرية من المعرفة والفكر والتعبير في مجالات مثل العلوم والطب والتاريخ والمجتمع. العلوم الاجتماعية والفلسفة والفنون.

القاضي صموئيل اليتو
الرأي المخالف مورثي ضد ميسوري
26 يونيو، 2024

كتب القاضي أليتو في كتابه مورثي ضد ميسوري رأي مخالف، "لم تأت تهديدات البيت الأبيض بتواريخ انتهاء الصلاحية... لم يشعر فيسبوك بالحرية في رسم مساره الخاص... وبدلاً من ذلك، وعدت المنصة بمواصلة تقديم التقارير إلى البيت الأبيض والبقاء مستجيبًا لمخاوفه طالما أن طلب المسؤولون." (ص35)

من الممكن جدًا أن تكون كلماتي، المكتوبة في تبادل بريد إلكتروني خاص، قد تم جمعها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وليس بواسطة عميل كامن. ولكن في كلتا الحالتين، كانوا متجمعين. ويبدو أن هؤلاء «المسؤولين»، الذين يصدرون «التقارير الخارجية»، لا يزال لديهم «مخاوف».

أعيد نشرها من المؤلف Substack