في الآونة الأخيرة ، طرح البعض فكرة أنه يجب علينا المطالبة بإثبات التطعيم للسفر الجوي الداخلي. هذه السياسة ، مثل الولايات الأخرى ، قد ترفع معدل التطعيم بشكل طفيف للغاية. لقد قدرت سابقًا بضع نقاط مئوية فقط لتفويضات مكان العمل ، وسيكون لهذا الإجراء تأثير أقل في أحسن الأحوال.
ستكون الفائدة من هذه السياسة إذا شجعت كبار السن الضعفاء الذين ليس لديهم مناعة طبيعية للحصول على التطعيم. الآن دعونا ننظر في العواقب السلبية.
- قد تفرض السياسة عن غير قصد جرعتين أو ثلاث جرعات من التطعيم للأشخاص حيث لا يزال هناك عدم يقين عالمي بشأن الجرعة والجدول الزمني الأمثل. يواجه الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 2 و 3 عامًا مخاطر الإصابة بالتهاب عضلة القلب ، والتي يتم تخفيفها إذا سُمح لهم بتوزيع الجرعات على حدة. علاوة على ذلك ، فإن العدد الأمثل للجرعات (12 مقابل 30 مقابل 1) لا يزال غير معروف. أخيرًا ، لم تقيد الولايات المتحدة استخدام عقار موديرنا (الذي يعاني من التهاب عضلة القلب أكثر) على عكس الدول الأخرى. وبالتالي ، قد تؤدي مثل هذه السياسة إلى حصول رجل يبلغ من العمر 2 عامًا على 3 جرعات من موديرنا ويعاني من التهاب عضلة القلب (المعروف أيضًا باسم المعاناة الصحية الصافية) لمجرد ركوب طائرة لزيارة أحد أفراد أسرته المحتضر. يجب إضافة هذه الأضرار إلى دفتر الأستاذ.
- إذا كان الماضي هو أي متنبئ ، فلن يكون للسياسة طريقة للنظر في المناعة الطبيعية. أصيب مئات الملايين من الأمريكيين بـ COVID19. من غير المحتمل أن يوفر إجبار هؤلاء الأشخاص على الحصول على جرعتين أو ثلاث جرعات على متن الطائرة أي فائدة لأي شخص ، وقد يكون ضارًا (على سبيل المثال ، طفل يبلغ من العمر 2 عامًا يتمتع بحصانة طبيعية وجرعة واحدة مضطرة الآن للحصول على جرعة 3) . من المرجح ألا يكون لهذه السياسة استثناء ، مما يثير الغضب.
- هذه السياسة من شأنها أن تزيد من التمييز وتنفير غير الملقحين. ما يفعلونه بدلاً من الطيران سيكون له آثار على مسار الوباء. قد يبحثون عن وسائل نقل أخرى (الحافلات / القطارات) وتزدحم بها ، مما قد يؤدي إلى انتشار المرض على المدى القصير والمرض. (على المدى الطويل ، التوطن أمر لا مفر منه)
- سيتطلب التحقق من حالة التطعيم وقتًا في المطارات. الوقت التراكمي الضائع سيكون هائلاً. تمامًا مثل إزالة الأحذية ، قد يستمر هذا لعقود دون إعادة تقييم. سيتم إنفاق المليارات من رأس المال البشري.
- السياسة هي لعبة طويلة. إذا كنت تستخدم رأس المال السياسي في تدخلات هامشية تثير غضب الجمهور ، فقد تخسر إعادة انتخابك بشكل متكرر ولن تتمكن من إحداث اختلافات حقيقية في حياة الناس في المستقبل.
- لا توجد بيانات ستجعل هذه السياسة المطارات / الطائرات أكثر أمانًا. تشير البيانات القليلة جدًا إلى أن المطارات / الطائرات هي المحرك الرئيسي لانتشار الفيروس ، علاوة على أن الفيروس مستوطن. إصابة جميع الناس أمر لا مفر منه. قد تعمل السياسة فقط لحماية الطيران غير المحصن وغير المحصن البالغ من العمر 80 عامًا من إيذاء النفس من التعرض ، لكن مثل هذه السياسة المتطفلة لتحقيق هذا الهدف تبدو غير متوافقة مع القيم الأمريكية.
بشكل عام ، سيكون لجوازات سفر اللقاحات للسفر الداخلي جانبًا إيجابيًا محدودًا وسلبيات خطيرة لا يمكن التنبؤ بها. قد تؤدي السياسة إلى ضرر صافٍ لبعض المنشورات (يُجبر الشباب على تلقي جرعات ثانية أو ثالثة في فترة قصيرة). لا توجد طريقة لمعرفة المكاسب ستتجاوز الجوانب السلبية. من المحتمل أن تمثل هذه السياسة محاولة فاشلة لتجاهل الحقيقة: الفيروس مستوطن ، وسوف يصاب جميع الناس ، ويصابون مرة أخرى عدة مرات في حياتهم.
أعيد نشرها من المؤلف مدونة
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
