الدعوى المرفوعة ضد أمر حظر النشر من قبل الطبيب

إليكم شهادتي الأخيرة ضد مشروع القانون في مجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا:

وشهدت المحامية لورا باول أيضا ضد مشروع القانون ببعض الملاحظات الممتازة ...

تمت الموافقة على مشروع القانون للأسف على خط التصويت الصارم على الخط الحزبي ، وسيذهب إلى قاعة مجلس الولاية للتصويت قريبًا. هنا ملف ارتباط بالمعلومات من مشروع الوحدة.

وإليك نسخة من نسخة أطول قليلاً من ملاحظاتي. أعطى مجلس الشيوخ جانبنا ما مجموعه 3 دقائق للإدلاء بشهادته ، وكان على لورا وأنا أن نشاركها بيننا. ديمقراطية!

أنا دكتور آرون خيراتي طبيب مرخص في ولاية كاليفورنيا. أدير برنامج الصحة والازدهار البشري في معهد زفير في بالو ألتو وأعمل كرئيس لقواعد الأخلاق في مشروع الوحدة.

AB 2098 سيضر بالمرضى ، ويعيق استجابتنا الوبائية ، ويدمر الثقة اللازمة للعلاقة بين الطبيب والمريض ، ويزيد من سوء نقص الأطباء في كاليفورنيا.

الطبيب الذي صدر بحقه أمر حظر النشر - الطبيب الذي لا يستطيع قول ما يفكر فيه - ليس طبيبًا يمكنك الوثوق به. يريد المرضى أن يعرفوا أنهم إذا طرحوا سؤالاً على طبيبهم ، بما في ذلك سؤال حول مرض كوفيد ، فسيحصلون على رأي الطبيب الصادق ، بغض النظر عما إذا كان المريض يتبع هذا الرأي ، أو يسعى للحصول على رأي ثان ، أو أيًا كان. لن يثق المرضى بالأطباء إذا اعتقدوا أن طبيبهم ببساطة يردد بببغاوات حكمًا إجماعيًا قد يؤيده أو لا يؤيده.

يتطور العلم باستمرار: نص AB 2098 يدلي ببيانات حول لقاحات كوفيد وفيروس كورونا التي عفا عليها الزمن بالفعل:

(1) تم المبالغة في تقدير أرقام عدد الوفيات التي تم الاستشهاد بها بسبب عدم التمييز بين الموتى تبدأ من كوفيد والمحتضر مع covid

(2) انخفضت فعالية اللقاحات بمرور الوقت والمتغيرات الجديدة ، لذا فإن إحصائية فعالية اللقاح المذكورة في القانون لم تعد صحيحة بالنسبة للقاحات ضد أوميكرون

(3) ظهرت قضايا سلامة لقاح كوفيد الجديدة للضوء مع الأبحاث الناشئة.

نتائج السلامة والفعالية عرضة للتغيير بمرور الوقت. تقدمت أنا وزملائي بطلب بموجب قانون حرية المعلومات للحصول على بيانات التجارب السريرية لشركة Pfizer من إدارة الغذاء والدواء. كشفت هذه الوثائق المتعلقة بقضايا السلامة في الأشهر الثلاثة الأولى من طرح اللقاح. في الأسبوع الماضي ، أجريت دراسة في نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين أظهرت فعالية اللقاح السلبية ضد عدوى أوميكرون. وجدت دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران ونُشرت قبل أسبوعين انخفاضًا في عدد الحيوانات المنوية لدى الرجال بعد التطعيم. لم تكن هذه النتائج متاحة عند صياغة هذا القانون.

تحدث التطورات في العلوم والطب عادةً عندما يتحدى الأطباء والعلماء التفكير التقليدي أو الرأي المستقر. إن تثبيت أي إجماع طبي حالي على أنه "لا يمكن تعويضه" من قبل الأطباء سوف يخنق التقدم الطبي والعلمي. كما أدليت بشهادتي في كانون الثاني (يناير) في جلسة لمجلس الشيوخ الأمريكي حول سياسة كوفيد: "عانت الطريقة العلمية [أثناء الوباء] من مناخ أكاديمي واجتماعي قمعي من الرقابة وإسكات وجهات النظر المتنافسة. وقد أظهر هذا المظهر الخاطئ للإجماع العلمي - "إجماع" غالبًا ما يتأثر بشدة بالمصالح الاقتصادية والسياسية ".

يحتاج المرء فقط إلى إلقاء نظرة على العامين الماضيين لمعرفة مدى تكرار تغيير توصيات الصحة العامة والتفكير الإجماعي حول Covid من شهر إلى آخر مع ظهور معلومات جديدة. لعب أطباء الخط الأمامي دورًا رئيسيًا هنا في تطوير المعرفة بعلاجات كوفيد - بما في ذلك تهوية المرضى في وضعية الانبطاح ، واستخدام المنشطات بجرعات عالية في المرضى في المستشفيات ، وقضايا السلامة مع بعض العلاجات الجديدة المضادة للفيروسات. غالبًا ما يصبح رأي الأقلية بالأمس معيار الرعاية اليوم.

يتميز العلم الجيد بالتخمين والدحض ، والمداولات النشطة ، والمناقشات الحادة في كثير من الأحيان ، والانفتاح دائمًا على البيانات الجديدة. إن الرقابة على حرية الاستفسار وحرية التعبير في AB 2098 لا تشير فقط إلى زوال الحريات المدنية والحقوق الدستورية للأطباء في كاليفورنيا ، ولكن أيضًا نهاية المشروع العلمي عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع كوفيد في ولايتنا. الأطباء الذين خُنقت آرائهم المهنية سيغادرون كاليفورنيا ببساطة.

إن مشروع القانون هذا لن يساعدنا في التصدي للوباء. سيتم معاقبة الأطباء لممارستهم الطب وفقًا لتقديرهم الأفضل. الموافقة المستنيرة - المبدأ التأسيسي للطب الأخلاقي - ستكون معرضة للخطر بشكل خطير. سوف تتحطم الثقة اللازمة للعلاقة بين الطبيب والمريض.

يحتاج المشرعون لدينا إلى معارضة AB 2098. فهو سيضر بالأطباء والمؤسسات الطبية في كاليفورنيا ؛ سوف يضر التقدم العلمي ؛ والأكثر إثارة للقلق ، أنه سيضر مرضانا.

أعيد نشرها من المؤلف Substack