الحجر البني » مجلة معهد براونستون » الخداع المتأصل في الطب الحديث
الخداع المتأصل

الخداع المتأصل في الطب الحديث

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

In قطعة سابقة، شرحنا سبب انجذاب الأوساط الأكاديمية إلى الفاشية ، وكيف قاد هذا الجاذبية العديد من "الخبراء" داخل القطاع الأكاديمي إلى التوافق مع سرد السيطرة على مرض كوفيد. نوجه نظرنا الآن إلى الصناعة الطبية وعقليات الأشخاص الذين تقدم لهم خدماتهم.

لنفترض أن طبيبة راسخة تجلس لتفكر بصدق في حياتها المهنية الطويلة. في هذه المهنة ستكون قد قدمت المشورة والوصفات الطبية لآلاف المرضى ، وسترتكب حتماً بعض الأخطاء التي كانت لها عواقب وخيمة. 

ربما أصيب مريض بالجنون بسبب الإفراط في تناول أقراص الغدة الدرقية التي أهمل الطبيب الاتصال بها قبل فوات الأوان. وتوفيت أخرى لأنها ظنت خطأ أن السرطان النامي هو ورم شحمي حميد (عقدة دهنية تحت الجلد). وتوفيت أخرى بعد أن عانت من مضاعفات نتيجة الاختبارات غير الضرورية التي وصفتها لمجرد إبقاء المريض المزعج سعيدًا.

تم إعاقة اثنين بشكل دائم من تناول حبوب لم تكن بحاجة إليها حقًا وكان لذلك آثار جانبية خطيرة. أصبح أربعة منهم مدمنين على الحبوب الأفيونية التي وصفتها لهم بسبب اكتئابهم الخفيف ، وفقدوا في نهاية المطاف وظائفهم وزواجهم. أصبح عشرة آخرين قلقين للغاية بعد "إبلاغهم الكامل" بجميع الأمراض الغريبة التي قد يصابون بها.

تباينت أسباب أخطائها على مر السنين ، هذا الطبيب الصادق. في بعض الأحيان كانت متعبة جدًا لدرجة أنها لا تستطيع الانتباه. في بعض الأحيان كانت متعاطفة للغاية مع مريض عصبي ، تستسلم لوصف الأدوية غير الضرورية التي طلبوها. في بعض الأحيان كانت تأخذ قسم "الموافقة المستنيرة" على محمل الجد. في بعض الأحيان لم تكن تعرف ما يجب فعله لأنها لم تواكب بالفعل أحدث الأفكار العلمية في مجال معين ، ولذلك أخذت تخمينًا تبين أنه خاطئ. في بعض الأحيان كانت تكره المريض كثيرًا بحيث لا يبذل مجهودًا. باختصار: لقد كانت إنسانًا عاديًا وغير معصوم من الخطأ.

ماذا ستفعل أسر المرضى المتأثرين بأخطائها ومهنة المحاماة بمثل هذا الطبيب الصادق ، هل كانت ستشاركها تأملاتها؟ 

كانوا يرمونها للذئاب. 

دعاوى الإهمال الطبي ستؤدي إلى إفلاسها. ستفقد رخصتها الطبية ومكانتها الاجتماعية وربما حريتها. كانت حياتها ستنتهي حتى لو لم يكن معدل أخطائها لكل مريض أعلى من متوسط ​​أخطاء الطبيب. لن تنجم رحمة عن الإشارة إلى العديد من الأرواح التي أنقذتها دعواتها العديدة للحكم الصالح. الاعتراف بأخطاء مميتة سيحكم عليها بغض النظر.

ومن ثم ، يجب أن تكذب. يجب أن تتظاهر بأنها لم ترتكب أي أخطاء في حياتها المهنية ، وكانت دائمًا على رأس كل العلوم الجديدة في كل نقطة ، وقدمت لها أفضل ما في كل استشارة مدتها 10 دقائق على الإطلاق. 

عقوبة الاعتراف بالأخطاء البشرية تمنعها من الصدق. نحن ، كمجتمع ، نفرض عليها هذا الكذب. تفترض قوانين الإهمال الطبي والمساءلة لدينا درجة من الكمال فيها وفي فنونها العلاجية غير واقعية ، وبالتالي فإن هذه القوانين هي نفسها كاذبة.

ما ينطبق على الطبيب يذهب إلى المستشفى ودار التمريض والأخصائي والممرضة وممثل صناعة الأدوية: الاعتراف بإنسانيتهم ​​وبالتالي العديد من الأخطاء المميتة التي يرتكبونها على أساس منتظم أمر غير وارد. يجب أن يكذبوا باستمرار بشأن أخطائهم من أجل الاحتفاظ بما يُنظر إليه على أنه حياة طبيعية. كان هذا صحيحًا قبل وقت طويل من ظهور كوفيد.

الكذب الجماعي يخنق العلم

تم التعرف على هذه المشكلة جيدًا لعقود في الأدبيات. أ شنومكس مراجعة المادة قدّر أن 6٪ من "وفيات مرضى الرعاية النشطة كانت ... على الأرجح أو يمكن الوقاية منها بشكل مؤكد". أ تقرير تم نشره في العام السابق ، بعنوان مناسب "الخطأ هو الإنسان" ، قدرت أن الخطأ الطبي كان 5th السبب الرئيسي للوفاة. ومع ذلك ، على حد علمنا ، لا توجد أخطاء طبية في أي بلد يتم الإبلاغ عنها باعتبارها مسؤولة عن وفيات الأشخاص في إحصاءات الوفيات الصادرة عن الوكالات الإحصائية الوطنية (على سبيل المثال ، بواسطة ABS الأسترالية). هذا يعني بصراحة أن النظام بأكمله الذي نقيس به سبب الوفاة في العصر الحديث معرض للخطر.

نتيجة لهذه الدهون الكبيرة المضمنة في أنظمتنا للقياس الطبي ، من المستحيل في الأساس تعديل النظام الطبي لتجنب الأخطاء بطريقة فعالة من حيث التكلفة. إذا لم يكن بمقدور أي شخص تحمل الأخطاء ، فسيصبح من المستحيل تقييم كيف أن بعض التغييرات المعينة (على سبيل المثال ، الإجراءات أو البروتوكولات التي يتبعها الأطباء) قد أدت إلى تحسين الأمور. بعد كل شيء ، لم يتم ارتكاب أي أخطاء في المقام الأول ، لذلك لا يمكن إجراء أي تحسين! 

وبالتالي يضطر المرء للتجول في الظلام من أجل التحسينات الممكنة بدلاً من أن يكون قادرًا على إجراء دراسات علمية. بهذه الطريقة ، ومن المفارقات ، أن التظاهر بعدم وجود أخطاء طبية يجعل دراسة الممارسة الطبية دراسة غير علمية بالفطرة. يجب تزوير البيانات المتعلقة بالوفيات التي ينتجها النظام ، تحت وطأة الموت المالي والاجتماعي. 

العوائق أمام مفهوم الحل الوحيد 

أنتجت المداولات العديدة حول هذه المشكلة في الأوساط الطبية العديد من العمليات المؤقتة للتخلص من أسوأ التجاوزات ، مثل عقد جلسات الصدق داخل المستشفيات حيث يمكن للممرضين المعنيين بالقضية مناقشة ما حدث الذي أدى إلى الوفاة وما يمكن تحسينه للمضي قدمًا. على الرغم من هذه الأعمال الجيدة على المستوى المحلي ، لا يوجد حل عام واضح ، لأنه لا يمكن لأي شخص شخصيًا أو مهنيًا تحمل تكاليف تسجيل الأخطاء الطبية رسميًا.

الحل الحقيقي الوحيد على مستوى النظام هو أن يصبح المجتمع مرتاحًا بشكل علني لفكرة أن الناس يُقتلون بسبب الأخطاء ، وقليلًا من الكسل ، والتعاطف المضلل ، ومستوى الذكاء الطبيعي وليس الخارق ، وجوانب أخرى من الحالة البشرية. لتجنب الخداع على نطاق واسع ، يجب على المجتمع أن يتعلم قبول "الإهمال الطبي الجسيم" العرضي الذي لا يدفع أحد ثمنه.

لماذا هذا الحل مستحيل؟ لماذا لا يوجد مجتمع ندرك أنه يسمح علانية بـ "الذكاء المتوسط" كذريعة صالحة لقتل شخص ما عبر مكالمات طبية سيئة؟ لماذا لا تدرك المجتمعات أن "الافتقار إلى التركيز" و "الانزعاج من الآخرين" أسباب طبيعية تمامًا لارتكاب الخطأ العرضي الذي يمكن أن يؤدي ، في حالة المهنيين الطبيين ، إلى وفيات؟ لماذا الصدق يعاقب بشدة؟

العذر المعتاد للإبقاء على كذبة عدم وجود أخطاء طبية هو أن معاقبة الأخطاء المفتوحة هي وسيلة لإجبار الأطباء على الانتباه وعدم التكاسل أو عدم التركيز. هناك نقطة مثمرة لهذا التأثير الحافز ، لكن الحد الصعب لقابلية الإنسان للخطأ لا يمكن التخلص منه. 

سبب أقل استساغة لاستمرار الكذبة هو أن التظاهر بالطب المثالي يشكل الأساس لنموذج عمل جيد لكل من مهنة الطب ، والتي تلعب بعد ذلك بطاقة "نحن Übermensch" ، ومهنة المحاماة ، والتي ثم يصنع ربحًا من عدم التوافق بين الحقيقة غير الكاملة وصورة لا أخطاء طبية. 

سبب آخر ، لا علاقة له أيضًا بأي شيء منتج ، هو أن عامة الناس معرضون للأسطورة القائلة بأنهم سيعيشون بصحة جيدة إلى الأبد إذا سعوا فقط ما يكفي من الدولارات. نحب جميعًا أن نعتقد أننا سنعيش إلى الأبد وأنه يمكن إصلاح أي مشكلة صحية. نود أيضًا أن نعتقد أنه إذا كنا نعاني بسبب أخطاء الآخرين ، فلا يمكن أن يكون ذلك بسبب سوء الحظ ولكن يجب أن يكون راجعاً بدلاً من ذلك إلى الشر الذي يجب معاقبته. إن البساطة المغرية لنموذج "الخير مقابل الشر" تزيل أي دور لنقاط ضعف الإنسان.

لا نريد أن نسمع أن كسل الآخرين يمكن أن يقتلنا وأن على عائلاتنا قبول ذلك ، لأن القليل من الكسل أمر لا مفر منه. لا نريد أن نسمع أن إزعاجنا قد يجعل الأطباء يعطوننا حبوبًا ضارة لنا. لذلك ، لا نسمع هذه الأشياء أبدًا ، لأن الأطباء لا يخبروننا أبدًا.

باختصار ، نريد أن نكذب علينا ، وفي المتوسط ​​لسنا ناضجين بما يكفي لسماع حدود أنفسنا أو أولئك الذين نعتمد عليهم. لقد عمل السياسيون والمحامون والخدمات الصحية على حل هذا الأمر بمرور الوقت ، واليوم ببساطة يلبي رغبتنا في الكذب.

في ظل هذا الكذب المنتشر ، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن جحافل الأطباء ومديري الصحة كذبوا من خلال أسنانهم في عصر كوفيد -XNUMX. لماذا تتصرف بذهول لأنها تخفي الآثار السلبية للقاحات وتفرط في الاستفادة من عمليات الإغلاق والأقنعة؟ كيف تختلف هذه الأكاذيب بأي شكل من الأشكال عن الأكاذيب التي أجبرناها على الخروج منها في العقود السابقة؟ في الواقع ، لقد حصلنا على ما طلبناه منهم ، على شكل بستوني.

هل يمكن أن تكون الحياة جيدة جدا؟

هل ينطبق الأمر نفسه على القطاعات الأخرى الآن ، وهل الأكاذيب أكثر انتشارًا الآن مما كانت عليه قبل 100 عام على سبيل المثال؟

حول حداثة الكذب المؤسسي ، مقال عبر الإنترنت تشير مناقشة تشريعات الإهمال الطبي إلى أن "المطالبات بالتعويض عن الإهمال الطبي ضد الممارسين والمهنيين الطبيين كانت نادرة جدًا قبل القرن العشرين. نظرًا للتطورات العديدة والقضايا المهمة في القانون ، تطورت دعاوى الإهمال الطبي وقانون الإصابات الشخصية المحيطة بالإهمال الطبي إلى القوانين الموجودة اليوم ". بعبارة أخرى ، ازداد الضغط للكذب الناتج عن قوانيننا ، وخاصة قوانين الإهمال لدينا ، خلال المائة عام الماضية. 

ماذا عن القطاعات الأخرى؟ هل يمكن أن يكون صانع السيارات الحديثة صادقًا بشأن دوره في حدوث عيوب تؤدي إلى حوادث مميتة؟ هل يمكن لمحاسب محترف اليوم أن يدرك أنه ارتكب خطأ في حسابات الشركة السنوية أدى بعد ذلك إلى الإفلاس؟ هل يمكن للمزارع الحديث أن يتحمل عن طريق الخطأ استخدام الكثير من المبيدات الحشرية التي تسببت بعد ذلك في رد فعل تحسسي قاتل لدى المستهلكين؟ هل يمكن للصياد أن يدرك أنه اصطاد نوعًا محميًا؟

تتراوح الإجابات من "لا الجحيم" إلى "غير مستحسن للغاية". كما هو الحال مع الطب ، فإن سبب قمع الحقيقة الغريزي في كل حالة ينزل إلى التهديد بالتقاضي والمجموعة العامة من الأساطير التي ينشرها المجتمع: أساطير المشورة المهنية المثالية ، والآلات المثالية ، والطعام المثالي. الاعتراف بالأخطاء مكلف للغاية. لقد خرج "تحذير المشتري" (حذار المشتري!) من الثقافة.

لماذا التغيير؟ 

في الولايات المتحدة ، يميل المرء إلى إلقاء اللوم على مهنة المحاماة ، لكن هذا في الحقيقة يشبه إلقاء اللوم على القطة لأنها أكلت لحم الخنزير المقدد المتروك خارج الثلاجة. البلدان التي ليس لديها أعداد كبيرة من محامي التقاضي ، مثل اليابان وكوريا الجنوبية ، ليس لديها فئة "خطأ طبي" في أسباب الوفيات المبلغ عنها أيضًا ، على حد علمنا. يجب أن يكون السبب إذن أكثر عمومية ، مرتبطًا بحالة الإنسان المشتركة في العصر الحديث.

نحن نجرؤ على أن التغيير هو في نهاية المطاف نتيجة اعتياد السكان على الكثير من العمل بشكل جيد. السيارات المعيبة هي الآن نادرة جدا. معظم الأطعمة موثوقة للغاية. غالبًا ما تكون المشورة المهنية صحيحة. إذا اختبرنا التميز بنسبة 99 في المائة من الوقت ، فمن الإنسان فقط أن يغلق أعيننا عن استحالة تصحيح الأمور بنسبة 100 في المائة والانغماس في خيال الكمال المهدئ. ألا "نستحق الكمال؟" لماذا "تتسامح مع أي شيء أقل؟" النسخة التسويقية تكتب نفسها. 

أسطورة الكمال جذابة للغاية لدرجة أن المجموعات على المدى الطويل سوف تتطور حتمًا لدفع تلك الأسطورة من أجل كسب المال أو كسب تعاطفنا. ألزم المحامون والسياسيون.

في ضوء ذلك ، فإن جزءًا من المدرج المؤدي إلى حالة الذعر الشديدة من مرض كوفيد -XNUMX وعواقبه هو أن الاعتراف بالنقص قد اختفى من ثقافتنا. الحياة حلوة جدا. الاعتراف بالأخطاء ، أو حتى ادعاءات الفاعلية المبالغ فيها ، ليس بالأمر المهم. يُنظر إليه على أنه نقطة ضعف ، وفي أسوأ الأحوال مسؤولية قانونية. 

من المسؤول عن تلك الثقافة؟ دافعو الأسطورة أو الجمهور أو حتى الطبيعة البشرية؟ هل ينبغي أن نلوم أوباما على تقديمه الوعد المستحيل بأن "نعم ، يمكننا" التخلص من الفقر والجوع في العالم ، أم ينبغي أن نلوم الملايين من الناخبين المتحمسين الذين ظهروا بأرقام قياسية في صناديق الاقتراع لمكافأة مثل هذا السخيف يعد؟ هل يجب أن نلوم ترامب على عدم جعل "أمريكا عظيمة مرة أخرى" أو "تجفيف المستنقع" ، أم هل يجب أن نلوم الملايين الذين اعتقدوا أنه سيفعل هذه الأشياء ونكافأه على شعاراته التسويقية؟

أين تبحث عن الحقيقة

الجواب واضح ويحدق في معظمنا في المرآة. إنها إجابة محبطة ، ولكنها ليست محبطة مثل الإجابة على ما إذا كان من المحتمل أن نرى تغييرًا كبيرًا في حياتنا. في أي ظروف سنصبح حقًا أكثر نضجًا في المستقبل ، ونربي أطفالنا بوعي عميق للعيوب البشرية والحاجة إلى تحمل الأخطاء القاتلة باعتبارها مجرد "واحدة من هذه الأشياء؟" فقط تجربة الألم على نطاق واسع قد تبدو قادرة على إعادة ضبط ثقافتنا إلى ثقافة تتميز بالتسامح الصحي مع الأخطاء التي تقتل عددًا كبيرًا منا كل عام. 

بالنظر عبر التاريخ والثقافات ، ترتبط أمثلة المواقف الأكثر صحة تجاه الخطأ البشري بالتجارب الحديثة للبؤس أو الاستعباد أو العنف أو بعض المصادر الأخرى التي تنطوي على مخاطر كبيرة على الحياة. نشأ موقف "لا تقلق ، كن سعيدًا" في منطقة البحر الكاريبي من تاريخ من الألم والخسارة المرتبط بالرق في الحقبة الاستعمارية. 

ظهر القبول غير المشروط للضعف البشري في المسيحية في وقت كان فيه عنف شديد ضد المسيحيين في الإمبراطورية الرومانية. تُعلِّم العديد من الثقافات ذات الأصول الأسبانية في الولايات المتحدة اليوم موقفًا هادئًا "Que sera، sera" تجاه الحياة وكل تقلباتها ، وهي عبارة عن قصص متداخلة بين الأجيال عن الهجرة والمخاطر والخسارة.

لن تتخلى الثقافة الغربية المهيمنة في العصر الحديث عن خداعها المتأصل دون المرور أولاً بتحول شرير وطويل يتم تذكيرنا فيه بشدة بأن الحياة محفوفة بالمخاطر وأن البشر غير كاملين. من المتصور أن الآثار الجانبية طويلة المدى للقاحات كوفيد ستساعدنا في تذكيرنا بذلك. أفضل ما يمكن أن نأمله على المدى الطويل هو تصميم مؤسساتنا لقيادة السكان تدريجياً إلى عقلية الراحة مع القيود البشرية.

يتطلب الهروب من بحر الأكاذيب الذي نجد أنفسنا فيه الآن ، كخطوة أولى ، جزرًا من اكتشاف الحقيقة وقول الحقيقة. اعتادت الجامعات أن تكون جزرًا من الإخلاص للحقيقة ، لكن جامعات اليوم تم الاستيلاء عليها تمامًا من قبل صناعة الخداع. نحن بحاجة لأخرى جديدة ، حيث لا يستطيع الطلاب الاختباء من حقيقة القابلية للخطأ والتكلفة الهائلة للتظاهر بعكس ذلك.

في غضون ذلك ، يجب أن نستمع بعناية أكبر لأولئك في مجتمعنا الذين تمكنوا من الحفاظ على راحتهم مع حالة الإنسانية القابلة للخطأ. كيو سيرا ، سيرا.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • بول فريترز

    بول فريجترز ، باحث أول في معهد براونستون ، وهو أستاذ لاقتصاديات الرفاهية في قسم السياسة الاجتماعية في كلية لندن للاقتصاد ، المملكة المتحدة. وهو متخصص في الاقتصاد القياسي الجزئي التطبيقي ، بما في ذلك العمل والسعادة واقتصاديات الصحة ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات
  • جيجي فوستر

    جيجي فوستر ، باحث أول في معهد براونستون ، وأستاذ الاقتصاد بجامعة نيو ساوث ويلز بأستراليا. تغطي أبحاثها مجالات متنوعة بما في ذلك التعليم والتأثير الاجتماعي والفساد والتجارب المعملية واستخدام الوقت والاقتصاد السلوكي والسياسة الأسترالية. هي مؤلفة مشاركة في ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات
  • مايكل بيكر

    مايكل بيكر حاصل على بكالوريوس (اقتصاد) من جامعة غرب أستراليا. وهو مستشار اقتصادي مستقل وصحفي مستقل وله خلفية في أبحاث السياسات.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون